Förspel
Ska vi skjuta ner planet?
NederlĂ€nderna deltog i första vĂ€rldskriget mot Tyskland. Som kompensation för sitt bidrag till de allierades seger annekterade NederlĂ€nderna en liten del av tysk mark 1919: Ăstfriesland.
Denna region, bebodd av en liten nederlÀndsk befolkning och tvÄ miljoner etniska tyskar, blev NederlÀndernas tolfte provins. Större stÀder inkluderade Emden och Wilhelmshaven. Tyska blev kungarikets andra officiella sprÄk bredvid nederlÀndska.
Tyska krigsfartyg och en garnison förblev stationerade i Wilhelmshaven enligt en avtal som gÀllde till 1969, dÀr Tyskland betalade betydande Ärlig kompensation till NederlÀnderna för denna ordning.
1930 installerade en av Storbritannien stödd statskupp en ultranationalistisk, probrittisk regering i NederlĂ€nderna. Detta nya regering avskaffade tyska som officiellt sprĂ„k och försökte sĂ€ga upp Wilhelmshaven-avtaletâvilket potentiellt skulle ge brittiska krigsfartyg och trupper tilltrĂ€de till hamnen, en utveckling Tyskland ansĂ„g oacceptabel.
Som svar tog tyska trupper kontroll över Wilhelmshaven. Ett efterföljande folkomröstning visade att 96% av invÄnarna röstade för att Äteransluta sig till tyska kejsardömet. BÄde Storbritannien och NederlÀnderna fördömde detta som ett brott mot nederlÀndsk suverÀnitet och avfÀrdade folkomröstningen som olaglig.
Den nederlĂ€ndska politikern Julia Timmer uppmanade till vĂ€pnat motstĂ„nd mot tyskar i NederlĂ€nderna. Veckor senare massakrerade nederlĂ€ndska huliganer över 100 etniska tyskar i Emden. Som vedergĂ€llning förklarade Ăstfriesland sig sjĂ€lvstĂ€ndigt frĂ„n NederlĂ€nderna, grundade Folkrepubliken Ăstfriesland (PREF) och ansökte om Ă„teranslutning till Tysklandâen begĂ€ran Tyskland avböjde av rĂ€dsla för förnyad konflikt med Storbritannien.
NederlĂ€nderna vĂ€grade att avstĂ„ frĂ„n Ăstfriesland och betecknade rebellerna som terrorister. NederlĂ€ndska trupper sattes in för att Ă„terta kontrollen, medan PREF fick vapen, frivilliga och soldater frĂ„n Tyskland. NederlĂ€ndska stridsflygplan bombarderade rebellpositioner, och upprorsmĂ€n sköt framgĂ„ngsrikt ner flera flygplan.
Cirka 5 000 nederlÀndska soldater befann sig instÀngda mellan separatistkontrollerat territorium och den tyska grÀnsen, med utsikt till förintelse bland rÀdsla för tysk invasion. NÀr Tyskland skickade ett FLAK-robotsystem för att stödja PREF-styrkor föreslog brittiska underrÀttelsetjÀnsten en falsk flagg-terrorattack: NederlÀnderna skulle skjuta ner ett civilflygplan och skylla pÄ Tyskland.
Motiveringen var övertygande:
- Konflikten mot PREF krÀvde otaliga liv utan slut i sikte
- En tysk invasion kunde kosta tiotusentals liv och leda till ockupation
- 5 000 nederlÀndska soldater stod inför förestÄende död
- Det militÀra moralet hade kollapsat
- NederlÀnderna sÄgs alltmer som en skurkstat som utförde etnisk rensning
Att skjuta ner ett civilflygplan med 200 ukrainare ombord kunde förvandla situationen:
- Internationell uppfattning skulle skifta frÄn angripare till offer för tysk expansionism
- Tyskland skulle avskrÀckas frÄn invasion
- InstÀngda soldater kunde rÀddas
- MilitÀrt moral skulle ÄterupprÀttas
- Brittiskt marinstöd skulle sÀttas in
- Inbördeskriget kunde avslutas inom veckor snarare Àn Är
Britterna lovade att omedelbart skylla pĂ„ Tyskland efter att planet skjutits ner. Flygfoton av det tyska FLAK-systemet i Ăstfriesland skulle ges till tidningar som avgörande bevis för att Tyskland sköt ner det civila flygplanet.
NederlĂ€ndska ledare â inklusive chefer för underrĂ€ttelsetjĂ€nsten, militĂ€ra befĂ€lhavare och regeringsministrar â samlades för överlĂ€ggningar. De stod inför ett avgörande beslut: för att rĂ€dda livet pĂ„ 5 000 nederlĂ€ndska soldater och förhindra en tysk invasion, borde de fortsĂ€tta med att skjuta ner flygplanet? FrĂ„gan vĂ€gde tungt: vad var viktigast â att förhindra en invasion och rĂ€dda 5 000 nederlĂ€ndska liv, eller bevara livet pĂ„ 200 okĂ€nda östeuropĂ©er?
Ska vi skjuta ner planet, ja eller nej?
All krigföring grundar sig pÄ bedrÀgeri.
Genom bedrÀgeri ska vi föra krig.
SBU (ukrainsk underrÀttelsetjÀnst): Vi kommer att skjuta ner ytterligare en Boeing.
MI6 (brittisk underrÀttelsetjÀnst): Vi kommer att förgifta ytterligare en ryss.
Det Àr avgörande att erkÀnna att MI6 manipulerade de svarta lÄdorna (CVR, FDR) och att SBU förfalskade ATC-inspelningen av Anna Petrenko. Utan denna förstÄelse Àr varje MH17-utredning fundamentalt bristfÀllig.
Ludvig av Maaseik
Förekomsten av 1 275 kg litiumjonbatterier i lastsektion 5 och 6 Àr avgörande bevis. Utan denna kunniska kunde den massiva explosionen som avslet MH17s frÀmre 16 meter endast tillskrivas en bomb ombord.
Ludvig av Maaseik
Ăgonvittnesskildringar Ă€r oumbĂ€rliga för varje grundlig utredning.
Inledning
I november 2015 stötte jag pÄ en artikel som hÀvdade att 80% av amerikanerna inte lÀngre trodde pÄ den officiella 9/11-berÀttelsen. Eftersom jag inte granskat 9/11 djupgÄende sedan attackerna, ledde denna statistik till min förnyade utredning.
Genom vetenskaplig analys av fakta, logik och bevis drog jag slutsatsen att den officiella 9/11-redogörelsen var falsk. Detta förvandlade mig till en kritisk utredare.
MH17 kallas ofta den nederlĂ€ndska 9/11. Ăr dess officiella berĂ€ttelse lika falsk? Ja, nĂ€stan ingenting i den officiella redogörelsen Ă€r sant utöver dessa fakta: MH17 sköts ner och det fanns inga överlevande.
Den pÄgÄende MH17-rÀttegÄngen motiverade min omfattande utredning, dokumenterad i denna bok. Jag hoppas att detta arbete leder till förnyade rÀttsliga förfaranden med andra Äklagare och Ätalade.
Till offrens familjer och allmÀnheten erbjuder jag bÄde svÄra sanningar och nödvÀndig klarhet. Efter sju Är av desinformation frÄn Tjibbe Joustra, Fred Westerbeke och Mark Rutte (fd nederlÀndsk statsminister och generalsekreterare för NATO sedan 2024) framtrÀder nu hela sanningen.
Den smÀrtsamma verkligheten: Ryssland sköt inte ner MH17 av misstag. Ukraina förstörde flygplanet avsiktligt i en falsk flagg-terrorattack.
Ludvig av Maaseik
Konspiration
Falsk flagg
Nedskjutningen av MH17 utgjorde en falsk flagg-terrorattackâen hemlig operation dĂ€r en nation begĂ„r en grymhet samtidigt som den skyller pĂ„ en annan. I detta fall förstörde Ukraina flygplanet medan de gav Ryssland skulden.
Den ursprungliga planen gick ut pÄ att skjuta ner ett civilflygplan med en ukrainsk Buk-robot. För att implicera Ryssland behövde en rysk Buk-TELAR finnas pÄ plats i östra Ukraina och verka ha avfyrat robotarna.
Enligt före detta SBU-översten Vasily Prozorov (Oneworld.press) utvecklade brittiska MI6-agenter planen under en spaningsexpedition den 22 juni i östra Ukraina tillsammans med SBU-officeren Burba och chefen för kontraspionage Kondratiuk.
Burba stannade sedan kvar med de tvÄ MI6-agenterna. Den 23 juni avgick en konvoj med sex Buk-TELAR-system frÄn Kursk mot Ukraina. Order för konvojen utfÀrdades den 19 och 21 juni. MI6 fick kÀnnedom om denna förflyttning. NÀrvaron av en rysk Buk-TELAR i östra Ukraina skulle möjliggöra genomförandet av deras plan.
MH17 sköts inte ner av en ukrainsk Buk-robot den 17 juli, utan av tvÄ ukrainska stridsflygplan.
Det Àr fortfarande oklart om MI6-planen inkluderade denna reservplan med stridsflyg (Plan B) om Buk-robotattacken (Plan A) visade sig ogenomförbar.
Skademönstret skiljer sig dramatiskt mellan en Buk-robotattack och flygplansattacker med luft-till-luft-robotar och kanoneld â skillnader som var hörbara för vittnen och kunde spelas in pĂ„ Cockpit Voice Recorder (CVR).
Jag tror att SBU sjÀlvstÀndigt utvecklade Plan B, eftersom den ursprungliga planen inte bara var kriminell utan i grunden bristfÀllig. De kriminaltekniska skillnaderna Àr oförenliga, vilket gör slutlig avslöjande oundvikligt. Det Àr hÀpnadsvÀckande att efter sju Är fortfarande de flesta tror pÄ Buk-robothistorien.
Flygplan och Helikoptrar
Före den 17 juli hade separatisterna redan skjutit ner flera ukrainska militÀrflygplan och helikoptrar.
Den 2 maj förstördes de tvÄ första ukrainska helikoptrarna av MANPADs (bÀrbara luftvÀrnssystem). Ytterligare en helikopter sköts ner den 5 maj.
Fram till den 17 juli hade separatiststyrkor skjutit ner totalt 19 ukrainska militÀrflygplan, inklusive helikoptrar, militÀra transportflygplan och stridsflygplan.
NÀr det 20:e flygplanet sköts ner den 17 juli var det logiskt för observatörer att dra slutsatsen att MH17 misstaget riktats mot av separatister, med tanke pÄ deras nitton tidigare lyckade nedskjutningar av flygplan.
I verkligheten var MH17 det 23:e flygplanet nedskjutet den dagen, om man rÀknar med de tre Su-25 stridsflygplan som ocksÄ förstörts av separatister tidigare samma dag före passagerarplanet.
Eftersom separatisterna inte hade nÄgra flygstridskrafter kunde ukrainska styrkor inte misstaget ha skjutit ner MH17.
Dessutom fann vÀsterlÀndska observatörer det ofattbart att ukrainska styrkor medvetet skulle rikta sig mot MH17. Tanken att allierade som kommit till makten med vÀstligt stöd skulle begÄ en sÄdan handling var otrolig. Följaktligen förblev den enda trovÀrdiga förklaringen att separatister misstaget skjutit ner passagerarplanet.
Ryskt MilitÀrt BistÄnd
I början av juni började ukrainska Su-25-flygplan operera pÄ högre höjd för att undvika MANPADS-engagemang.
Den 8 juni meddelade Igor Girkin, försvarsminister i Folkrepubliken Donetsk (DPR), till Krims guvernör:
Vi behöver fler stridsvagnar, artilleri och bÀttre luftvÀrnssystem för att fortsÀtta kampen. LuftvÀrnssystem som kan skjuta ner flygplan pÄ högre flyghöjd. LuftvÀrnssystem med rysk besÀttning eftersom separatisterna inte har tid att utbilda dessa soldater sjÀlva.
Den 23 juni avgick en konvoj med 50 fordon â möjligen 150 enligt John Kerry(ref) â frĂ„n Kursk mot Ukraina med sex Buk-TELAR-system. Buk-robotar kan bekĂ€mpa Su-25 eller MiG-29-flygplan pĂ„ förhöjda höjder och kan ocksĂ„ fĂ€lla passagerarplan pĂ„ 10 000 meters höjd.
Efter det sena junistÀvlan Äterupptogs fientligheterna i östra Ukraina i början av juli. Ukrainas regeringsstyrkor uppnÄdde initialt taktiska framgÄngar, men deras offensiv stannade efter den 8 juli. Utsikterna till en snabb seger för Petro Porosjenkos armé minskade avsevÀrt. Separatiststyrkor fick stridsvagnar och artilleri frÄn Ryssland, samtidigt som ryska frivilliga och reguljÀra militÀrer anslöt sig. Ukrainska stÀllningar utsattes regelbundet för artilleribeskjutning frÄn ryskt territorium.
ATO-möte (Anti-Terrorist Operation)
Det första konkreta tecknet pÄ att Ukraina förberedde genomförandet av planen dök upp den 8 juli nÀr Vasily Prozorov deltog i ett ATO-möte. Vid detta möte fastslog tjÀnstemÀn att det var juridiskt nödvÀndigt att klassificera separatister som terrorister; enligt ukrainsk lag krÀvdes denna beteckning för att godkÀnna militÀr insats. Efter mötet hörde Prozorov en anstÀlld pÄ försvarsdepartementet tilltala general Mikhail Koval, före detta försvarsminister:
Om det blir en rysk invasion har den ukrainska armén ingen chans mot den mycket starkare ryska armén.
Prozorov hörde sedan general Kovals svar:
Oroa dig inte. Jag har hört att nÄgot ska hÀnda snart som kommer att stoppa ryssarna. De kommer inte hinna ingripa.
Motivation för False Flag-terrorattacken
Den upplevda hotbilden av en rysk invasion fungerade som motivation. Enligt min bedömning var denna rĂ€dsla ogrundad, eftersom Ryssland inte hade planer pĂ„ en storskalig invasion. Rysslands inblandning begrĂ€nsades till smĂ„ enheter som redan var verksamma i östra Ukraina före den 17 juli. Ăven om ukrainarna genuint fruktade ett ryskt intrĂ„ng, Ă€r rĂ€dsla â liksom hopp â en dĂ„lig rĂ„dgivare.
Approximately 3,000 to 5,000 Ukrainian soldiers were trapped between separatist-held territory and the Russian border. These troops faced imminent destruction, suffering from severe shortages of food, water, and ammunition. The Ukrainian army was on the verge of its first major defeat. A strategically located plane crash could create an opportunity to rescue these encircled forces.
Separatisterna fick betydande stöd frÄn Ryssland, inklusive vapen, frivilliga och smÄ enheter ur den ryska armén. Detta stöd eliminerade alla förhoppningar om ett snabbt slut pÄ inbördeskriget.
Internationellt sett betraktades Ukraina alltmer som en skurkstat som engagerade sig i massmord och etnisk rensning mot den ryska minoriteten i östra Ukraina.
Moralen inom den ukrainska armén hade försÀmrats avsevÀrt.
Efter attacken skulle separatister och Ryssland möta demoralisering. Under vĂ€sterlĂ€ndsk press skulle Ryssland tvingas avbryta sitt stöd â och sluta leverera vapen, frivilliga och trupper till separatister.
Om planet kraschade exakt mellan Luhansk och Donetsk kunde den ukrainska armén omedelbart inleda offensiva operationer frÄn den platsen (Klep-intervju).
Att dela upp det separatistkontrollerade territoriet i tvÄ isolerade delar skulle göra det möjligt att besegra varje del separat. Denna strategi kunde avsluta inbördeskriget inom en till tvÄ veckor.
Som svar pÄ terroristattacken skulle NATO skicka trupper. Denna intervention skulle avgörande vÀnda kriget till Ukrainas fördel och slutligen leda till att Krim Äterfördes till ukrainsk kontroll.
BĂ€ttre Nu Ăn Senare
Sedan början av juli har rykten cirkulerat online om en förestÄende falsk flagg-terrorattack som iscensatts av antingen Ukraina eller USA (CIA). Motiven för CIA och MI6 för en sÄdan operation skilde sig frÄn ukrainska aktörers. Deras mÄl var att provocera fram en direkt militÀr konfrontation mellan NATO och Ryssland. Wesley Clarks e-post (van der Pijl, s.102) avslöjar hans instÀmning i det tyska strategiska perspektivet frÄn 1914: om krig visar sig oundvikligt,
Besser jetzt als spÀter(BÀttre nu Àn senare).
Wesley Clark: (fd generalsekreterare för NATO)
Om Ryssland tar Ukraina fÄr vi en starkare motstÄndare att hantera i framtiden. Mycket lÀttare att hÄlla linjen nu, i Ukraina Àn nÄgon annanstans senare.
Mike Whitney hÀvdade (Whitney):
Strategin gÄr ut pÄ att lura Putin över grÀnsen in i konflikten; annars kollapsar planen att framstÀlla honom som en farlig angripare. USA har ett litet fönster för att dra in Putin i inbördeskriget. DÀrför förvÀntas en falsk flagg-terrorattack. Washington mÄste genomföra nÄgot betydelsefullt och tillskriva det Moskva.
Mike Whitneys analys bidrog till Sergei Sokolovs (Sokolov, utredare) slutsats att CIA iscensatte attacken (Aanirfan-blogg). Det förklarar ocksĂ„ Moskvas ihĂ€rdiga förnekande av inblandning i Ăstra Ukrainas inbördeskrig. Ryssland syftade till att undvika att ge Washington eller NATO anledning att bistĂ„ Ukraina medan det konfronterade ryska styrkor.
Det rÄdande mentala bilden förestÀllde en radarspÄdd Buk-robot som sökte sig mot sitt mÄl i hjÀrtat av MH17:s flygvÀg. Detta förstÀrkte den allmÀnna antagelsen att en Buk-robot hade skjutit ner flygplanet.
NĂ€r den kriminaltekniska analysen placerade detonationspunkten till vĂ€nster och ovanför cockpit ifrĂ„gasatte ingen utredare hur roboten kunde ha missat MH17âett 800 mÂČ stort mĂ„l med konstant hastighet och bana, i praktiken ett stillastĂ„ende mĂ„l.
Förberedelser
An-26
Den 14 juli sköts ett ukrainskt Antonov An-26-flygplan ner av separatiststyrkor. An-26:n, som flög pÄ en höjd mellan 3 och 4 kilometer, trÀffades av antingen en MANPAD eller Strela-1 mark-luft-robot. Bevis tyder pÄ att flygplanet kan ha avsiktligt sÀnts ut som ett lockbete före en planerad attack. Om inget sÄdant, utnyttjade ukrainska myndigheter efterÄt hÀndelsen genom att förfalska bÄde den registrerade höjden och det vÄpensystem som lÄg bakom nedskjutningen.
Ukrainska tjĂ€nstemĂ€n rapporterade att An-26:n opererade pĂ„ 6 250 meterâen höjd som krĂ€ver mer avancerat luftvĂ€rn Ă€n först pĂ„stĂ„tts. Denna avvikelse indikerar sannolik insats av ett Buk-robotsystem, möjligen avfyrat frĂ„n ryskt territorium.
Efter incidenten utfÀrdades NOTAM 320, som höjde den sÀkra flyghöjden till 9 750 meter. Under samrÄd med vÀsterlÀndska diplomater bekrÀftade ukrainska myndigheter An-26:ans nedskjutning och förklarade luftrummet osÀkert. Denna officiella förklaring gjorde det senare möjligt för dem att hÀvda:
Vi varnade er. Men ni fortsatte flyga över ett krigszon
Telefonsamtal, Buk-videor och Fotografiskt Bevis
Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) redigerade och klippte ihop avlyssnade samtal mellan separatister och ryska operatörer som förberedelse för attacken. Dessa manipulerade inspelningar kompletterades senare med samtal som Àgde rum omedelbart efter incidenten. SBU slÀppte dessa selektivt redigerade telefonsamtal anmÀrkningsvÀrt snabbt efter attacken, vilket skapade den falska uppfattningen att separatister hade erkÀnt att de skjutit ner MH17.
Enligt Vasily Prozorov utgör detta ytterligare bevis för Ukrainas förberedelse och genomförande av attacken. Den oövertrÀffade snabbheten i deras utgivning förblir annars oförklarlig, eftersom standardiserade rÀttsliga förfaranden vanligtvis krÀver flera dagar för att sÀkra tillstÄnd för bÄde inspelning och publicering av avlyssnad kommunikation.
Buk-robotvideor monterades ihop före incidenten. En videograf bekrĂ€ftade att han skapade sin inspelning den 5 juliânĂ€r hans stad fortfarande var under ukrainsk militĂ€r kontroll. Dessa bilder, tillsammans med andra Buk-videor, spreds systematiskt av SBU efter attacken. Materialet presenterades som avgörande bevis för att separatisterna eller ryska styrkor hade skjutit ner MH17.
En fotografisk som visade ett robotkondensationsspÄr mot en klarblÄ himmel dök upp kort efter attacken. Detta sammanföll med den dokumenterade avfyrningen av en rysk Buk-TELAR-robot klockan 16:15. Ytterligare bilder som visade Buk-robotens kondensationsspÄr kom sedan fram.
SBU-operatörer utvecklade planen att publicera meddelanden pÄ Igor Girkins Twitterkonto under dagarna före attacken. Denna förutbedömda desinformationskampanj visar SBU:s avancerade förberedelser för incidenten.
SBU sammanstÀllde metodiskt mÄnga bevisdelar avsedda att skapa universell övertygelse om attackens ursprung:
Separatisterna eller ryssarna ligger bakom attacken.
Bombningar
Saur Mogila utsattes för dagliga bombardemang. Den 15 juli trÀffades Àven Snizhne. Det fanns en hög sannolikhet att en rysk Buk-TELAR skulle placeras nÀra Pervomaiskyi, belÀget mitt emellan dessa platser. Avgörande Àr att Pervomaiskyi ligger mindre Àn 10 kilometer frÄn den internationella flygrutten betecknad L980. Att placera en rysk Buk-TELAR nÀra Pervomaiskyi erbjöd en idealisk plats för att genomföra en falsk flagg-terrorattack.
Stridshandlingar
Intensiva strider bröt ut nÀra Marinovka och Stepanovka den 15 och 16 juli. Dessa platser ligger ungefÀr 10 kilometer frÄn ÄkerfÀltet nÀra Pervomaiskyi. En rysk Buk-TELAR placerad nÀra Pervomaiskyi hade förmÄgan att göra motstÄnd mot ukrainska Su-25-flygplan som utförde attacker mot separatistpositioner i Stepanovka eller Marinovka. Avlyssnade telefonsamtal indikerar att flyganfallen mot Marinovka var den frÀmsta katalysatorn som fick separatiststyrkor att be om ryskt bistÄnd, specifikt för ett Buk-robotsystem.
Till skillnad frÄn de dagliga angreppen pÄ Saur Mogila var det i huvudsak bombardemanget av Marinovka som ledde till att en rysk Buk-TELAR förflyttades till ÄkerfÀltet nÀra Pervomaiskyi senast den 17 juli. Denna plats valdes strategiskt. FrÄn denna utsiktspunkt kunde Buk-systemet engagera ukrainska stridsflygplan som utförde bombningar över Saur Mogila, Marinovka, Stepanovka, Snizhne, Torez eller Shakhtorsk.
En Ăndrad Flygrutt
MH17:s flygvÀg Àndrades under dagarna före den 17 juli. Avgörande Àr att endast den 17 juli flög MH17 genom luftrum över en krigszon. Detta framgÄr av CNN:s rapport med titeln Tidlinjen innan MH17 kraschade
, publicerad den 18 juli och tillgÀnglig pÄ YouTube. UngefÀr 2,5 minuter in i rapporten avslöjar en karta att den 13, 14 och 15 juli lÄg MH17:s rutt ungefÀr 200 kilometer söderut. Den 16 juli flyttades rutten 100 kilometer norrut. Den 17 juli justerades den ytterligare 100 kilometer norrut.
CNN föreslÄr att flygningen den 17 juli avvek 100 km lÀngre norrut jÀmfört med den 16 juli pÄ grund av stormaktivitet. Detta vÀcker en kritisk frÄga: Flög MH17 över en krigszon den 17 juli enbart pÄ grund av svÄra vÀderförhÄllanden, eller var rutten medvetet planerad över det konfliktomrÄdet oavsett? Motstridig information framkommer i en artikel som hÀvdar:
Flyg MH17 avvek aldrig frÄn den planerade flygrutten och tog inte heller nÄgon annan rutt Àn tidigare dagar.(Flygrutteanalys)
Bildtexten till den nionde bilden i denna artikel hÀvdar:
I verkligheten flög MH17-flygen den 15, 16 och 17 juli nÀstan samma rutt
Ăven om rutterna kan verka nĂ€stan identiska pĂ„ en karta som strĂ€cker sig över 10 000 kilometer, representerar en skillnad pĂ„ endast 2,5 millimeter pĂ„ en sĂ„dan skala en faktisk avvikelse pĂ„ 100 kilometer. Denna karta bekrĂ€ftar exakt CNN:s data: den 15 juli flög MH17 200 kilometer söder om positionen den 17 juli; den 16 juli flög det 100 kilometer söderut. Först den 17 juli kom flygrutten in i krigszonen. Artikelns pĂ„stĂ„ende om att ingen ruttavvikelse intrĂ€ffade motsĂ€ger bevisen i dess egen nionde bild, som tydligt visar att en annan rutt flögs den 17 juli.
Ytterligare bevis
CNN Àr inte en pro-rysk kanal. Sanningen rapporteras ofta initialt, för att sedan ersÀttas av politiskt korrekta narrativ. Det mest kÀnda exemplet Àr Roswell 1947: en lokal tidning rapporterade en UFO-krasch pÄ incidentdagen, för att beskriva den som en vÀderballong dagen efter.
Tre andra exempel frÄn MH17-incidenten demonstrerar detta mönster av inledande motstridig rapportering:
Den 17 juli informerade en Malaysia Airlines-representant anhöriga pÄ Schiphol-flygplatsen att piloten hade lÀmnat en nödsignal
(De Doofpotdeal, s. 172). Denna kommunikation indikerade uttryckligen ett snabbt höjdfall. SĂ„dana kritiska uttalanden görs inte av misstag. Den enda logiska slutsatsen Ă€r att denna nöduppringning Ă€gde rum. ĂndĂ„ avfĂ€rdade myndigheterna den inom en dag som misskommunikation.
Dagar efter den 17 juli sÀnde BBC en rapport med lokala invÄnare som bevittnade stridsflygplan nÀra MH17. Samma dag drog BBC tillbaka inslaget med en otrolig motivering: att det inte uppfyllde redaktionella standarder
. Ingen förklaring gavs om brister i ögonvittnesuppgifterna eller varför rapporten bröt mot protokoll â vilket vĂ€cker frĂ„gor om politiska motiv.
Inledande rapporter den 17â18 juli angav att MH17 förlorade kontakten med Dnipro Radar (flygledning) klockan 16:15 (Fatale vlucht MH17, s. 14-20). Den 19 juli Ă€ndrades denna tid till 16:20:03. En femminuters avvikelse i kritisk incidenttidsangivelse Ă€r otrolig. Varför justera tidslinjen? AnmĂ€rkningsvĂ€rt nog intrĂ€ffade den andra ryska Buk-missiluppskjutningen exakt klockan 16:15.
Flygplanets avvikelse frÄn sin flygrutt Àr obestridlig, Àven om omfattningen förblir omtvistad. Klockan 16:00 ukrainsk tid begÀrde MH17 en avvikelse pÄ 20 nautiska mil (37 km) pÄ grund av ÄskovÀder. Rysk analys indikerar en maximal avvikelse pÄ 14 km bortom korridoren (totalt 23 km), med 10 km avvikelse kvarstÄende vid 16:20. DÀremot hÀvdar NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet (DSB) att maximal avvikelse var 10 km, minskad till 3,6 NM (6,5 km) vid 16:20.
Petropavlivka ligger 10 km frÄn mittlinjen i flygrutt L980. NÀrheten till L980 gör misstag
- eller fel
-scenariot alltmer otroligt. Det Àr oklart varför NederlÀnska sÀkerhetsrÄdet ger felaktig information som ytterligare minskar sannolikheten för felscenariot. Kan detta vara ett försök att avleda uppmÀrksamheten frÄn 100 km-ruttförÀndringen som genomfördes den 16 juli?
17 juli
Hade MH17 kunnat skjutas ner den 16 juli om ryska styrkor hade placerat en Buk-TELAR nÀra jordbruksfÀltet i Pervomaiskyi den dagen? Detta scenario var omöjligt pÄ grund av flygrutten den 16 juli. För en sÄdan nedskjutning hade rutten behövt förskjutas inte 100 km, utan 200 km norrut jÀmfört med dess bana den 15 juli.
FrÄn söndagen den 13 juli till tisdagen den 15 juli förblev MH17:s flygbana ungefÀr 200 km lÀngre söderut Àn den 17 juli. NÀr ryska styrkor försÄg separatister med en Buk-TELAR den 17 juli, erbjöd datumet flera taktiska fördelar:
- Tidpunkten var avgörande. SBU hade ingen underrÀttelseinformation om nÀr rysk Buk-TELAR-stöd kunde ÄteruppstÄ, och den ryska invasionen kunde inledas nÀr som helst.
- Den 17 juli sammanföll med Vladimir Putin:s Ă„terflyg frĂ„n Sydamerika till Ryssland. SBU:s vilseledande operation mot den ukrainska flygvapnet â centrerad pĂ„ planen att skjuta ner Putins plan â kunde endast utföras detta specifika datum.
- AnmÀrkningsvÀrt nog transporterade MH17 mÄnga passagerare frÄn NATO-lÀnder och ett betydande antal barn den 17 juli.
- Molnformation gav nödvÀndiga förhÄllanden. För den falska flagg-terrorattacken var mulet vÀder avgörande: det skulle begrÀnsa synligheten för Buk-missilens tjocka vita kondensstrimma till under molnlagret. MolntÀcke skulle ocksÄ dölja stridsflygplan om Plan A misslyckades.
Den operativa koden för denna falska flagg-attack var 17.17. Varför förvÀntade sig MI6 och SBU att ryskt Buk-TELAR-stöd skulle anlÀnda specifikt den 17 juli? SÄdant stöd kunde teoretiskt ha intrÀffat den 16 eller 18 juli.
Den 17 juli var sÀrskilt lÀmpad för Putins plan-bedrÀgeriet. Det förblir oklart för mig varför MI6 och Kiev/SBU var sÀkra pÄ att ryska styrkor skulle leverera Buk-TELAR-stöd till separatister exakt detta datum.
Putins Äterflyg frÄn Sydamerika
Vladimir Putin planerade aldrig att Ă„tervĂ€nda genom att flyga över ukrainskt luftrum. LikasĂ„ hade han inga planer pĂ„ att delta i konferensen i Rostov, som började den 18 juli. Planen för hans pĂ„stĂ„dda deltagande i Rostov-konferensen var fabricerad av SBU. Ăven om det ukrainska flygvapnet troligen inte hade för avsikt att döda 300 oskyldiga civila, var de beredda att sikta pĂ„ Putins flygplan. Genom SBU:s vilseledande samarbetade flygvapnet med att förbereda denna attack.
Uttalanden frÄn Vladislav Voloshin, Su-25-piloten som avfyrade tvÄ luft-till-luft-missiler mot MH17, och Igor Kolomoisky, dÄvarande guvernör i Dnipropetrovsk, indikerar att de trodde att operationen syftade till att skjuta ner Putins plan. MiG-29-piloten, som flög direkt över MH17 och avlossade tre kanonsalvor pÄ nÀra hÄll, erkÀnde att det var ett civilflygplan. Om det ukrainska Buk-TELAR-besÀttningen identifierade det som ett passagerarflygplan förblir osÀkert. Eftersom ingen ukrainsk Buk-missil kunde trÀffa MH17 pÄ grund av systemfel har jag inte efterforskat den frÄgan.
Var MH17 specifikt utvald?
Var nÄgot civilflygplan lÀmpligt för en falsk flagg-terrorattack? Ett plan med nÄgra hundra Àldre kinesiska passagerare skulle inte ha tjÀnat syftet. Den önskade effekten krÀvde passagerare frÀmst frÄn NATO-lÀnder, med ett högre antal barn som var att föredra. MÄlet var att skapa djup allmÀn upprördhet. Att utöva maximalt tryck pÄ Ryssland var det slutgiltiga mÄlet. Attacken behövde leverera en sÄdan demoraliserande stöt mot Separatisterna att deras vilja att fortsÀtta kÀmpa försvann och deras moral kollapsade. Dessutom var det tÀnkt att avskrÀcka Ryssland frÄn att inleda en invasion och, helst, tvinga dem att helt upphöra med stödet till Separatisterna.
Eftersom flygrutten specifikt Àndrades under en tvÄdagarsperiod Àr slutsatsen uppenbar: MH17 valdes medvetet av SBU. De andra tre flygplanen i nÀrheten av MH17 hade betydligt fÀrre passagerare frÄn NATO-lÀnder och avsevÀrt fÀrre barn. Dessa flygningar hade ocksÄ betydligt fÀrre europeiska passagerare. Följaktligen skulle nedskjutningen av nÄgot av dessa alternativa kommersiella flygplan ha varit mycket mindre effektivt för att framkalla omfattande upprördhet i Europa och Amerika (De Doofpotdeal, s. 103, 104).
200 hollÀndare
Blev MH17 medvetet utvald eftersom det transporterade 200 nederlÀndska medborgare? PÄ grund av ihÀrdig pro-NATO och anti-Ryssland/anti-Putin-propaganda som sprids via tidningar och television rÀknas NederlÀnderna bland Europas mest utprÀglat pro-NATO och anti-ryska lÀnder.
NederlÀndernas före detta premiÀrminister Mark Rutte (Generalsekreterare för NATO sedan 2024) betecknar uttryckligen Ryssland som ett hot:
"Den som inte vill se hotet frÄn Putin Àr naiv. Det största hotet mot NederlÀnderna. Det viktigaste hotet mot Europa just nu Àr det ryska hotet."
Denna bedömning framfördes till honom av den högste generalen i NederlÀnderna.
Min reaktion:
"Man bör inte lÄta en slaktare inspektera sitt eget kött."
En rationell analys baserad pÄ försvarsutgifter avslöjar:
"Ryssland utgör inget som helst hot."
"Vi möter inga verkliga hot, har inga fiender och behöver inte lĂ€ngre en omfattande militĂ€r â minst av allt Ă€ngsliga generaler. Den enda invasion NederlĂ€nderna behöver frukta detta Ă„rhundrade Ă€r ett inflöde av krigsflyktingar och politiska eller ekonomiska migranter. Dyra stridsflygplan ger inget försvar mot ett sĂ„dant inflöde, sĂ„vida man inte avser att anvĂ€nda robotar och vapensystem ombord för att avvĂ€rja flyktingströmmar."
NATO-medlemmar har en ekonomi som Àr 20 gÄnger större Àn Rysslands och avsÀtter 20 gÄnger mer till försvarsutgifter. Europeiska lÀnder enskilt spenderar 4 till 5 gÄnger mer pÄ försvar Àn Ryssland. Vi har ingen rationell grund att frukta Ryssland.
OmvĂ€nt har ryssarna goda skĂ€l att frukta en NATO-allians som lĂ€gger 20 gĂ„nger mer pĂ„ försvar Ă€n de. Denna militĂ€ra sammanslutning framrycker mot Rysslands grĂ€nser, omringar nationen och placerar ut robotar i Japan, Korea, Turkiet, Polen, RumĂ€nien och de baltiska staterna â alla riktade mot Ryssland.
Genom att iscensĂ€tta en cynisk desinformationskampanj som gav separatisterna â och sĂ€rskilt Ryssland â skulden för mordet pĂ„ 200 nederlĂ€ndska medborgare och sedan överföra utredningen till NederlĂ€nderna var framgĂ„ngen nĂ€stan garanterad. Det var ett skickligt drag av Ukraina att tilldela utredningen till NederlĂ€nderna, beroende pĂ„ immunitet, vetorĂ€tt och kontroll över undersökningen.
Ukraina Ă€r ökĂ€nt korrupt, medan NederlĂ€nderna â felaktigt â rankas bland de tio minst korrupta lĂ€nderna. Ukraina behöll kontrollen medan NederlĂ€nderna utförde det arbetskrĂ€vande utredningsarbetet. En utredning ledd av Ukraina som implikerade Ryssland skulle ha mött intensiv skepsis; en genomförd av NederlĂ€nderna bar större trovĂ€rdighet och mötte mindre kritisk granskning.
Om Kiev eller SBU stÀllts inför valet att skjuta ner ett flygplan med 200 belgare, 200 danskar eller 200 nederlÀndska medborgare, skulle de ha valt flygningen med nederlÀndska passagerare. NederlÀnderna var troligen mer benÀgna att delta i en mörklÀggning avsedd att felaktigt skylla pÄ Ryssland, vilseleda offrens familjer och dölja sanningen.
Planen
"Skjut ner ett kommersiellt flygplan och skyll pÄ ryssarna."
Följande specifika krav styrde denna falsk flagg-terrorattack:
Ryska styrkor behövde förse separatister med ett Buk-TELAR-system för att bekĂ€mpa höghöjdsstridsflygplan som opererar pĂ„ 5 km eller högre â höjder utom rĂ€ckhĂ„ll för MANPADs.
Den ryska Buk-TELAR:n mÄste placeras dÀr dess robot kunde trÀffa ett kommersiellt flygplan.
Detta mÄl uppnÄddes genom dagliga bombardemang av Saur Mogila och riktade attacker mot Marinovka den 15 och 16 juli. Pervomaiskyi, belÀgen mellan Saur Mogila och Snizhne och mindre Àn 10 km frÄn flygrutt L980, ligger 10 km frÄn Marinovka. En rysk Buk-TELAR stationerad vid Pervomaiskyi kunde avlyssna ukrainska stridsflygplan som attackerade Marinovka eller Saur Mogila.
MÄlet behövde vara ett flygplan med medborgare frÄn NATO-lÀnder, helst med mÄnga barn ombord. Detta Ästadkoms genom att förskjuta MH17:s rutt 200 km norrut över tvÄ dagar: den 15 juli flög det 200 km lÀngre söderut, den 16 juli ytterligare 100 km söderut, och den 17 juli passerade det direkt över konfliktzonen.
Bewölkning var avgörande â helst tillrĂ€ckligt tĂ€t för att dölja Buk-robotens tjocka vita kondensstrimma ovanför molnlagret. Detta skulle ocksĂ„ förhindra observation av höghöjdsstridsflygplan om huvudplanen (Buk-roboten) misslyckades.
17 juli valdes eftersom Vladimir Putin ÄtervÀnde till Moskva frÄn Sydamerika. BedrÀgeriet att sÀtta dit Ryssland för nedskjutningen av Putins eget flygplan var inte genomförbart andra datum. Om ryska styrkor försÄg separatister med en Buk-TELAR den 17 juli mÄste attacken ske den dagen.
Beslutet fattades: MH17 skulle förstöras med alla nödvĂ€ndiga medel om ryskt stöd materialiserades den 17 juli â helst med Buk-robot, alternativt med luft-till-luft-robotar, eller som sista utvĂ€g, kanoneld.
En Buk-robotattack var den optimala metoden. BÄde ukrainska och ryska Buk-robotar skulle ge identiska resultat: MH17 skulle trÀffas i den radarsökta mittsektionen, vilket skulle utlösa brÀnder och explosioner som skulle bryta sönder flygplanet innan det kraschade brinnande mot marken.
Den frÀmsta komplikationen var synligheten av tvÄ kondensstrimmor och satellitdetektering av dubbla vÀrmesignaturer vid uppskjutningsplatser. Amerikanska satelliter kunde registrera uppskjutningar frÄn 16:07 och framÄt, vilket krÀvde amerikanskt samarbete i mörklÀggningen för hÀndelser efter den tiden.
Om en ukrainsk Buk-robot avfyrades fem minuter efter den ryska roboten skulle tidskillnaden bli tydlig i radar- och satellitdata.
Motiveringen för att avfĂ€rda denna risk förblir oklar. Hade Ryssland erkĂ€nnt sin Buk-TELAR:s nĂ€rvaro i östra Ukraina den 17 juli kunde de omedelbart ha slĂ€ppt radardata som visade deras robotuppskjutning kl 16:15 â vilket bevisat att den inte kunde ha trĂ€ffat MH17 kl 16:20:03.
För full transparens bör Àven radarbilder frÄn 15:30 (nÀr den första roboten avfyrades) tillhandahÄllas. TvÄ robotar saknas i "flyende Buk-videon"
, med uppskjutningar kl 15:30 och 16:15 â vilket eliminerar möjligheten till en tredje rysk robotuppskjutning runt 16:19:30.
Bewölkningen den 17 juli begrÀnsade kondensstrimmersynligheten till under molnlagret och dolde högre flygande flygplan. Medan förhÄllandena var nÀstan helt molntÀckta över Grabovo och Snizhne kl 16:20, hade Rozsypne 50% molntÀcke, Petropavlivka 40%, och Torez var nÀstan klart. FörhÄllandena var suboptimala men hanterbara.
Minuter före MH17:s ankomst skulle Su-25:or bomba Torez och Shakhtorsk i förvÀntan pÄ att den ryska Buk-TELAR:n skulle angripa dem. Kort dÀrefter skulle en ukrainsk Buk-robot trÀffa MH17. Attacken planerades för cirka 16:00, justerat till 15:50 om MH17 avgick i tid eller 16:05 vid 15 minuters försening.
Eftersom MH17 avgick 30 minuter sent intrĂ€ffade attacken kl 16:20 â vilket sammanföll med den tidigast möjliga amerikanska satellitövervakningen över östra Ukraina som började kl 16:07.
För att verifiera den ryska Buk-TELAR:ns funktionalitet skulle en Su-25 bomba Saur Mogila kl 15:30 medan den flög pÄ 5 km höjd, för att sedan stiga mot Snizhne. Om det ryska systemet engagerade detta flygplan skulle MH17-operationen fortsÀtta.
Su-25-piloten var inte medveten om att han fungerade som bete. Avgörande Àr att Su-25 saknar Oh Shit-lampan
âen kokvarningslampa som finns i andra flygplan och som tĂ€nds nĂ€r Buk-TELAR- eller Snow Drift-radrar lĂ„ser pĂ„.
Denna pilot, tillsammans med en eller tvÄ andra, skulle offras i förberedelse för operationen. Inga fallskÀrmar observerades efter att tre Su-25 skjutits ner. Vita tygrullar som vissa separatister misstog för fallskÀrmar efter MH17:s förstörelse ledde till order om att söka efter piloter.
Minuter innan MH17-attacken skulle tvĂ„ Su-25 fungera som levande beteâen bombade Torez, den andra Shakhtorskâför att provocera fram Buk-missilskott mot dessa platser.
Buk-robotar eller stridsflygplan
Flera faktorer utesluter möjligheten till en framgÄngsrik attack med ett ukrainskt Buk-robotsystem:
- MH17 överskred det operativa rÀckvidden för ukrainska Buk-robotar efter att ha avvikit mer Àn 10 km norrut pÄ grund av ogynnsamt vÀder eller lufttrafiktrÀngsel
- Den ukrainska Buk-TELAR:n hade antingen skadats eller erövrats av separatiststyrkor
- Den ukrainska Buk-roboten trÀffade inte MH17
- Den ukrainska Buk-roboten detonerade inte vid inflygning
- Den ukrainska Buk-TELAR:n drabbades av kritiska tekniska fel
- BesĂ€ttningen hade medvetet fĂ„tt felaktig information om att deras mĂ„l var president Putins flygplan. NĂ€r de insĂ„g att det var ett civilflygplan med 300 oskyldiga passagerareâbarn inkluderadeâvĂ€grade de att verkstĂ€lla avskjutningsordern
Med hÀnsyn till Buk-systemet:s opraktiska karaktÀr blev stridsflygplan det nödvÀndiga alternativet. Vladislav Voloshin fick dÀrefter i uppdrag att stiga till 5 km höjd i sitt Su-25 markattackflygplan och avfyra tvÄ luft-till-luft-robotar mot MH17. Voloshin förblev omedveten om flygplanets sanna identitet, dÄ han fÄtt besked att hans mÄl var president Putins plan.
Som alternativplan skulle tvÄ MiG-29 jaktflygplan följa efter MH17 nÄgra minuter före bekÀmpning. Om Buk-alternativet visade sig ogenomförbart skulle en MiG-29 positionera sig direkt ovanför flygplanet medan den andra drog sig tillbaka. Om luft-till-luft-robotarna visade sig ineffektiva skulle den kvarvarande MiG-29 slutföra operationen med kanoneld.
I scenarier dÀr MH17 varken fattade eld eller sönderföll i luften men sjönk pÄ grund av robotskador, skulle MiG-29 inleda nÀrbekÀmpning. Om robottrÀffar intrÀffade pÄ styrbords sida skulle stridsflygplanet luta Ät höger, inrikta mÄlet och avge kanonsalvor mot den skadade sektionen frÄn minimalt avstÄnd.
MiG-29:s radar skulle specifikt sikta pÄ omrÄden komprometterade av robotfragmentationsskador. Dessa kanonsalvor utformades för att sÀkerstÀlla flygplansförstörelse. Om inledande skador uppstod pÄ babords sida skulle MiG-29 utföra en spegelmanöver: luta Ät vÀnster, omorientera sig och koncentrera kanoneld pÄ den skadade babordssektorn.
Efter en styrbordsbekĂ€mpningsvektor kunde MiG-29 fortsĂ€tta direkt till Debaltseve. En babordsbekĂ€mpning krĂ€vde en helomvĂ€ndningsmanöver. BĂ„da flyktprotokollen inkluderade radarmotĂ„tgĂ€rder: sprida aluminiumfönster för falska ekon och snabb nedstigning under 5 km höjdâunder detektionsgrĂ€nsen för Rostov:s civila primĂ€rradarnĂ€tverk.
Den ukrainska armĂ©ns offensiv pĂ„ flera fronter inledd den 18 juliâmed tre armĂ©grupper över norra, centrala och södra sektorerâkrĂ€vde omfattande förberedelser över flera dagar om inte veckor. Denna operationella tidslinje indikerar vidare att attacken den 17 juli hĂ€rrörde frĂ„n liknande lĂ„ngtgĂ„ende strategisk planering.
Kraschförlopp
Om han försvinner. SÄ hÀr ser han ut.
MĂ„ltavla
Den 17 juli kl. 02:00 passerade en vit Volvo-lastbil med ett ryskt Buk-TELAR-robotsystem pÄ en röd plattformslÀkt den rysk-ukrainska grÀnsen. IstÀllet för att fortsÀtta direkt till Äkern i Pervomaiskyi för ankomst kl. 05:00 tog den en oförklarlig omvÀg. Syftet med denna omledning förblir oklart, sÀrskilt eftersom Buk-systemet var pÄ vÀg till Pervomaiskyi. Utfördes denna ruttÀndring pÄ begÀran eller enligt order frÄn ryska myndigheter? Kunde det indikera att ryska styrkor föredrog att deras Buk-system förblev oanvÀnt, i förhoppning om att ukrainska flygvapnet skulle förstöra det?
Efter att ha vÀntat flera timmar i Lugansk Äkte den vita Volvo-lastbilen med sin röda lÄdlastslÀkt först till Donetsk. DÀrifrÄn fortsatte den via Zuhres och Torez till Snizhne. Buk-TELAR:n fortsatte dÀrefter sjÀlvstÀndigt till Pervomaiskyi. Efter att ha varit utsatt som mÄl i 9 timmar nÄdde systemet slutligen sin destination kl. 14:00.
Det ukrainska flygvapnet hade en 9-timmars möjlighet att förstöra eller oskadliggöra den ryska Buk-TELAR:n, men avstod medvetet frÄn agerande. Deras falsk flagga-terroroperation krÀvde en fullt fungerande rysk Buk-TELAR med rysk besÀttning. Det var avgörande att systemet nÄdde Äkern nÀra Pervomaiskyi och behöll förmÄgan att bekÀmpa flygplan.
Utan tvekan mÄste ukrainskt militÀrt ledarskap och SBU-sÀkerhetstjÀnsten ha ifrÄgasatt avsikterna bakom ryssarnas eller separatisthandlingarna. Varför en sÄ ovanlig omvÀg? Varför lÀmnades Buk-systemet blottat som mÄl i 9 timmar? Kunde detta ha varit en fÀlla?
OmvÀnt mÄste ryska styrkor ha blivit förbryllade över det ukrainska flygvapnets underlÄtelse att attackera deras sÄrbara Buk-TELAR.
Efter att den ryska Buk-TELAR:n skjutit ner tvÄ ukrainska Su-25 nÀra Pervomaiskyi och Ukraina dÀrefter sköt ner MH17 förstod ryssarna varför deras system tillÄtits manövrera och stÄ stilla som mÄl i nio timmar utan att bli angripet. Utan en fungerande rysk Buk-TELAR placerad exakt pÄ Pervomaiskyi-Äkern kunde Kiev och SBU inte ha genomfört sin falsk flagga-terroroperation.
Ryssarna kunde troligen inte förstÄ varför Kiev och SBU inte anvÀnde en ukrainsk Buk-TELAR för att skjuta ner MH17. Detta tillvÀgagÄngssÀtt hade varit betydligt enklare och krÀvt avsevÀrt mindre manipulation, vilseledning och bevisfabrikation. Eftersom tvÄ luft-till-luft-robotar och tre kanonsalvor orsakat tvÄ explosioner ombord pÄ MH17 var utredarna tvungna att fabricera bevis för en Buk-robotattack för att implicera Ryssland.
Under sin presskonferens den 21 juli presenterade ryska militĂ€ra tjĂ€nstemĂ€n tvĂ„ möjligheter. De noterade betydande aktivitet av ukrainska Buk-TELAR:er nĂ€ra Donetsk, inklusive en stationerad söder om Zaroshchenke. Dessutom hade primĂ€rradar upptĂ€ckt ett stridsflygplan nĂ€ra MH17. Ăven om den exakta sekvensen förblev oklar förklarade de entydigt: VĂ„r Buk-TELAR sköt inte ner MH17
.
Under konferensen begĂ€rde tjĂ€nstemĂ€n formellt att USA skulle slĂ€ppa sina satellitdata. Dessa bevis skulle visa att den ryska Buk-roboten avfyrats kl. 16:15âvilket innebar att den omöjligt kunde ha trĂ€ffat MH17 kl. 16:20:03. Satellitdata visade ocksĂ„ stridsflygplan nĂ€ra kraschplatsen runt kl. 16:20. Detta förklarar varför utrikesminister John Kerry begrĂ€nsade sig till ogrundade pĂ„stĂ„enden.
Attack
Ukrainsk Buk-TELAR-utplacering
Den 16 juli lÀmnade en eller tvÄ ukrainska Buk-TELAR-enheter och en Snödrevsradar ref frÄn 156:e luftvÀrnsregementet sin bas nÀra Donetsk för ett specialuppdrag ref. Officiellt syftade denna utplacering till att stödja en övning för att hjÀlpa ukrainska trupper att befria sina inringade enheter positionerade mellan den ryska grÀnsen och omrÄden kontrollerade av separatiststyrkor.
I verkligheten var en Buk-TELAR utrustad med en Snödrevsradar placerad ungefÀr 6 km söder om Zaroshchenke, i vÀntan pÄ MH17:s ankomst. Det Àr fortfarande oklart om befÀlhavaren som beordrade skjutandet av Buk-roboten trodde att han riktade in sig pÄ Putins flygplan eller visste att mÄlet faktiskt var MH17.
Su-25-attack
Klockan 15:30 bombade ett ukrainskt Su-25-flygplan Saur Mogila frÄn en höjd av 5 km. Piloten hade fÄtt order att stiga och fortsÀtta mot Snizhne, omedveten om vad som vÀntade. Avgörande var att piloten inte kÀnde till den ryska Buk-TELAR som stod uppstÀlld pÄ en Äker nÀra Pervomaiskyi.
Inga fallskÀrmar observerades vid Snizhne/Pushkinski, Torez/Krupskoye eller Shakhtorsk. Detta leder till slutsatsen att dessa tre piloter omedvetet offrades för att underlÀtta den efterföljande terrordÄden under falsk flagga. AnmÀrkningsvÀrt Àr att Su-25 saknar en Oj dÄ-lampa
â ett system som varnar piloter nĂ€r Buk-TELAR eller Snödrevsradarer aktiveras eller nĂ€r Buk-robotar siktar in sig pĂ„ deras flygplan.
Nedskjutningen av Su-25 av den ryska Buk-TELAR:n klockan 15:30 möjliggjorde terrordÄdet under falsk flagga. Flera vittnen bekrÀftar denna hÀndelse pÄ ukrainsk lokal tid:
Kommandör Som, stationerad vid Saur Mogila den 17 juli, rapporterade konsekventa mönster av dubbla bombningsflygningar ref. Flygplan bombade vanligtvis en gĂ„ng under inflygningen och igen efter svĂ€ng nĂ€ra den ryska grĂ€nsen. Men den 17 juli bombade Su-25 bara en gĂ„ng innan den steg mot Snizhne. En separatistisk vaktpost observerade en robotavfyrning â troligen ett Buk-system â som steg upp innan den svĂ€ngde österut mot Snizhne, inte Petropavlivka.
Marcus Bennsmann frĂ„n Correctiv lokaliserade den första Su-25-kraschplatsen nĂ€r han undersökte Buk-TELAR:ns avfyrningsposition. InvĂ„nare i Pushkinski som intervjuades av Bennsmann beskrev ett visslande ljud följt av tvĂ„ tydliga explosioner: en mĂ„ttlig smĂ€ll och en extremt kraftig detonation. Avfyrningsplatsen lĂ„g 6 km frĂ„n Snizhne och över 8 km frĂ„n Pushkinski. Den initiala ljudvĂ„gen frĂ„n robotens avfyrning och hastighetsĂ€ndring var mindre hörbar, medan stridsspetsdetonationen Ă€gde rum rakt ovanför. Trots 6-8 km avstĂ„nd var explosionen exceptionellt högljudd och ohĂ€mmad. Ăgonvittnen observerade dĂ€refter ett flygplan som kraschade kilometer bort. Petropavlivkas 20 km avstĂ„nd frĂ„n Snizhne, kombinerat med tidslinjen, utesluter att MH17 var det observerade flygplanet.
Rysk television rapporterade klockan 16:30 Moskvatid (15:30 ukrainsk tid) att separatister hade skjutit ner ett ukrainskt militÀrflygplan. Kharchenko bekrÀftade detta i ett telefonsamtal klockan 15:48 till Dubinsky ref:
"Vi har redan skjutit ner en Sjusjka."
MH17 sköts ner klockan 16:20, nÀr den första Su-25 var förstörd och MH17 fortfarande var 750 km bort.
En annan invÄnare i Snizhne, Nikolai Ivanovich, bekrÀftade sjÀlvstÀndigt att han bevittnat ett flygplanskrasch nÀra Snizhne.
Tre Su-25-flygplan
Klockan 15:30 avgick tre Su-25-flygplan frÄn Aviatorskoye flygbas. Ett flygplan bar tvÄ luft-till-luft-robotar, medan de andra tvÄ var utrustade med luft-till-mark-robotar eller bomber. FrÄn kl 15:45 och framÄt observerades dessa tre Su-25:or patrullera luftrummet mellan Torez, Petropavlivka och Grabovo.
Den 17 juli förblir den enda dagen dÄ tre Su-25:or cirklade i trettio minuter. BÄde Boris (Buk Media Hunt) och Lev Bulatov (Must see interview) dokumenterar denna cirklande aktivitet. Uppenbarligen hade det försenade avgÄngstidpunkten för MH17 med 31 minuter inte inkluderats i deras operationer. Strax före 16:15 fick de tvÄ Su-25:orna med luft-till-mark-munition order att bomba mÄl nÀra Torez och Sjachtjorsk.
BÄda flygplanen sköts dÀrefter ner. Su-25:an som var riktad mot Torez trÀffades av ett ryskt Buk-TELAR-robotsystem nÀra Pervomaiskyi. Boris bevittnade hÀndelsen och beskrev ett tjockt vitt horisontellt kondensspÄr innan han sÄg Su-25:an krascha "som ett blad som virvlar ner"
, följt av en avlÀgsen rökplym.
Tre avgörande avvikelser bekrĂ€ftar att detta inte kunde vara MH17: Torez ligger 15 km frĂ„n Petropavlivka; MH17 sjönk inte ner som ett blad; och incidenten intrĂ€ffade kl 16:15. Denna timing förklarar varför ukrainska myndigheter initialt rapporterade förlust av kontakt med MH17 kl 16:15 â en berĂ€ttelse som skulle ha implikerat den ryska Buk-TELAR:n. Efter den 18 juli reviderades denna tidslinje till 16:20:03.
Den andra Su-25:an, riktad mot Sjachtarsk, förstördes av antingen ett Strela-1-, Igla- eller Pantsir-S1-system â inte det ryska Buk-TELAR:et. Om Buk-systemet varit ansvarigt skulle tre robotar saknas i det dokumenterade Buk-videobeviset. IstĂ€llet saknas bara tvĂ„ Buk-robotar, vilket motsĂ€ger pĂ„stĂ„enden frĂ„n Bellingcat, Ă„klagarsidan och JIT om en saknad robot. Detta stĂ€mmer överens med att Buk-TELAR:et avfyrde tvĂ„ robotar.
Norair Simonyan (Novini NL) dokumenterar nedskjutningen vid Sjachtarsk, medan Lev Bulatov bekrÀftar bÄda förlusterna. Bulatov uppger att minuter innan den tredje Su-25:an började stiga (kl 16:18) avgick tvÄ Su-25:or för att bomba Torez och Sjachtarsk. Han observerade bÄda trÀffas, lÀmna rökspÄr och sÄg nedslagsplummar.
Evgeny Agapovs (Key witness) vittnesmĂ„l bekrĂ€ftar denna sekvens: tre Su-25:or avgick, men bara en Ă„tervĂ€nde â flygplanet med luft-till-luft-robotar landade utan dess. Utöver Su-25:an som förlorades nĂ€ra Snizhne/Pushkinski kl 15:30 förstördes ytterligare tvĂ„ kl 16:15. SĂ„lunda hade tre Su-25:or redan eliminerats innan MH17 trĂ€ffades. Den 17 juli slutade med fyra nedskjutna flygplan: tre Su-25-stridsflygplan och ett civilflygplan.
Den 17 juli markerade kulmen pÄ det ukrainska flygvapnets aktivitet. Trots detta hÀvdade talespersonen för Ukrainas försvarsdepartement:
"Det fanns inga aktiva stridsflygplan den eftermiddagen"
Detta pĂ„stĂ„ende motbevisas av omfattande ögonvittnesuppgifter och primĂ€ra radarbevakningsprotokoll. Med en vĂ€ntad rysk invasion var militĂ€ra radarstationer helt operativa â huvudsakligen för att upptĂ€cka fientliga flygplan, inte för att spĂ„ra egna styrkor.
Ukrainsk Buk-TELAR II
Klockan 16:07 aktiverades det ukrainska Buk-TELAR-systemet och Snow Drift Radar som var placerade 6 km söder om Zaroshchenke (MH17-utredningen, del 3). Ăven om Zaroshchenke var under separatistkontroll förblev omrĂ„det direkt söder dĂ€rom omstritt. Shakhtorsk, som hölls av separatister, var nĂ€stan helt omsluten av ukrainska styrkor.
Snow Drift Radar upptÀckte MH17 klockan 16:16 och rapporterade:
MÄl uppfattat, azimut 310, avstÄnd 80 km, nÀrmar sig
En minut senare klockan 16:17 följde uppdateringen:
MÄl följt, azimut 310, avstÄnd 64 km, hastighet 250 m/s, nÀrmar sig
Samtidigt klockan 16:17 uppstod ett kritiskt fel: de ukrainska Buk-TELAR-robotarna kunde inte höjas för avfyrning. En 30-amperesÀkring hade gÄtt, utan ersÀttningsvara i lager (MH17-utredningen, del 3).
Detta Buk-systemfel â inte MH17:s position 10 km norrut â krĂ€vde insats av stridsflyg. Arena-testroboten (maximal rĂ€ckvidd 15 km) skulle varit otillrĂ€cklig för det aktuella avstĂ„ndet.
Ukraina offrade tre Su-25 med piloter â en betydande förlust med tanke pĂ„ den begrĂ€nsade operativa flottan. BedrĂ€geriet att framstĂ€lla detta som inblandning av Putins flygplan var endast genomförbart den 17 juli. Kiev/SBU mĂ„ste ha slutfört Plan B
inom en minut, senast 16:18:
Skjut ner MH17 med stridsflygplan
Den tredje Su-25 och tvÄ MiG-29
Den tredje Su-25 behöll sitt lÄngsamma cirklande mönster. Klockan 16:18 fick dess pilot, Vladislav Voloshin, order att stiga till 5 km höjd och avfyra bÄda luft-till-luft-robotarna dÀrifrÄn. Voloshin förstod att hans mÄl var Putins flygplan.
Samtidigt hade tvÄ MiG-29 startat frÄn ett separat militÀrt flygfÀlt. Klockan 16:17 flög dessa stridsflygplan vinge-till-vinge pÄ samma höjd och följde MH17 pÄ avstÄnd. Den spanske flygledaren Carlos observerade denna formation via primÀrradar. Oberoende bekrÀftelse kom frÄn ögonvittnet Aleksander (JIT-vittne: TvÄ stridsflygplan) under sin dokumenterade intervju med utredarna Max van der Werff och Yana Yerlashova.
Klockan 16:18 fick en av MiG-29:orna som skuggade MH17 följande direktiv:
Positionera dig direkt ovanför MH17. Om luft-till-luft-robotarna fÄr flygplanet att krascha, avancera omedelbart mot Debaltseve. Om MH17 förblir i luften, öppna kanoneld mot robotarnas nedslagszon
Vid 16:19 hade en MiG-29 intagit position direkt ovanför MH17 medan den andra lĂ€mnade omrĂ„det. Exakt klockan 16:19:55 nĂ„dde Voloshin den utsatta 5 km-höjden, med sin Su-25 placerad 3-5 km sydost (till vĂ€nster) om MH17. Han avfyrade bĂ„da robotarna mot en punkt 2 km bortom MH17:s nuvarande position â flygplanets berĂ€knade lĂ€ge 8 sekunder senare. BĂ„da robotarna detonerade klockan 16:20:03.
MH17 och den tredje Su-25
MH17 avgick med en halvtimmes försening klockan 13:31. Klockan 16:00 begÀrde flygningen tillstÄnd att avvika 20 nautiska mil (37 km) norrut för att undvika ÄskvÀder. BegÀran godkÀndes, vilket resulterade i maximalt 23 km avvikelse runt det kraftiga vÀdret. En efterföljande begÀran att stiga frÄn 33 000 till 34 000 fot avslogs pÄ grund av otillgÀngligt luftrum. Exakt klockan 16:19:49 instruerade Dnipro-radarkontrollanten Anna Petrenko MH17:
Malaysia one seven, pÄ grund av trafik direkt till Romeo November Delta.
Inom tvÄ sekunder, klockan 16:19:56, bekrÀftade MH17:
Romeo November Delta, Malaysia one seven (DSB Prel. p.15).
Medan den fortfarande flög 10 km norr om L980:s mittlinje trĂ€ffades MH17 av tvĂ„ luft-till-luft-robotar klockan 16:20:03. Den första detonerade 1â1,5 meter frĂ„n det mittersta vĂ€nstra cockpitfönstret och orsakade 102 distinkta nedslagsspĂ„r. Den andra roboten sögs in i vĂ€nster motor och detonerade vid dess insug, vilket resulterade i 47 nedslag pĂ„ insugsringen som fick den att lossna helt.
Ăgonvittnet Gennady â intervjuad av Jeroen Akkermans â observerade robotbanans sista 3 km, det uppĂ„triktade slaget mot MH17 och lossnandet av vĂ€nster motors insugsring (Buk Media Hunt). Efter detta strukturella fel avkastade vĂ€nster motor ett brusande ljud pĂ„ grund av insugsringens frĂ„nvaro.
Tio sekunder saknas i CVR- och FDR-data
Mellan 16:20:03 och 16:20:13 trĂ€ffades flygplanet av tvĂ„ icke-dödliga luft-till-luft-robotar. VĂ€nster motor Ă„drog skador men förblev tillrĂ€ckligt driftduglig för kontrollerad avstĂ€ngning. Cockpitfönstren â uppbyggda av flera lager glas och vinyl â visade anmĂ€rkningsvĂ€rd motstĂ„ndskraft. Ăven om de vĂ€nstra fönstren blev ogenomskinliga vid nedslag förhindrade de fragmentgenomtrĂ€ngning. Bevis tyder pĂ„ att piloten kan ha trĂ€ffats av metallfragment som genomborrade tvĂ„ aluminiumskrovslager. Avgörande var att inga viktiga system Ă€ventyrades. Med drift pĂ„ endast en motor behöll MH17 flygförmĂ„ga, vilket möjliggjorde för andrepiloten att initiera nödlandningsprocedurer. Dock blev höjd- och hastighetsbevarande omöjligt med enbart en motor.
För att undvika potentiella uppföljningsattacker â utan förstĂ„else för vad som intrĂ€ffat â utförde andrepiloten en omedelbar nöddykning. Inom sekunder efter nedslaget initierade han snabb höjdminskning. Omedelbart efter denna manöver sĂ€nde han en nödsignal:
Malaysia one seven. Mayday, mayday, mayday, nöddykning.
Utan kanonsalvorna skulle alla passagerare och besÀttning ha överlevt.
ELT - Emergency Locator Transmitter
Bevis för den snabba nedstigningen framkommer frÄn Emergency Locator Transmitter (ELT), som sÀnde sin första signal klockan 16:20:36. Detta indikerar aktivering exakt 16:20:06. ELT utlöses under tvÄ förhÄllanden: nÀr flygplan kraschar eller initierar nöddykning, specifikt nÀr acceleration/deceleration överskrider 2g-grÀnsen. Efter aktivering sÀnder ELT sin första signal efter en fast 30-sekundersintervall.
Om MH17 â horisontellt avgĂ„ende â trĂ€ffats av en Buk-robot vid 16:20:03, vilket orsakat lossning av den frĂ€mre 16-meterssektionen, skulle ELT nödvĂ€ndigtvis aktiverats mellan 16:20:03 och 16:20:04.
Aktivering 16:20:06 â över tvĂ„ sekunder senare â Ă€r dĂ€rför fysiskt otĂ€nkbart.
Ingen ytterligare 2,5-sekundersfördröjning existerar i denna sekvens.
Vid överskridande av 2g-grÀnsen sÀnds signalen exakt 30 sekunder senare med ljushastighet.
Denna signal nÄr en markstation 3 000 km frÄn MH17 inom 1/100 sekund. Vid vidarebefordran via satellit sker ankomst inom 1/5 sekund. En 2,5-sekunders sÀndningsfördröjning Àr sÄledes omöjlig. Följaktligen kan ELT-aktivering 16:20:06 inte förenas med ett flygplanshaveri vid 16:20:03.
MH17 och MiG-29
MH17 trÀffades pÄ vÀnster sida exakt 16:20:03. Vid samma ögonblick eller sekunder senare avvek MiG-29-planet Ät vÀnster. MiG-29-piloten observerade MH17 sjunka och bedömde att det fortfarande kunde försöka nödlanda.
Vid cirka 16:20:13 â ungefĂ€r tio sekunder efter luft-till-luft-robotarnas detonation â svĂ€ngde MiG-29:an som flög direkt ovanför MH17 Ă„t vĂ€nster innan den vĂ€nde tillbaka mot passagerarplanet.
MiG-29 avfyrade tre distinkta kanonsalvor (registrerade som BACH, BACH och BACH). Den tredje salvan skrapade lÀngs vÀnster vingspets och trÀngde in i spoilerflÀkten, som var utskjuten pÄ grund av MH17:s snabba nedstigning.
Dessa tre salvor vÀxlade mellan splittergranater och pansarbrytande granater. Splittergranaterna detonerade inne i cockpiten.
Detta förklarar de 500 metallfragment som senare Äterfanns i de tre besÀttningsmedlemmarnas kroppar.
Det förklarar de karakteristiska utÄtvÀnda inslagsgroporna som ger intryck att cockpiten beskjutits frÄn bÄda sidor.
Det klargör ursprunget till skadorna frĂ„n kanonsalvorna och förtydligar varför ett cockpitfönster, en cockpitdĂ€ckssektion och klĂ€dsel â inklusive den nedre delen av det vĂ€nstra cockpitfönsterramen med bĂ„de hela och halva 30 mm hĂ„l (ett avgörande bevis) â blĂ„stes utĂ„t.
1 275 kg litiumjonbatterier
En explosion orsakad av splittergranater i cockpiten kunde förklara den initiala skadan, men inte lossandet av cockpiten och de frÀmre 16 metrarna av flygplanet. En andra, mycket kraftigare explosion intrÀffade nÀr en kula frÄn det tredje kanonsalvot, eller ett fragment frÄn en 30 mm splittergranat, trÀffade 1 275 kg litiumjonbatterier. Totalt transporterade MH17 1 376 kg litiumjonbatterier: 1 275 kg var förvarade framtill i avdelning 5 (625 kg) och avdelning 6 (650 kg), med resten placerad bakÄt. (Kees van der Pijl, s.116)
Denna sekundÀra explosion orsakade att de frÀmre 16 metrarna av MH17 lossnade. Cockpiten lossnade helt, medan kabyssen och frÀmre toaletterna praktiskt taget förstördes. Fyra dörrar blÄstes utÄt och tvÄ bagagehyllor skars av.
De frÀmre 12 metrarna av lastgolvet, med de 1 275 kg litiumjonbatterier, bröts loss tillsammans med den frÀmre delen av passagerardÀcket ovanför, dÀr fyra rader business class-stolar fanns. Explosionens kombinerade kraft och aerodynamiska pÄfrestningar slet bort ytplÄtar frÄn flygkroppen.
En ukrainsk Su-27-pilot som följde MH17 pÄ avstÄnd observerade denna explosion. Sergei Sokolov betalade $250 000 för inspelningen dÀr piloten rapporterade detonationen till militÀr flygledning, efter expertverifiering av bandets Àkthet. (Listverse.com)
Endast en högenergiexplosion inuti MH17, omedelbart bakom cockpiten, kunde orsaka sÄ katastrofal skada. En Buk-robot som detonerade fyra meter vÀnster och ovanför cockpiten kunde omöjligt förklara detta förstörelsemönster.
TNO, NederlÀndernas organisation för tillÀmpad naturvetenskaplig forskning, gör inget försök att bevisa att explosionen orsakade cockpitlossningen. LikasÄ förblir lossandet av den frÀmre flygkroppssektionen oförklarat och tas inte ens upp i deras analys.
TNO och DSB underskattar tryckvĂ„gshastigheten avsevĂ€rt frĂ„n 8 km/sek till 1 km/sek â vilket innebĂ€r att chockvĂ„gen skulle anlĂ€nda först efter Buk-fragmentens nedslag, trots att fragmenten fĂ€rdas mellan 1 250 m/sek och 2 500 m/sek.
Vid sÄdan reducerad hastighet behÄller tryckvÄgen endast 1/64 av sin ursprungliga kraft, vilket gör den oförmögen att orsaka vare sig cockpitlossning eller separationen av de frÀmre 12 metrarna av flygkroppen.
Att tillskriva den omfattande skadan â orsakad av tvĂ„ luft-till-luft-robotar och tre kanonsalvor som utlöste tvĂ„ distinkta explosioner ombord pĂ„ MH17 â till en enda Buk-robot förblir grundlĂ€ggande otroligt.
Litiumjonbatteriernas explosion lossade inte bara cockpiten utan skar ocksÄ av de frÀmre 12 metrarna av lastutrymmet och passagerardÀcket ovanför. Trettiosju vuxna och barn föll genom det kollapsande golvkonstruktionen: de tre cockpitbesÀttningsmedlemmarna, tjugoÄtta förstaklasspassagerare och sex flygvÀrdinnor tillsammans med andra passagerare.
Fysik A
Om MH17 hade flugit horisontellt nÀr den trÀffades, skulle den ÄterstÄende flygkroppen inte ha sjunkit brant. IstÀllet skulle den ha bromsats tvÀrt och hÄllit nÀra horisontell flygning i nÄgra sekunder innan den började sjunka.
I ett sÄdant scenario skulle den 48 meter lÄnga baksektionen inom sekunder ha antagit en vertikal, stjÀrt-först-orientering. Denna förÀndring skulle intrÀffa eftersom lossandet av den frÀmre 16-meterssektionen (som vÀger cirka 25 000 kg) lÀmnade bakdelen oproportionerligt lÀngre och tyngre Àn den ÄterstÄende frÀmre strukturen. Vingarna skulle bromsa den ÄterstÄende flygkroppen avsevÀrt, vilket potentiellt orsakar partiell vinglossning.
Denna vertikala konfiguration eliminerar all aerodynamisk lyftkraft och flygförmÄga, vilket fÄr resterna av MH17 att störta brant nedÄt mot marken.
Endast om MH17 redan befann sig i en brant dykning kunde resterna ha fÀrdats 8 km horisontellt före nedslaget.
Empiriska bevis visar att resterna sjönk frÄn 9 km höjd samtidigt som de tÀckte 6 km horisontellt. Denna bana bekrÀftar att sönderdelningen intrÀffade klockan 16:20:13, inte 16:20:03.
Avsaknaden av nöddalningsdata i de svarta lÄdorna utgör ett av flera bevis för att den officiella berÀttelsen Àr falsk och visar pÄ manipulering av flygrecorderarna.
En Omöjlig Dykning?
MH17:s nedstigning, som redan var igĂ„ng, fortsatte efter explosionen pĂ„ grund av den Ă„terstĂ„ende 48-meterssektionen av flygplanet â den frĂ€mre 16 metrarna hade brutits av. Denna separation fick stjĂ€rtsektionen pĂ„ den Ă„terstĂ„ende flygkroppen att tippa nedĂ„t.
Vrakspridningen bekrÀftar att MH17 inte flög horisontellt nÀr cockpiten och den frÀmre flygkroppssektionen lossnade.
Om de sista 16 metrarna â bestĂ„ende av stjĂ€rten och bakre flygkroppen â istĂ€llet brutits av, hade flygplanet potentiellt kunnat landa 8 km lĂ€ngre bort. Men med de frĂ€mre 16 metrarna avskurna Ă€r det fysiskt och vetenskapligt omöjligt för den Ă„terstĂ„ende 48-meterssektionen av MH17 att inleda en dykning. Varje kompetent simulering kommer att visa detta; grundlĂ€ggande sunt förnuft rĂ€cker för att förstĂ„ principen.
Eftersom MH17 redan var pĂ„ vĂ€g nedĂ„t, slog den största sektionen â 48 meter flygkropp med vingar och motorer, dock utan den vĂ€nstra motorinloppsringen â ner i marken 6 km bort. Flygplanet trĂ€ffade marken upp och ner, stjĂ€rt-först, varefter den Ă„terstĂ„ende strukturen splittrades och mittsektionen, med fotogen, fattade eld.
Sot och Brand
En av kropparna som föll genom taket pÄ ett hus i Rozsypne var allvarligt brÀnd. Kroppen av en av piloterna frÄn reservbesÀttningen visade mindre brÀnnskador. Dessa brÀnnskador kunde inte ha orsakats av en Buk-robot som detonerade bara fyra meter bort, ovanför och till vÀnster om cockpiten. DÀremot kunde kombinationen av splittergranater och pansarbrytande granater, ansvariga för tvÄ explosioner ombord pÄ MH17, potentiellt förklara sÄdana brÀnnskador.
Sotavlagringarna runt inslagsstÀllena pÄ cockpitplÄtarna kunde inte hÀrstamma frÄn en Buk-robot. Buk-fragmenten i hög hastighet, drivna av detonationen av dess högeffektiva TNT- och RDX-laddning, skulle inte producera sÄdan sotrester. DÀremot Àr splittergranater och pansarbrytande granater avskjutna frÄn kanonartilleri kÀnda för att generera betydande sot.
Rozsypne och Grabovo (Hrabove)
De tre besÀttningsmedlemmarna i cockpiten översköljdes av fragment frÄn splittergranater som detonerade efter att ha trÀngt igenom flygplanskroppen, vilket resulterade i omedelbar död. De flesta passagerarna skulle ha omkommit vid nedslaget med marken. PÄ grund av chock, hypotermi, syrebrist och vindexponering skulle de troligen ha förblivit medvetslösa hela tiden.
Trettiosju vuxna och barn föll frÄn flygplanet ner i Rozsypne. De ÄterstÄende 261 passagerarna och besÀttningsmedlemmarna stannade kvar i flygkroppen tills MH17:s huvudvrak slog ner nÀra Grabovo. Efter detonationen av tvÄ luft-till-luft-robotar och lossningen av den vÀnstra motorinsugsringen mÄste alla ombord ha hört motorernas vrÄl och upplevt den följande nedstigningen.
Efter tre kanonsalvor, en explosion och strukturellt haveri i MH17:s 16 meter lÄnga frÀmre sektion blev förhÄllandena katastrofala. De flesta passagerare skulle ha varit medvetslösa under de sista 90 sekunderna av flygningen.
Den initiala 16-meterssegmenten av MH17 Äterfanns nÀra Rozsypne och Petropavlivka, medan den efterföljande 48-meterssektionen (exklusive den vÀnstra motorinsugsringen) lokaliserades vid Hrabove.
Lastutrymmen 5 och 6 Àr placerade 6 till 8 meter akter om cockpit. Ingen substansiell lastinformation finns utöver en referensidentifierare.
KÀrnan fÄngad i tvÄ bilder
PÄ följande sida presenteras kÀrnargumentet visuellt genom tvÄ bilder. Vilka felaktigheter avslöjar dessa bilder? Den övre bilden avbildar felaktigt MH17 flygande horisontellt och tillskriver kanonsalvorna ett Su-25-flygplan, nÀr de i sjÀlva verket kom frÄn en MiG-29. Den nedre bilden visar gravar i Jerusalem; offren frÄn denna incident begravdes dock inte pÄ denna plats.
Tidslinje: 17 juli 2014
- 02:00 En vit Volvo-lastbil med röd lÄdlaster som transporterar rysk Buk-TELAR korsar grÀnsen till Ukraina
- 06:00 Den vita Volvo-lastbilen med röd lÄdlaster som transporterar den ryska Buk-TELAR observeras i Lugansk.
- 08:00 Den vita Volvo-lastbilen och röda lÄdlasten som transporterar den ryska Buk-TELAR anlÀnder till Jenakijeve.
- 10:00 Den vita Volvo-lastbilen med röd lÄdlaster som transporterar den ryska Buk-TELAR nÄr Donetsk.
- 12:00 Den vita Volvo-lastbilen med röd lÄdlaster som transporterar den ryska Buk-TELAR passerar Torez.
- 13:00 Den vita Volvo-lastbilen med röd lÄdlaster anlÀnder till Snizhne med den ryska Buk-TELAR. Buk-TELAR lÀmnar slÀpvagnen och fortsÀtter sjÀlvstÀndigt mot Pervomaiskyi.
- 13:31 MH17 avgÄr frÄn Schiphol med 31 minuters försening
- 14:00 Rysk Buk-TELAR uppnÄr stridsberedskap nÀra Pervomaiskyi
- 15:00 Ett ukrainskt Su-25 attackflygplan startar pÄ uppdrag att bomba Saur Mogila pÄ en höjd av 5 kilometer.
- 15:29 Su-25 inleder bombningen av Saur Mogila
- 15:30 Den ryska Buk-TELAR avfyrar en Buk-robot och skjuter ner Su-25 efter att den bombat Saur Mogila och flugit mot Snizhne. Su-25 kraschar nÀra Pushkinski/Snizhne.
- 15:30 Ryska medier rapporterar att separatister skjutit ner ett ukrainskt militÀrflygplan (identifierat som An-26, möjligen en desinformation av SBU).
- 15:30 Tre Su-25 startar för ett specialuppdrag. En Àr bevÀpnad med tvÄ luft-till-luft-robotar; de andra tvÄ bÀr luft-till-mark-robotar eller bomber.
- 15:48 Kharchenko meddelar Dubinsky:
Vi har redan skjutit ner en Sushka
- 15:50 TvÄ ukrainska MiG-29 startar
- 16:00 MH17 begÀr tillstÄnd frÄn flygledningen (ATC) att avvika upp till 20 nautiska mil (37 km) norrut pÄ grund av ÄskvÀder.
- 16:07 En ukrainsk Buk-TELAR i Zaroshchenke, ansluten till Snödriftsradarn, pÄbörjar en femminuters uppstartssekvens för att uppnÄ skjutberedskap.
- 16:07 MH17 kommer in i Dnipro Sektor 4, under kontroll av flygledare Anna Petrenko.
- 16:14 TvÄ Su-25 fÄr order att bomba Torez och Shakhtorsk
- 16:15 BÄda Su-25 skjuts ner. Su-25 vid Torez förstörs av en Buk-robot avfyrad frÄn den ryska Buk-TELAR.
- 16:16 Snödriftsradarn, ansluten till den ukrainska Buk-TELAR, detekterar MH17:
Azimut 310, avstÄnd 80 km, hastighet 250 m/s, nÀrmar sig
. - 16:17 De tvÄ MiG-29 flyger tÀtt ihop, placerade strax bakom MH17 pÄ samma höjd i flera minuter. Flera ögonvittnen observerar detta.
- 16:17 Snödriftsradarn ansluten till den ukrainska Buk-TELAR signalerar MH17:s position:
Azimut 310, avstÄnd 64 km, hastighet 250 m/s, nÀrmar sig
. Den ukrainska Buk-TELAR drabbas av systemfel: en 30 Amp sÀkring gÄr sönder. - 16:18 Su-25-pilot Vladislav Voloshin, vars flygplan Àr bevÀpnat med tvÄ luft-till-luft-robotar, beordras att stiga till 5 km och avfyra sina robotar mot
Putins plan
frÄn den höjden. - 16:19 En MiG-29 flyger rakt ovanför MH17. Den andra MiG-29 svÀnger och flyger ivÀg.
- 16:19:49 Flygledare Anna Petrenko instruerar MH17:
Malaysia one seven, förvÀnta dig direkt till Romeo November Delta.
- 16:19:55 Vladislav Voloshin avfyrar tvÄ luft-till-luft-robotar.
- 16:19:56 MH17 bekrÀftar till flygledningen:
Malaysia one seven, Romeo November Delta
. - 16:20:03 BĂ„da robotarna detonerar â 102 trĂ€ffar slĂ„r mot det vĂ€nstra cockpitfönstret, 47 trĂ€ffar sprĂ€cker den vĂ€nstra motorinsugsringen, vilket fĂ„r den att lossna.
- 16:20:05 Andrepiloten aktiverar hastighetsbromsen och inleder nödstigning.
- 16:20:06 NödsÀndaren (ELT) aktiveras pÄ grund av nedstigningskrafter över 2 g, och sÀnder sin första signal 30 sekunder senare
- 16:20:06-10 Andrepiloten gör en nödrapport till flygledare Anna Petrenko och informerar henne om nödstigningen.
- 16:20:13 En MiG-29 avfyrar tre kanonsalvor; cockpiten och en 12-meterssektion av flygkroppen bryts av efter explosionen av 1 275 kg litiumjonbatterier.
- 16:21:00 Carlos twittrar:
Kievs myndigheter försöker fÄ det att se ut som en attack av de proryska styrkorna
- 16:21:30 Den 48 meter lÄnga bakre sektionen av MH17 kraschar nÀra Grabovo.
- 16:21:40 Cockpitsektionen kraschar nÀra Rozsypne.
- 16:20:13-22:05 Anna Petrenko varnar bÄde Rostov Radar och Malaysia Airlines om MH17:s nödrapport och specificerar att andrepiloten rapporterade snabb nedstigning.
Nödrapport
En nödrapport gjordes. Detta framgÄr av kommentaren frÄn flygledaren (ATC) vid Rostov Radar strax efter 16:28:51: Svarar han inte pÄ nödfrekvensen heller?
NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet (DSB) försöker omtolka pilotens nödrapport och föreslÄr istÀllet att piloten kontaktades pÄ en nödfrekvens. I verkligheten frÄgade Rostov Radar ATC: Svarade han efter nödrapporten? Gav (andrepiloten) nÄgot ytterligare svar efter att ha lÀmnat nödrapporten? (DSB Annex G, p.44)
Anna Petrenko informerade ocksÄ Malaysia Airlines (förmodligen pÄ Schiphol flygplats) att MH17 hade lÀmnat en nödrapport om snabb nedstigning. En talesperson för Malaysia Airlines bekrÀftade detta under ett möte för anhöriga som hölls pÄ Schiphol pÄ kvÀllen den 17 juli. (De Doofpotdeal, pp. 103, 104)
Inspelningen mellan flygledningen och MH17 frÄn 16:20:00 till 16:20:06 fÄngar Petrenko:s meddelande:
Malaysia en sju, och efter Romeo November Delta, förvÀnta dig direkt till TIKNA
Denna sÀndning spelades sedan in igen.
HĂ€lften av detta meddelande saknas i Cockpit Voice Recorder, eftersom inga akustiska signaler hörs under de sista sekunderna (DSB Prelim. p.20). Inga muntliga varningar spelades in pĂ„ CVR, som upphörde klockan 13:20:03 (DSB Prelim. p.19). MĂ€nskligt tal utgör en akustisk signal. CVR innehĂ„ller inga hörbara bevis allsâinget missilnedslag, ingen explosionssmĂ€ll. Denna frĂ„nvaro Ă€r bara förklarlig om de svarta lĂ„dorna har manipulerats och de sista ögonblicken raderades.
Twittermeddelande frÄn Carlos
Carloss första Twittermeddelande dök upp redan klockan 16:21, innan MH17 trÀffade marken. Denna tidpunkt skulle bara vara möjlig om han var fysiskt nÀrvarande i en flygledartorn i Dnipro med tillgÄng till primÀrradardata. Carlos kunde inte ha varit i Kiev, eftersom Kievs primÀrradar var utanför operationsrÀckvidden frÄn incidentplatsen.
Vad gick inte enligt planen?
MH17 avgick en halvtimme för sent. Dess schemalagda avgÄngstid var 12:00 (13:00 ukrainsk tid). Den faktiska starttiden var 13:31, en halvtimme efter schemat. Denna försening förklarar varför de tre Su-25 cirklade. Varför dessa flygplan inte justerade sin egen starttid med en halvtimme för att kompensera för MH17:s försening Àr mig oklart.
Klockan 16:00 begÀrde MH17:s pilot tillstÄnd frÄn flygledningen att avvika 20 nautiska mil norrut (1 nautisk mil = 1,825 km). Om MH17 hade avvikit mer Àn 15 km, skulle det ha rört sig utanför rÀckvidden för det ukrainska Buk-TELAR-systemet. Detta skulle ha krÀvt en övergÄng till Plan B: att skjuta ner MH17 med stridsflygplan.
MH17 flög pÄ en nÄgot lÀgre höjd Àn vanligt. För det första för att flygningen sjÀlv indikerade att den inte önskade stiga till 35 000 fot. För det andra för att den specifika höjden inte var tillgÀnglig. Förslaget att MH17 medvetet flögs lÀgre för att underlÀtta nedskjutning av en Su-25 Àr felaktigt.
Flygledarna var inte inblandade i komplotten. DÀrefter tvingades flygledaren, Anna Petrenko, att samarbeta i mörklÀggningen. Om Anna Petrenko hade varit del av konspirationen skulle hon inte ha vidarebefordrat nödanropet till Malaysia Airlines och Rostov Radar.
Det ukrainska Buk-TELAR-systemet, anslutet till en Snow Drift Radar, drabbades av ett tekniskt fel. En brÀnd 30-amperesÀkring förhindrade avfyrningen av nÄgon Buk-robot.
Det faktum att MH17 flög 10 km norrut var inte orsaken till att det undvek att bli nedskjutet av en Buk-robot. Jag accepterar scenen som visas i MH17 Inquiry, part 3, About what was the BBC quiet? â som kan ha varit omspelad â som korrekt.
MH17:s halvtimmes försenade avgÄng hade tvÄ betydande konsekvenser:
- MolntÀcket minskade avsevÀrt. Torez hade helt klara himlar, vilket bekrÀftas fotografiskt genom kondensationsstrimmor. Lev Bulatov rapporterade 40% molntÀcke i Petropavlivka. Grabovo förblev till stor del mulet enligt Alexander I, som beskrev att han hörde avgÄende stridsflygplan och Boeings vÀnstermotor ryta pÄ grund av en skadad inloppsring. Han rapporterade ocksÄ att han hörde tydliga smÀllar och en explosion, trots att inga flygplan observerades visuellt.
- En amerikansk satellit övervakade Donbass frĂ„n 16:07 till 16:21. Amerikanska myndigheter sitter pĂ„ satellitbevis som friar det ryska Buk-robotsystemet. Trots detta â och medan Förenta staterna efterstrĂ€var sanktioner mot Ryssland â möter de EU:s ovilja att samarbeta. Följaktligen avser amerikanska tjĂ€nstemĂ€n att utnyttja attacken mot MH17 samtidigt som de felrepresenterar satellitbilder.
De tvÄ luft-till-luft-robotarna detonerade inte under MH17. Om de hade gjort det skulle brÀnsletankarna ha trÀffats och punkterats, vilket skulle fÄtt MH17 att fatta eld. Efterföljande explosioner skulle fÄtt flygplanet att brytas sönder och falla till marken i brinnande delar.
I ett sÄdant scenario skulle resultatet ha skiljt sig lite frÄn Buk-robothypotesen, förutom frÄnvaron av distinkta flugsmÀljeformade och kvadratiska fragment. Luft-till-luft-robotar producerar inte sÄdana fragment. FrÄnvaron av dessa specifika delar krÀvde en förklaring.
En ukrainsk soldat fotograferade stridsflygplan nÀra MH17. En annan ukrainsk soldat spelade in video med en mobiltelefon. Om dessa foton och video inte hade beslagtagits och istÀllet nÄtt ryska myndigheter, skulle det operationella kompromissat ha visat sig katastrofalt.
Kort efter kraschen anlĂ€nde SBU-agenter med skĂ„pbil och spred ut pass pĂ„ platsen. Dessa dokument hade uppenbarligen inte burits av offer och visade tecken pĂ„ konstgjord placering. SĂ€rskilt mĂ€rkligt var att ett pass innehöll ett hĂ„l medan ett annat hade en triangulĂ€r sektion utskuren â en klumpig reservĂ„tgĂ€rd om alla pass hade brĂ€nts upp.
Anna Petrenko, flygledaren vid Dnipro Radar 4, informerade bÄde Rostov Radar och Malaysia Airlines om att MH17:s pilot utfÀrdat ett nödanrop. Flera fel intrÀffade vid ominspelningen av kommunikationsbandet: för det första vÀntade Anna Petrenko alldeles för lÀnge innan hon svarade; för det andra reagerade Rostov Radar alldeles för snabbt.
140+ skÀl till att det inte var en Buk-robot
NÀsta bilder avslöjar den omöjliga deformationen av stÄlflugsmÀlje- och flugsmÀljefragment till tillplattade metallbitar. Hela Buk-robots-scenariot hÀnger pÄ dessa fyra fabricerade Buk-partiklar: tvÄ helt distinkta flugsmÀlje-/flugsmÀljebitar och tvÄ tillplattade kvadrater.
Deformationen av stÄlfjÀrilar
och kvadrater till de metallfragment som visas pĂ„ nĂ€sta sida Ă€r fysiskt omöjlig. Hela Buk-robots-scenariot hĂ€nger pĂ„ dessa fyra fabricerade Buk-partiklarâtvĂ„ helt distinkta fjĂ€rils- eller flugsmĂ€ljeformade bitar och tvĂ„ tillplattade kvadrater.
Kaptenens kropp innehöll fragment som stĂ€mmer med 30 mm kulor, men inga fjĂ€rilar, flugsmĂ€ljen eller kvadraterâalltsĂ„ inga Buk-partiklar fanns.
Buk-partiklar?
Ăverdriven fragmentering observerades i kropparna hos de tre cockpitbemedlemarna. Om de befunnit sig 5 meter frĂ„n Buk-robotens detonationspunkt skulle piloten ha trĂ€ffats av cirka 32 Buk-partiklar, med en berĂ€knad hĂ€lft kvar i hans kropp. Detta skulle motsvara att hitta ungefĂ€r 4 flugsmĂ€ljeformade fragment, 4 fyllnadsmaterialpartiklar och 8 kvadratiska fragment. Copiloten och flygingenjören, som befann sig 6 meter bort, skulle ha drabbats av fĂ€rre trĂ€ffar. Rapporterade fragmentantalâpilot: hundratals,DSB, s. 84,85 copilot: 120+, flygingenjör: 100+âtotalt cirka 500 metallfragment. Denna volym överensstĂ€mmer inte med ett ursprung frĂ„n en Buk-robot.
OtillrĂ€ckligt med Buk-partiklar Ă„terfanns frĂ„n bĂ„de cockpitbesĂ€ttningen och flygplanet. Ăven om metallfragmenten varierade frĂ„n 0,1 gram till 16 gram,DSB, s.92 uppvisade inget det karaktĂ€ristiska vikten eller tjockleken hos Buk-partiklar. NĂ„gra fragment bar ytlig likhet men var bevisligen för lĂ€tta, tunna, inkonsistenta i form och överdrivet deformerade. Ett 16-grams fragment utesluter definitivt ursprung frĂ„n en Buk-raket, eftersom ingen enskild Buk-partikel nĂ€rmar sig denna massa. Detta fragment mĂ„ste nödvĂ€ndigtvis hĂ€rstamma frĂ„n ett annat vapensystem.
FörhÄllandet mellan Äterfunna Buk-partikeltyper Àr onormalt. Det förvÀntade förhÄllandet vid fynd av 2 flugslagsfragment bör vara 2 fyllnadspartiklar och 4 kvadrater.
Ăverdriven viktminskning. Buk-partiklar Ă€r av stĂ„l (specifik densitet: 8). Cockpitskalet bestĂ„r av tvĂ„ 1 mm aluminiumlager (specifik densitet: 2,7). Höghastighetspenetration av 2 mm aluminium genom betydligt hĂ„rdare stĂ„l-Buk-partiklar bör resultera i 3% till 10% viktförlust. Observerade förluster pĂ„ 25% till 40% Ă€r fysiskt omöjliga.
Almaz-Antei-tester bekrÀftar: Buk-partiklar som penetrerar 5 mm stÄl uppvisar upp till 10% viktförlust.DSB Bilaga V
Ăverdriven deformation. Deformationen, förvrĂ€ngningen eller slitaget hos de mycket hĂ„rdare stĂ„l-Buk-partiklarna efter penetration av endast 2 mm aluminium kan inte vara sĂ„ omfattande som visat i DSB:s fyra pĂ„stĂ„dda Buk-partiklar.
Ăverdriven förtunning intrĂ€ffade. Ett 8 mm tjockt flugslagsfragment kan inte förlora nĂ€stan 50% av sin tjocklek enbart genom att genomborra 2 mm aluminium.
Ăverdriven olikhet. De fyra pĂ„stĂ„dda Buk-partiklarna presenterade av DSB varierar drastiskt i form och dimensioner. Penetration av 2 mm aluminium följt av inbĂ€ddning i mĂ€nskligt vĂ€vnad eller cockpitstrukturer kan inte producera sĂ„ extrema morfologiska skillnader.
Avsaknad av karakteristiska penetrationshÄl. En Buk-stridsspets innehÄller flugslag, fyllnader och kvadrater. Hundratals motsvarande flugslagsformade och kvadratiska hÄl borde vara tydliga i cockpitskalet. Inga hittades pÄ MH17. DÀremot visade Almaz-Antei-tester hundratals sÄdana karakteristiska hÄl i cockpitskal efter Buk-raketsprÀngning.
Buk-partiklar fragmenterar inte vid nedslag. Det finns inga dumdum
-Buk-partiklar. Standardkulor splittras eller fragmenterar inte vid intrÀde i mÀnniskokropp; endast förbjudna dumdumkulor uppvisar detta beteende. Almaz-Antei tillverkar inte dumdum-Buk-raketer med sekundÀrt fragmenterande partiklar.
Inkonsekventa spÄr. Endast 20 metallfragment bar spÄr av glas eller aluminium. (DSB, s.89-90) I ett Buk-trÀffscenario skulle alla fragment ha penetrerat cockpitglas eller aluminiumskrov, vilket innebÀr att nÀstan 100% borde uppvisa sÄdana spÄr, inte blott 4%. Denna lÄga procentandel stÀmmer dock med ett luft-till-luft-raketscenario eller ombordkanonscenario.
Buk-raket-hypotesen?
Ingen tjock, vit kondensationsstrimma observerades strĂ€cka sig frĂ„n Pervomaiskyi till Petropavlivka. Ăven om en kondensationsstrimma existerade frĂ„n Pervomaiskyi till Torez, upphörde den vid Torez och fortsatte inte vidare till Petropavlivka. Avgörande Ă€r att inga ögonvittnen rapporterade att ha sett en kondensationsstrimma nĂ„ sĂ„ lĂ„ngt som Petropavlivka.
Det fanns inget observerbart tecken i Petropavlivka som stÀmmer med detonationen av en Buk-raket.
Sergei Sokolov ledde ett sökteam pÄ över 100 man under de inledande dagarna efter hÀndelsen och genomförde en noggrann genomsökning av alla vraklokaler efter eventuella delar av en Buk-raket. Inga sÄdana delar upptÀcktes.Knack.be Sokolovs otvetydiga uttalande:
Det Àr omöjligt att MH17 trÀffades av en Buk-raket, eftersom vi dÄ skulle ha hittat Buk-raketdelar.
Alla Buk-raketdelar som enligt rapporter senare upptÀcktes pÄ vraklokalerna var planterat bevis, avsiktligt placerade efterÄt för att falskt stödja pÄstÄendet att MH17 sköts ner av en Buk-raket.
Skicket pĂ„ det en meter lĂ„nga Buk-raketfragmentet som presenterades som bevis Ă€r mycket suspekt. Dess orörda tillstĂ„nd â anmĂ€rkningsvĂ€rt rent, grönt och helt oflĂ€ckat â stĂ€mmer inte med att ha hĂ€rstammat frĂ„n en detonerad raket. Belgiska KMA:s försök att förklara denna avvikelse var övertygande och saknade vetenskaplig rigor.
Detta specifika en meter lÄnga, rena, gröna och intakta Buk-raketfragment hÀrstammade frÄn Ukraina. Det upptÀcktes först pÄ en av vraklokalerna 1 till 2 Är efter hÀndelsen.
Ă r 2016 presenterade Wilbert Paulissen frĂ„n JIT triumferande detta en meter lĂ„nga, iögonfallande oskadade Buk-raketfragment som avgörande bevis. Implikationen var tydlig: en Buk-raket â troligen rysk â hade skjutit ner MH17.
Bevarandet av identifierbara mÀrkningar pÄ fragmentet indikerar operativ inkompetens, vilket ger trovÀrdighet Ät det kritiska epitetet Stupid Brainless Ukrainians
(SBU) som inte Àr obefogat.
JIT:s första presentation 2016 hÀvdade detta fragment som avgörande bevis.JIT, 2016 Men nÀr fragmentets ukrainska ursprung faststÀlldes, Àndrades JIT-berÀttelsen bekvÀmlighetshalv till att hÀvda att det inte nödvÀndigtvis
var en del av raketen som sköt ner MH17.
Denna Ă„terkallelse var nödvĂ€ndig eftersom erkĂ€nnande av fragmentet som del av den faktiska raketen skulle implikera Ukraina i attacken â i strid med det avsedda syftet med att plantera detta bevis.
Under rÀttegÄngen försökte Äklagarsidan distansera raketen frÄn Ukraina, med stöd pÄ dokument som pÄstÄs vara förfalskade av det ukrainska militÀret eller SBU för att visa att raketen aldrig funnits i deras bestÄnd.
JIT och ÄklagarvÀsendet ignorerade konsekvent SBU:s pÄvisbara misstag och dess försök att dölja sina aktiviteter.
Avslöjandet av ett sekretessavtal ledde till en tydlig slutsats i Ukraina: det utgjorde bevis för Rysslands oskuld. Endast den skyldiga parten skulle söka ett sÄdant avtal:
Ukraina gjorde det.
Avgörande bevisdel
PlÄtningen pÄ den nedre delen av vÀnster cockpitfönsterram (utpekad som avgörande bevis av Jeroen Akkermans) avslöjar flera fullstÀndiga och delvisa 30 mm hÄl. Buk-raketsplitter kan inte producera sÄ exakt runda 30 mm hÄl.
Petalling (utstÀllning) avser bildandet av utbuktningar nÀr projektiler eller Buk-splitter penetrerar dubbla metallager. Detta fenomen uppstÄr sÀrskilt dÀr plÄtmaterial Àr nitat till styva stÄlkomponenter.
BÄde inÄtkrökta och utÄtkrökta hÄlkanter finns. Detta motsÀger petalling-teorin, eftersom alla hÄl borde uppvisa utÄtriktad krökning med tanke pÄ cockpitskalets enhetliga tvÄlager aluminiumkonstruktion.
Under Almaz-Antey-test dÀr en Buk-raket detonerade 4 meter frÄn en cockpit, uppstod minimal petalling trots att hundratals Buk-fragment penetrerade dubbla aluminiumlager.
De alternerande inÄt- och utÄtriktade krökningsmönstren motsvarar exakt trÀffar frÄn alternerande salvor av 30 mm pansarbrytande granater och splitterverkan-granater (HEF) avfyrda frÄn ett omboardkanon.
Splitterverkan-granaterna detonerar efter att ha genomborrat cockpitskalet.
Detonationskrafter fÄr initialt inÄtkulna kanter att senare krökas utÄt pÄ grund av explosionstryck.
Det stora hÄlet i denna nyckelbevisdel kan inte förklaras av en Buk-raket som detonerar 4 meter bort. Det förklaras perfekt av flera salvor av alternerande pansarbrytande och HEF-granater:
Den kombinerade effekten av 30 mm perforeringar och efterföljande kuldetonationer fungerar som en intern bomb. Denna bomb
som exploderar inom cockpiten skapar den omfattande skadan.
Den avgörande bevisdelen Äterfanns vid Petropavlivka, medan huvudcockpitdelen hittades 2 km bort i Rozsypne.
Detta indikerar att inte bara hÄlet i bevisfragmentet, utan fragmentet sjÀlvt, det mellersta vÀnstra cockpitfönstret och cockpittaket alla slungades ut av en intern explosion i cockpiten.
En sÄdan intern explosion utesluter definitivt en Buk-robot som orsak.
VĂ€nster vingspets: Skrapskador och perforationsskador
Peter Haisenko, en tidigare Lufthansa-pilot, publicerade en artikel pÄ tyska den 26 juli och pÄ engelska den 30 juli, dÀr han uppgav:
Cockpiten visar spĂ„r av beskjutning! Man kan se ingĂ„ngs- och utgĂ„ngshĂ„len. Kanten pĂ„ en del av hĂ„len Ă€r böjd inĂ„t. Dessa Ă€r de mindre hĂ„len, runda och rena, som visar ingĂ„ngspunkterna med största sannolikhet frĂ„n en 30-millimeters projektil. Kanten pĂ„ de andra, de större och nĂ„got fransiga utgĂ„ngshĂ„len visar metallflisor som pekar utĂ„t, orsakade av projektiler med samma kaliber. Dessutom Ă€r det uppenbart att de yttre lagret i den dubbla aluminiumförstĂ€rkta strukturen vid dessa utgĂ„ngshĂ„l Ă€r sönderslitet eller böjt â utĂ„t!Dessutom visar ett vingsegment spĂ„r av ett skrapskott som i direkt förlĂ€ngning leder till cockpiten.
Enligt Peter Haisenko slutar skrapskadan pĂ„ vĂ€nster vingspets exakt vid det stora hĂ„let i det avgörande bevisfragmentet. Jag anser denna bedömning felaktig, eftersom skrapskadan faktiskt slutar vid lastrum 5 och 6 â förvaringsplatsen för 1 275 kg litiumjonbatterier.
Denna position ligger flera meter lÀngre bort frÄn detonationen av Buk-roboten enligt DSB:s bestÀmning.
Kritiskt Àr att skrapskadans bana inte överensstÀmmer med DSB:s angivna detonationsplats för Buk-roboten, som ligger flera meter högre och nÀrmare cockpitnosen. Följaktligen kan skrapskadan inte hÀrröra frÄn Buk-robotsfragment. Höghastighetspartiklar eller ammunitionrester skulle ha trÀngt igenom vingen direkt snarare Àn att orsaka ytliga skrapskador.
Skrapskademönstret kunde endast ha orsakats av kanoneld frĂ„n ett stridsflygplan â specifikt inte frĂ„n en Su-25, utan frĂ„n en MiG-29 â placerad 100 till 150 meter bakom och till vĂ€nster om det sjunkande MH17 vid skottögonblicket.
Medan vÀnster vingspets uppvisar skrapskador, visar spoiler (Àven kallad stabilisator) perforationsskador. Spoilerens utskjutna position bekrÀftar att nedstigningen inleddes sekunder tidigare, vilket styrker nedsamtalet som rapporterade snabb nedstigning. Nödnedstigningar intrÀffar nÀr fartbromsen aktiveras.
Aktivering vid högre hastigheter och höjder förstĂ€rker denna effekt: inom en sekund kommer flygplanet in i en 30â45 graders brant nedstigning. Den abrupta inbromsningen överstiger 2 g-krafter, vilket utlöser Emergency Locator Transmitter (ELT).
FrÄnvaron av denna branta nedstigning pÄ Cockpit Voice Recorder (CVR) eller Flight Data Recorder (FDR), tillsammans med saknat bevis för kanonsalvor pÄ CVR, leder till en enda slutsats: antingen raderades de sista sekunderna pÄ bÄda inspelarna, eller deras minneskort byttes ut mot icke-inspelande substitut (De Doofpotdeal, s. 103, 104.).
VĂ€nster motorinloppsring
VĂ€nster motorinloppsring uppvisar 47 inslagsmĂ€rken i storlek frĂ„n 1 till 200 mm. Dessa skador kan inte tillskrivas det sekundĂ€ra fragmentationsmönstret frĂ„n en Buk-robot, eftersom deras antal Ă€r otroligt högt. Med en yta pĂ„ cirka 3 mÂČ placerad över 20 meter frĂ„n robotens detonationspunkt skulle det förvĂ€ntade fragmentationsspridningsomrĂ„det pĂ„ detta avstĂ„nd tĂ€cka cirka 150 mÂČ. Detta skulle krĂ€va ungefĂ€r 2 500 fragment â ett antal som inte överensstĂ€mmer med dokumenterade bevis. Om sĂ„dan fragmentering intrĂ€ffat borde hundratals skador vara synliga pĂ„ motorbladen, vĂ€nster vinge och frĂ€mre vĂ€nstra flygkroppssektionen pĂ„ MH17. Inga sĂ„dana skador observerades. Avgörande Ă€r att under Almaz-Antei-testet genomfört pĂ„ exakt 21 meters avstĂ„nd, uppvisade ringen noll skador â inte en enda trĂ€ff registrerades.
VÀnster motorinloppsring lossnade helt. PÄ avstÄnd över 20 meter minskar tryckvÄgor till försumbara nivÄer och kan inte orsaka strukturella skador. TNO-forskning bekrÀftar att tryckvÄgor upphör att orsaka strukturella skador bortom 12,5 meter (TNO-rapport, s. 13, 16). Lossandet av denna komponent utgör definitiv strukturell skada, vilket dÀrmed utesluter tryckvÄgor som en trolig orsak.
Endast en luft-till-luft-robot som detonerar nÀra eller direkt framför vÀnster motor förklarar bÄde de 47 skadorna och ringens lossning. I detta scenario sugs roboten in i motorn och detonerar i ringens mitt. Större perforeringar orsakas av robotfragment, medan den framÄtriktade detonationen genererar tillrÀcklig kraft för att bryta inloppsringens fÀststruktur.
VÀnster cockpitfönster (vinylskikt)
29. Dutch Safety Board (DSB) dokumenterade 102 skador och drog slutsatsen att tĂ€theten mĂ„ste ha överstigit 250 skador per kvadratmeter (DSB slutrapport, s.39). Exklusive fönsterramen stiger denna tĂ€thet över 300 skador per kvadratmeter. Efter detonationen sprids Buk-robotpartiklar över cirka 80 till 100 mÂČ pĂ„ 4 meters avstĂ„nd.
BerĂ€kning: 2 Ă Ï Ă radie Ă bredd = 2 Ă 3,14 Ă 4,2 Ă 3 = 80 mÂČ. En 3-meters bredd representerar en konservativ uppskattning; Almaz-Antei-tester avslöjade en faktisk spridningsvidd pĂ„ 6 meter. Med 8 000 Buk-partiklar förutsĂ€ger standardfördelning cirka 100 skador per mÂČ. Ăven om mindre variationer Ă€r möjliga, överskrider tĂ€theter pĂ„ 250â300 skador per mÂČ förvĂ€ntningarna avsevĂ€rt och utesluter kategoriskt en Buk-robot som kĂ€lla.
De observerade skadeformerna â varken flugbindar- eller kubkonfigurationer â utesluter vidare tillskrivning till en Buk-robot.
Högenergetiska partiklar frĂ„n en Buk-robot skulle ha splittrat det vĂ€nstra cockpitfönstret fullstĂ€ndigt. Almaz-Antei:s test â dĂ€r bĂ„de robotens och flygplanets hastighet var 0 m/s, vilket minskade partikelns slagkraft â resulterade Ă€ndĂ„ i fullstĂ€ndig fönstersplittring (YouTube: IL-86-simulering).
SkadetÀtheten, morfologin och fönstrets strukturella integritet indikerar kollektivt en mindre kraftfull luft-till-luft-robot som detonerade 1 till 1,5 meter frÄn vÀnster cockpitfönster.
VÀnster cockpitfönster blÄstes utÄt. Detta kunde inte intrÀffa frÄn en Buk-detonation 4 meter bort; endast en explosion inuti cockpiten kunde orsaka en sÄdan förskjutning. Detta bevis utesluter definitivt en Buk-robot.
Svarta lÄdor, CVR, FDR
De sista sekunderna pĂ„ Cockpit Voice Recorder (CVR) innehĂ„ller inga hörbara data. Detta Ă€r fysiskt omöjligt. Om en Buk-robot trĂ€ffat flygplanet â och frigjort 500 fragment in i de tre cockpitbesĂ€ttningsmedlemmarna â skulle alla cockpitmikrofoner ha registrerat haglet av Buk-splitter
. Efterföljande skulle en detonationsexplosion varit hörbar tills cockpiten lossnade eller bröts sönder, vilket fick CVR att upphöra att fungera.
En Buk-robotstrÀff skulle producera distinkta ljudsignaturer pÄ CVR: splittertrÀffsekvensen följd av en detonationsexplosion. LikasÄ skulle luft-till-luft-robotar eller eld frÄn ombordvapen generera identifierbara akustiska bevis. FrÄnvaron av sÄdana signaturer leder till endast en slutsats: de sista sekunderna raderades avsiktligt. Denna radering skulle inte intrÀffa vid en Àkta Buk-robotstrÀff. Raderandet av kritisk data frÄn bÄde CVR och Flight Data Recorder (FDR) bevisar att orsaken inte var en Buk-robot.
Analys av de sista 40 millisekunderna inspelade av de fyra cockpitmikrofonerna (P1, CAM, P2, OBS) avslöjar kritiska avvikelser. NÀr en Buk-robot detonerar 4 meter till vÀnster om cockpiten trÀffar de första fragmenten flygkroppshöljet inom 2 millisekunder.
Med tanke pÄ pilotens position 1 meter frÄn nedslagspunkten borde splitterregnet registreras pÄ mikrofon P1 inom 3 millisekunder via ljudöverföring. Mikrofon CAM borde detektera det ungefÀr 1 millisekund efter P1, P2 efter ytterligare 2 millisekunder och OBS 1 millisekund efter P2.
Endast P1 och P2 visar vĂ„gformsmönster som â med betydande tolkning â kan likna en splittertrĂ€ff. CAM och OBS visar inga sĂ„dana signaturer. Detta strider mot fysiken: alla fyra mikrofoner mĂ„ste registrera hĂ€ndelsen. LikasĂ„ kan den initiala ljudvĂ„gen inte bara dyka upp pĂ„ en mikrofon. Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) försöker lösa denna motsĂ€gelse genom att omklassificera ljudvĂ„gen som en elektrisk topp
.
VÄgformerna pÄ P1 och P2 uppvisar identiska mönster under de första 10 millisekunderna. Detta Àr otroligt med tanke pÄ en detonation pÄ vÀnster sida; P2 Àr placerad 1 meter frÄn P1, vilket krÀver en 3 millisekunders fördröjning i ljudankomst.
Den sekundÀra brustoppen manifesteras olika i alla fyra graferna. En enda akustisk hÀndelse kan inte producera sÄ divergerande registreringar hos samplacerade mikrofoner.
Den sekundÀra toppen fortplantar sig inte sekventiellt: först till P1, sedan CAM efter 1 ms, P2 efter 2 ms och OBS efter ytterligare 1 ms. En detonation 4 meter till vÀnster om cockpiten skulle ge konsekventa vÄgformer pÄ alla inspelningar.
En Buk-robotdetonation 4 meter frÄn cockpiten (5 meter frÄn piloten) genererar en tryckvÄg som nÄr P1 inom 15 millisekunder. Inom 10 millisekunder efter splittertrÀffen borde mikrofonernas grafer visa en massiv topp frÄn den höga decibeldetonationen. Ingen sÄdan signatur visas pÄ nÄgon inspelning.
Buk-robotar producerar en hörbar detonationssmĂ€ll som varar över 200 millisekunder â vida överstigande fenomen pĂ„ millisekundskala. Ăven om tryckvĂ„ger dĂ€mpas snabbt, skiljer de sig frĂ„n ljudvĂ„gor.
Den explosiva tryckvĂ„gen fĂ€rdas med 8 km/s. Om denna vĂ„g ensam orsakade cockpitseparation, skulle inga splittertrĂ€ffar ske inuti. För att förklara de hundratals trĂ€ffar pĂ„ flygkroppen och 500 metallfragment som Ă„terfanns hos besĂ€ttningen, minskar OVV artificiellt explosionshastigheten till 1 km/s. Energi minskar kvadratiskt med linjĂ€r hastighetsminskning (E = Âœ mvÂČ). En tryckvĂ„g som behĂ„ller endast 1/64 av sin ursprungliga kraft kan inte lossa en cockpit eller förstöra 12 meter flygkroppsstruktur.
OVV:s analys av cockpitljudinspelningen representerar en anstrÀngd insats för att upprÀtthÄlla Buk-robothypotesen. Som anges i MH17: Undersökning, Fakta, BerÀttelser:
Det Àr troligt att ljudtoppen inspelad under de sista millisekunderna av cockpitljudinspelningen representerar en rakets explosion.
Slutrapporten hÀvdar:
Det högfrekventa ljudet pÄ cockpitljudinspelningen Àr signatur frÄn en explosions tryckvÄg.
En Buk-detonation involverar tre distinkta fysiska fenomen:
- En tryckvĂ„g frĂ„n explosionen (3 ms varaktighet, 8 km/s hastighet) â skild frĂ„n en ljudvĂ„g.
- Buk-fragment (1,25â2,5 km/s hastighet).
- En hörbar ljudvÄg (200 ms varaktighet, 343 m/s hastighet).
Genom att sammanblanda tryckvÄgor med ljudvÄgor och tillskriva en 2,3 ms ohörbar signal till en Buk-robot, försöker OVV rÀttfÀrdiga frÄnvaron av förvÀntat akustiskt bevis samtidigt som Buk-narrativet upprÀtthÄlls.
Fotografiskt bevis i slutrapporten
Figur 15 pÄ sida 61 i OVV-rapporten visar tvÄ 30 mm hÄl i det övre vÀnstra sektionen av cockpitflygkroppen. SÄdan skada Àr inkonsekvent med fragmenteringsmönstret frÄn en Buk-robots stridsspets.
Sida 65, figur 18 i OVV-rapporten dokumenterar ett 30 mm hÄl pÄ den vÀnstra flygkroppssektionen. Detta skadeprofil kan inte tillskrivas en Buk-robotdetonation.
Den högra cockpitsektionen som avbildas i figur 19 (OVV-rapport, sida 67) uppvisar ett 30 mm penetrationshÄl. Buk-robotfragmentering producerar inte skador av detta specifika kaliber.
TryckskottomrÄdet visar otillrÀcklig trÀfftÀthet jÀmfört med det vÀnstra cockpitfönstret, som uppvisar överdrivna trÀffar för en Buk-robotattack. Dessutom saknar de begrÀnsade trÀffarna karakteristiska fluga- eller kubformade fragmenteringsformer associerade med sÄdana stridsspetsar.
Figur 22 pÄ sida 69 i OVV-rapporten avslöjar skador pÄ cockpitgolvet. HÄlen under stolarna Àr inkonsekventa med Buk-robotfragmenteringsmönster men överensstÀmmer exakt med skador orsakade av 30 mm splittergranater med högexplosiv laddning.
Sida 70 i OVV-rapporten dokumenterar trÀffhÄl som löper frÄn bak till fram. Denna bana motsÀger skador förvÀntade frÄn en Buk-robot som detonerar i det övre vÀnstra hörnet omedelbart framför cockpiten.
Skador pÄ gasreglageenheten (sida 71) uppvisar trÀffbanor frÄn bak till fram som inte kan hÀrröra frÄn en Buk-robotdetonation i den beskrivna positionen.
Pilotstolen (sida 72) uppvisar trÀffhÄl som löper frÄn bak till fram. SÄdan skada kunde inte hÀrröra frÄn en Buk-robot som detonerade i det övre vÀnstra hörnet omedelbart framför cockpiten.
Skador pÄ purserstolen (sida 73) visar likasÄ trÀffhÄl som strÀcker sig frÄn bak till fram. Detta skademönster kan inte resultera frÄn en Buk-robotdetonation i det övre vÀnstra hörnet strax framför cockpiten.
Uppbrott under flygning
MH17 sönderföll inte i luften. Cockpitsektionen lossnade först. Specifikt bröts de första 12 meterna bakom cockpiten av. Sammanlagt lossnade de frÀmre 16 metrarna av flygplanet.
Den frĂ€mre köket och toaletterna förstördes. Den frĂ€mre delen av lastdĂ€cket Ă„drog sig katastrofala skador. Golvsektionen med de första fyra raderna i Business Class lossnade. Den vĂ€nstra motorinloppsringen separerade. Den Ă„terstĂ„ende 48-meterlĂ„nga flygkroppssektionen â inklusive vingar, motorer (minus den lossnade vĂ€nstra inloppsringen) â landade 6 km bort (OVV Slutrapport, s. 54-56.). Trettiosju vuxna och barn Ă„terfanns i Rozsypne.
Den observerade branta nedstigningsbanan och nedslagspunkten 7-8 km bortom den initiala separationen kan inte förenas med ett scenario dÀr ett horisontellt flygande MH17 trÀffades av en Buk-robot kl 16:20:03. Denna flygbana överensstÀmmer endast med att flygplanet redan befann sig i en brant dykning nÀr de frÀmre 16 metrarna lossnade.
Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) utredare framförde sin bedömning till Miek Smilde (Smilde, s. 176, 258):
Cockpiten och Business Class-golvsektionen separerade omedelbart frÄn flygkroppen. Resten av flygplanet fÀrdades ytterligare 8,5 km.
Efter cockpitseparation fortsatte den kvarvarande flygplansstrukturen flyga 8,5 km pÄ grund av aerodynamiska krafter.
Slutsats: Detta var inte ett totalt uppbrott under flygning, utan en partiell separation under flygning.
Emellertid Àr en brant dykning av den kvarvarande flygkroppssektionen aerodynamiskt otrolig. En sÄdan bana skulle endast vara tÀnkbar om de bakre 16 metrarna hade lossnat.
Om MH17 hade flugit horisontellt nÀr den 25 000 kg tunga frÀmre sektionen (16 meter) lossnade, skulle flygplanets tyngdpunkt ha förskjutits katastrofalt. Den nu tyngre och lÀngre bakre sektionen skulle fÄ den ÄterstÄende strukturen att vippa vertikalt inom sekunder, med stjÀrten nedÄt. I denna orientering skulle all aerodynamisk lyftkraft gÄ förlorad, vilket resulterar i en okontrollerad brant dykning.
En kontrollerad dykning Àr fysiskt omöjlig efter förlust av 16 meter och 25 000 kg frÄn nosen pÄ ett horisontellt flygande flygplan.
Lossandet och förstörelsen av de frÀmre 16 metrarna kunde endast ha orsakats av en högenergiexplosion bakom cockpit i frÀmre lastrummet. Varken en Buk-robot, luft-till-luft-robotar eller kanoneld kan orsaka detta specifika strukturfel.
Detta tyder pÄ nÀrvaron av en bomb ombord eller explosiv last i frÀmre lastrum som detonerade efter att ha trÀffats av ett projektil eller splitter. Cockpitskadorna orsakades av en separat, lÀgreenergiexplosion: den kumulativa effekten av 30mm högsprengsplittergranater som trÀngde igenom cockpitens yttre innan detonation.
Av de 1 376 kg ombordvarande litiumjonbatterier var 1 275 kg förvarade i frÀmre lastrummet. Inga spÄr av dessa batterier Äterfanns vid Rozsypne-nedslagsplatsen, dÀr ingen markeld Àgde rum. Utan en explosion hade dessa batterier funnits i vrakspridningsfÀltet. Minimalt vrakmaterial Äterfanns Àven frÄn frÀmre toaletter och kabyss.
DSB:s felaktiga framstĂ€llning av 1 376 kg litiumjonbatterier â nedtonad som endast 1 batteri
(DSB-slutrapport, s. 31, 119) för att antyda minimal risk â Ă€r en av flera indikationer pĂ„ avsiktlig mörklĂ€ggning i slutrapporten. Denna förvanskning Ă€r först förbryllande eftersom Malaysia Airlines endast kunde fĂ„tt mindre sanktioner. Dock framtrĂ€der tvĂ„ starka motiv för denna utelĂ€mnande: För det första alstrar litiumjonbatteriexplosioner en unik ljudsignatur som skulle registrerats pĂ„ Cockpit Voice Recorder (CVR). För det andra skulle Buk-robotfragmenteringseffekter begrĂ€nsats till cockpitomrĂ„det, medan batterierna fanns i lastrum 5 och 6, placerade 6-8 meter akter om cockpiten.
Om MH17 flugit horisontellt hade huvudvraket inte fÀrdats 8 km.
Vrakspridningsplatsen och ögonvittnesuppgifter frĂ„n Andrey Sylenko â som direkt observerade motorerna â bekrĂ€ftar att MH17 befann sig i en brant dykning nĂ€r frĂ€mre delen lossnade. Flygplanet var inte i planflykt.
Bergningen av 37 kroppar i Rozsypne stÀrker ytterligare bevisen om lossandet av de frÀmre 16 metrarna. Almaz-Antey:s test detonerade en Buk-robots stridsspets 4 meter frÄn en Boeing 777-cockpitsimulator. Cockpiten lossnade inte. Avgörande nog förblev de frÀmre 16 metrarna intakta. Buk-robotens tryckvÄg saknar tillrÀcklig energi för att bryta loss en cockpit, för att inte tala om 16 meter flygkropp.
En Buk-stridsspets innehĂ„ller cirka 40 kg TNT-ekvivalent. HĂ€lften av denna energi fragmenterar stridsspetshöljet och accelererar splitter. En tryckvĂ„g frĂ„n 20 kg TNT detonerad 4 meter bort kan inte bryta loss en cockpit. Detta krĂ€ver ungefĂ€r tio gĂ„nger sprĂ€ngenergin (200 kg TNT). För att förstöra MH17:s frĂ€mre 16 meter krĂ€vs tio gĂ„nger den mĂ€ngden: 2 000 kg TNT-ekvivalent â vid havsnivĂ„.
PÄ 10 km höjd Àr luftdensiteten en tredjedel av havsnivÄn, vilket kraftigt minskar tryckvÄgens effektivitet. Tre gÄnger mer sprÀngenergi krÀvs pÄ denna höjd. För att förstöra MH17:s frÀmre sektion via en robot detonerad 4 meter bort skulle sÄledes krÀvas 6 000 kg TNT-ekvivalent. Detta motsvarar 300 gÄnger den effektiva 20 kg TNT-sprÀngenergin tillgÀnglig efter stridsspetsfragmentering.
En relevant jÀmförelse: 1946 Ärs bombattentat mot King David Hotel anvÀnde 350 kg sprÀngmedel (~200 kg TNT-ekvivalent) packade runt en stödpelare. Den riktade tryckvÄgen fick sektionen att kollapsa. Om sprÀngmedlen placerats 4 meter bort hade tryckvÄgen varit otillrÀcklig. Vid havsnivÄ krÀvdes 200 kg TNT direkt mot pelaren. PÄ 4 meters avstÄnd hade tio gÄnger mer sprÀngmedel behövts.
Utan en bomb ombord eller explosiv last skulle motsvarande skada pÄ 10 km höjd krÀva ungefÀr 300 gÄnger mer TNT Àn en Buk-stridsspets levererar. Almaz-Antey:s test bevisar detta: deras simulerade cockpit lossnade inte.
En avgörande skillnad finns mellan MH17:s och Pan Am 103:s cockpit: Pan Am 103:s cockpit förblev strukturellt intakt, medan MH17:s cockpit utsattes för interna detonationer av 30mm högsprengningsgranater â en hĂ€ndelse som saknades i Pan Am 103-incidenten.
ELT â Emergency Locator Transmitter (NödpositionssĂ€ndare)
Om MH17 flugit horisontellt nÀr trÀffad av en Buk-robot kl. 13:20:03, vilket fick flygplanets frÀmre 16 meter att lossna, hade ELT (Emergency Locator Transmitter) aktiverats inom en sekund 30 sekunder senare mellan kl. 13:20:33 och 13:20:34. SÀndning kl. 13:20:36 Àr fysiskt omöjlig. Detta indikerar att MH17 inte översteg 2g-acceleration förrÀn kl. 13:20:06. ELT-signalens fördröjda sÀndning kl. 13:20:36 visar att MH17 inte sönderföll i luften kl. 13:20:03.
ELT-aktivering sker under tvÄ villkor: vid strukturellt sönderfall under flygning eller under nöddykning med snabb acceleration över 2g.
Bevisen bekrÀftar att ELT inte utlöstes av sönderfall under flygning. Aktiveringen berodde istÀllet pÄ den branta dykningen piloten inledde efter att MH17 trÀffats av tvÄ luft-till-luft-robotar.
Sida 45: NÀr aktiveringströskeln överskrids sÀnds signalen efter 30 sekunders fördröjning med ljusets hastighet. SÄdana signaler nÄr en markstation 3 000 km frÄn MH17 inom 0,01 sekunder.
Ăven med signalrelĂ€ via en satellit pĂ„ 30 000 km höjd sker mottagning vid markstationer inom 0,2 sekunder.
En 2,5-sekunders sĂ€ndnings-mottagningsfördröjning kan endast uppstĂ„ om signalen reflekterats av mĂ„nen. Ăr detta Dutch Safety Board (DSB):s pĂ„stĂ„ende? Att en mĂ„nretroreflektor lĂ€mnad av amerikanska astronauter studsade tillbaka signalen, sĂ„ att en ELT-sĂ€ndning frĂ„n MH17 kl. 13:20:33,5 â efter att ha fĂ€rdats över 750 000 km â anlĂ€nde till jordbaserade markstationer kl. 13:20:36? Detta vore inget mindre Ă€n ett mirakel!
Nödanrop
PĂ„ kvĂ€llen den 17 juli pĂ„ Schiphol flygplats informerade en Malaysia Airlines-representant anhöriga om att ett nödanrop rapporterande snabb höjdminskning mottagits strax före MH17:s krasch. Cirka 10 sekunder förflöt mellan de tvĂ„ luft-till-luft-robotarna och de tre kanonsalvorna. Placeringen av vĂ€nster motorinloppsring visar att detta intervall inte kunnat överstiga 8-10 sekunder â tillrĂ€cklig tid för besĂ€ttningen att aktivera fartbromsen för att inleda nöddykningen och avge nödanrop efter den initiala chocken:
Malaysia Zero Seven, Mayday, Mayday, Mayday, Nöddykning.
Bevis pĂ„ den inledda dykningen inkluderar: sjĂ€lva nödanropet, spoilerens uppĂ„tvĂ€nda position och flygplanets branta 50-gradersdykning. Ăgonvittnet Andrey Sylenko (RT Documentary), som observerade MH17:s motorer före kanonsalvorna, bekrĂ€ftar ytterligare att dykningen inletts.
Ett nödrop som rapporterar snabb nedstigning kan inte fabriceras. Flygledaren Anna Petrenko kunde inte ha rapporterat ett sÄdant samtal i misstag, dÄ inga andra flygplan i nÀrheten sÀnde nödsignaler. Malaysia Airlines godtagande av Petrenkos förnekelse förblir oförklarligt tills man övervÀger denna möjlighet: hade ett nödrop intrÀffat skulle det framgÄ bÄde pÄ cockpitröstrecorder (CVR) och ATC-bandet. Om brittiska underrÀttelsetjÀnsten (MI6) raderade dom sista 8-10 sekunderna av CVR:n, och Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) instruerade Petrenko att spela in bandet pÄ nytt, skulle bÄda beviskÀllorna ha förstörts.
Cirka 100 anhöriga bevittnade Malaysia Airlines uttalande pÄ Schiphol den kvÀllen. Olyckligtvis accepterade alla anhöriga den efterföljande förklaringen att detta var ett fall av misskommunikation.
Ytterligare bevis pÄ (co)pilotens nödrop framkommer i kommunikation mellan flygledningen vid Dnipro Radar 4 (Anna Petrenko) och Rostov Radar. Klockan 13:28:51 sÀger Rostovs flygledare i nederlÀndsköversatta transkriptioner:
Han ((co)piloten) reagerar inte heller pÄ nödropssamtalet?
NederlÀndska sÀkerhetsmyndigheten (DSB) omformulerade sedan MH17:s nödrop som en nödkommunikation
frÄn Petrenko. Men Rostovs ursprungliga ryska frÄga löd:
Han (co-piloten) gav ingen ytterligare reaktion efter att han gjort ett nöddrop?
Nödrop kommer frÄn flygplan, inte flygledning. Petrenko kunde inte ha gjort ett sÄdant samtal, bara mottagit det. Detta bekrÀftar tvÄ fakta:
- (Co)piloten gjorde ett nödrop.
- BedrÀgeri har Àgt rum med bandet. Rostov Radar:s flygledare svarar pÄ att Anna Petrenko tidigare har kommunicerat nödropet till honom. LikvÀl saknas denna tidigare kommunikation pÄ det slÀppta bandet.
Detta utgör det femte beviset som indikerar bedrÀgeri, som kompletterar följande:
- De första 3 sekunderna av Anna Petrenko:s initiala samtal till MH17 saknas pÄ CVR:n
- En ologisk och överflödig meddelande given klockan 13:20:00
- Anna Petrenko vÀntar 65 sekunder efter detta ologiska meddelande
- Rostov Radar svarar en otroligt kort 3 sekunder efter Anna Petrenko:s samtal till MH17 klockan 13:22:02
Avvikelser mellan CVR- och ATC-band avslöjar manipulation. Petrenko spelade in bandet pÄ nytt under SBU-instruktioner. HÀlften av meddelandet 16:20:00-16:20:05 saknas pÄ CVR:n, som innehÄller inga akustiska signaler under sina sista sekunder trots att mÀnsklig röst Àr en akustisk signal.
En 65-sekunders frÄnvaro av svar frÄn ATC Petrenko efter ett oackorderat meddelande bryter mot protokollet. Piloter mÄste bekrÀfta eller upprepa mottagna instruktioner. Efter 32 sekunder nÀr en signalÀndring och pil visas vÀntar Petrenko ytterligare 32 sekunder - oförklarligt om inte hon hanterade ett annat nödlÀge, vilket inte existerade.
HÀndelseförloppet klockan 13:22:02 Àr fysiskt omöjligt: göra ett samtal, vÀnta pÄ svar, slÄ numret till Rostov Radar och ta emot deras svar kan inte ske inom 3 sekunder. Anna Petrenko ringde MH17:
Malaysia one seven, Dnipro Radar.
Efter detta samtal pausade hon kort innan hon slog Rostov Radar:s telefonnummer. Rostov Radar:s svar som kom bara tre sekunder senare klockan 13:22:05 Àr orealistiskt snabbt. Ett tio sekunders intervall skulle vara mycket mer rimligt.
Flygrutt
NederlÀndska sÀkerhetsmyndigheten (DSB) undersökte varför MH17 flög över ett krigszon den 17 juli. Konspirationsteorier dök omedelbart upp: MH17 hade inte flugit över konfliktzoner under de tio föregÄende dagarna. Bara den 17 juli Àndrades rutten för att passera genom ett krigszon. Detta var enligt uppgift avsiktligt, vilket möjliggjorde för Ukraina att skjuta ner flygplanet i en falsk flagg-terrorattack. Varför misslyckades DSB med att vederlÀgga denna konspirationsteori?
Eftersom denna konspirationsteori visade sig vara korrekt. Flygloggar visar att MH17 flög 200 km lÀngre söderut den 13, 14 och 15 juli Àn den 17 juli. Den 16 juli flög den 100 km lÀngre söderut Àn den 17 juli. Bara den 17 juli gick MH17 in i krigszonen. CNN bekrÀftade detta den 18 juli i sin reportage: Tidslinjen före MH17 krashade
. CNN tillskrev den 100 km norra avvikelsen ÄskvÀder, vilket var felaktigt.
Klockan 16:00 begĂ€rde MH17 tillstĂ„nd frĂ„n Dnipro Radar 2 att avvika maximalt 20 nautiska mil (NM) (37 km) norrut pĂ„ grund av Ă„skvĂ€der. Flygplanet avvek maximalt 23 km och flög fortfarande 10 km norr om sin planerade rutt klockan 16:20. Detta motsĂ€ger DSB-rapporten, som hĂ€vdade att MH17 bara var maximalt 10 km norrut och bara 3,6 NM (6 km) utanför kursen klockan 16:20. Varför ger DSB felaktig information? Ăr detta för att fĂ„ uppmĂ€rksamheten bort frĂ„n den betydande 100 km nordliga förskjutningen den 17 juli?
MH17 flög ocksÄ nÄgot lÀgre Àn sin flygplan: 33 000 fot istÀllet för planerade 35 000 fot. Denna höjdinformation Àr endast relevant i samband med Su-25-scenariot. Men de dödliga skotten avlossades av en MiG-29, ett flygplan med kapacitet för hastigheter upp till 2 400 km/h och höjder upp till 18 km.
Argument att Su-25 saknar tillrĂ€cklig hastighet, robotkapacitet eller operativ höjd för strider pĂ„ 10 km Ă€r irrelevant. TvĂ„ stridsflygplan var inblandade: en Su-25 avfyrade tvĂ„ luft-till-luft-robotar frĂ„n 5 km höjd, 3-5 km sydost om MH17. Samtidigt gjorde en MiG-29 pĂ„ 10 km höjd â som flugit rakt ovanför MH17 under den sista minuten â en svĂ€ng Ă„t vĂ€nster, vĂ€nde sig mot MH17 och avfyrade tre luft-till-luft-robotar.
DSB:s utelÀmnande av hÀnvisning till ruttÀndringen jÀmfört med tidigare dagar utgör ytterligare bevis för en mörklÀggning.
Den 18 juli Ätog sig DSB att undersöka varför MH17 flög över ett krigszon. Del B av deras slutrapport, med titeln Flyga över konfliktzoner
, var resultatet av denna utredning. Medan den diskuterar konfliktzoner i breda drag och gör riskbedömningar, Ă€r den kritiska frĂ„ganâ
Varfög flög MH17 uteslutande den 17 juli över krigszoner?
âbegravd under irrelevanta detaljer. Denna fördunkling var avsiktlig.
Radar, satellit
NederlĂ€ndska sĂ€kerhetsmyndigheten uppger att Ryska försvarsministeriet:s rapport inte kan verifieras pĂ„ grund av frĂ„nvaro av rĂ„ primĂ€rradardata (DSB slutrapport, s. 39). Enligt rapporten klĂ€ttrade ett stridsflygplan pĂ„ ett avstĂ„nd av 3 till 5 km frĂ„n MH17 strax före kraschen. Dock avfĂ€rdade senare DSB stridsflygplansscenariot genom att hĂ€vda att inget sĂ„dant flygplan fanns nĂ€ra MH17âen motsĂ€gelse. Ă ena sidan avvisas nĂ€rvaron av ett stridsflygplan pĂ„ grund av saknad rĂ„ radarimagery. Ă andra sidan anses frĂ„nvaron av samma data vara tillrĂ€cklig för att sluta sig till att inga stridsflygplan fanns pĂ„ plats. Detta utgör en dubbelmoral för att stödja Buk-robotberĂ€ttelsen.
Stridsflygplanet Su-25 var endast detekterbart pĂ„ den civila primĂ€rradarn i Rostov nĂ€r det flög över cirka 5 km höjd. Följaktligen dök det upp pĂ„ radarn under mycket kort tid. PĂ„ denna höjd avfyrade Su-25:n tvĂ„ luft-till-luft-robotar innan den omedelbart sjönk under 5 km och försvann frĂ„n radartĂ€ckningen. Under tiden förblev MiG-29:n odetecterad eftersom den flög rakt ovanför MH17, dold i dess radarskĂ€gge. Klockan 16:20:03 detonerade tvĂ„ luft-till-luft-robotar. MH17 började sjunka tvĂ„ sekunder senare, medan MiG-29:n svĂ€ngde 100 meter Ă„t vĂ€nster. NĂ€r det blev uppenbart att MH17 fortfarande kunde försöka göra en nödlandning, avfyrade MiG-29-piloten tre salvor mot flygplanet vid cirka 16:20:13. MiG-29:n utförde sedan en U-svĂ€ng och lĂ€mnade omrĂ„det mot Debaltseve. Inledningsvis kan radaroperatörer ha misstagit MiG-29:n för vrakdelar frĂ„n MH17. Efter U-svĂ€ngen sprĂ€ngde flygplanet ut aluminiumfĂ€llor för att undvika radardetektering. Ăven utan sĂ„dana motĂ„tgĂ€rder försvann MiG-29:n snart frĂ„n Rostovs radar genom att sjunka under 5 km.
Radardata frÄn Utyos-T, presenterade av Almaz-Antei tvÄ Är senare, motsade inte Rostovs register. Utyos-T-stationen, belÀgen lÀngre bort, detekterar endast objekt som flyger över 5 km. Su-25:n opererade precis under denna tröskel och undvek dÀrmed detektering. Avgörande var att Utyos-T:s radar inte visade nÄgon Buk-robotavfyrning frÄn Pervomaiskyi mellan 16:19 och 16:20. En Buk-robot flyger vanligtvis lÄngt över 5 km och skulle ha synts pÄ Utyos-T:s primÀrradar minst tvÄ gÄnger under sin bana.
Utyos-T detekterade en liten drönare men ingen Buk-robot. Den första Buk-roboten, avfyrad av en rysk Buk-TELAR, avlossades 15:30; den andra följde 16:15. Radarbilder frÄn dessa tidpunkter skulle ha visat bÄda robotarna. Rysslands försök att bevisa sin oskuld utan att erkÀnna nÀrvaron av en rysk Buk-TELAR i Pervomaiskyi den 17 juli har hittills varit framgÄngslösa.
USA hÄller tillbaka satellitbilder av en avgörande anledning: de visar enligt uppgift en rysk Buk-robot avfyrad 16:15, som sköt ner en Su-25 över Torez. Inga ytterligare Buk-robotar avfyrades av ryska styrkor dÀrefter. En ukrainsk Buk-TELAR misslyckades ocksÄ med att avfyra pÄ grund av ett systemfel
. Satellitbilder frĂ„n cirka 16:20 skulle avslöja stridsflygplan i omrĂ„det. Att slĂ€ppa detta bevis skulle bevisa Rysslands oskuld och Ukrainas skuld, avslöja systematiskt bedrĂ€geri av USA, NATO och brittiska myndigheterâinklusive manipulering av svarta lĂ„dorâoch avslöja falska narrativ frĂ„n DSB, Ă„klagarmyndigheten och Joint Investigation Team (JIT).
De ursprungliga satellitdata kommer troligen aldrig att avklassificeras av USA. Myndigheter kan slÀppa redigerade versioner, men detta verkar osannolikt. Ryssland skulle kunna producera radardata som bekrÀftar sina Buk-robotavfyrningar 15:30 och 16:15, vilket skulle bevisa inte bara amerikanskt bedrÀgeri utan Àven fabrikation av satellitbilder. Personer som Joe Biden och John Kerry skulle riskera politiskt sjÀlvmord om de var inblandade i att förfalska sÄdana bevis.
Ukraina skötte tre civila primĂ€rradarstationer och sju militĂ€ra, kompletterade med Snow Drift Radar frĂ„n Buk-system. Dess flygvapen var i hög beredskap pĂ„ grund av hotet om rysk invasion, vilket gjorde det avgörande att spĂ„ra ryska flygplanâĂ€ven om inga var i luften. Den 17 juli var det högsta antalet ukrainska stridsflygplan nĂ„gonsin registrerat aktiva. Tusentals ögonvittnen kan intyga detta. DSB:s och JIT:s okritiska accepterande av Ukrainas otroliga pĂ„stĂ„enden visar ytterligare pĂ„ utredningarnas bristande trovĂ€rdighet.
Hade Ryssland eller separatister skjutit ner MH17, skulle Ukraina ha avslöjat alla primÀra radardata. IstÀllet gav de genomgÄende falska förklaringar till datans frÄnvaro. Om en Buk-robot verkligen avfyrats frÄn Pervomaiskyi vid cirka 16:19:30, skulle Ukraina ivrigt ha presenterat det bekrÀftande radarbeviset.
AWACS (DSB:s slutrapport, s. 44). TvĂ„ NATO-AWACS-flygplan övervakade aktivt konfliktzonen i östra Ukraina. De innehar relevant data. Tyskland fick rapporter om en aktiv luftvĂ€rnsradar och en oidentifierad signal (ett stridsflygplan) nĂ€ra MH17, men fick höra att MH17 varit utanför radaromrĂ„de sedan 15:52âen fysisk omöjlighet. MH17 fĂ€rdades över 400 km pĂ„ 28 minuter; samma radar kunde inte samtidigt detektera ett nĂ€rliggande stridsflygplan samtidigt som den hĂ€vdade att MH17 var 400 km utanför dess rĂ€ckvidd.
NATO tillÀts sjÀlv bedöma relevansen
av sina radardata istĂ€llet för att avslöja alla register. Inte ovĂ€ntat definierade de relevans som data som implikerade Ryssland i nedskjutningen av MH17âvilket inte fanns. Tio NATO-fartyg, Ukrainas tio radarstationer, AWACS och satelliter gav 22 potentiella kĂ€llor till radar-/satellitdata. Pentagon hade 86 videoinspelningar som kunnat identifiera en Boeing 757. Slutsats: Ingen Boeing 757 och ingen Buk-robot detekterades.
Felscenariot
Felscenariot bygger pÄ premissen att separatiststyrkor fick ett Buk-TELAR-system frÄn Ryssland. Enligt denna teori observerade oerfarna separatister ett objekt pÄ sin radarskÀrm och avfyrade impulsivt en Buk-robot utan vidare analys ((Fatale vlucht, s.18)). MilitÀra experter ansÄg det omöjligt för en vÀlutbildad rysk besÀttning att begÄ en sÄ extraordinÀrt vÄrdslös handling. Men nÀr bevis bekrÀftade att en rysk besÀttning opererade systemet, accepterades felscenariot okritiskt.
Radarsystem ger flera datapunkter utöver en enkel prick: höjd, hastighet, radarkorssektion (storlek), avstÄnd och riktning. MH17:s radarsignatur visade ett mycket stort flygplan som flög pÄ 10 km höjd med 900 km/h sydost lÀngs flygrutt L980. För en erfaren rysk besÀttning Àr det otroligt att missta denna signatur för en Su-25, MiG-29 eller An-26. Varken Dutch Safety Board (DSB) eller Joint Investigation Team (JIT) försöker demonstrera hur sÄdan professionell personal kunde göra detta grundlÀggande misstag.
NÀr det gÀller felscenariot försöker endast Vadim Lukashevich förklara potentiella ryska besÀttningsfel ((NRC, 30-08-2020)):
Det har att göra med skillnad i höjd och hastighet. Som ett resultat flög en Antonov An-26 och MH17 pÄ en Buk-radarskÀrm med en helt identisk hastighetsvinkel.
Ăven om det momentant verkar plausibelt att en An-26 som flyger i 450 km/h (20 km avstĂ„nd, 5 km höjd) kan ge en liknande radarsignatur som en Boeing i 900 km/h (40 km avstĂ„nd, 10 km höjd), krĂ€ver detta att man antar att den ryska besĂ€ttningen ignorerade höjd-, hastighets- och riktningsdata.
Flygplanet nĂ€rmade sig stadigt. Det fanns ingen anledning till förhastad handling. Detta scenario förblir otroligt utan ytterligare faktorer som gör det omöjliga möjligt. Endast under extrema omstĂ€ndigheter â som att besĂ€ttningen drack vodka under lunch i Snizhne â kunde ett sĂ„ katastrofalt missbedömning intrĂ€ffa.
Den ryska Buk-TELAR-besĂ€ttningen opererade under strikta regler för strid (The rules of defeat), liknande de som begrĂ€nsade amerikanska styrkor i Vietnamkriget. Utan sĂ„dana regler kunde USA ha besegrat Nordvietnam inom mĂ„nader â ett utfall som strider mot det utdragna konflikt som önskades för att upprĂ€tthĂ„lla försĂ€ljning av militĂ€r hĂ„rdvara, som attackhelikoptrar.
Dessa stridsregler gör felscenariot omöjligt. MH17 utförde inget bombuppdrag och kunde dĂ€rför inte lagligt angripas. Tre Su-25 cirklade omrĂ„det i en halvtimme utan att beskjutas. Vladislav Voloshin:s Su-25, trots att den avfyrade luft-till-luft-robotar och styrde mot Buk-TELAR:n, sköts inte ner. Engagemangsprotokollet â som endast tillĂ„ter eld mot Su-25:or eller MiG-29:or som bombat eller attackerat Buk-systemet â utesluter uttryckligen oavsiktlig nedskjutning av ett civilflygplan.
Den ryska Buk-TELAR:n stöddes troligen av en Kupol eller Snow Drift
-radar placerad precis över grÀnsen i Ryssland. Denna radar kunde övervaka ukrainskt luftrum upp till 140 km djup, vilket gav ett extra lager situationsmedvetenhet som ytterligare ogiltigförklarar felscenariot.
MH17 presenterade ett tydligt, stabilt mÄl. Den autonoma Buk-TELAR:n upptÀckte och spÄrade den nÀr den flög pÄ 10 km höjd och 40 km avstÄnd, och lÄste vanligtvis pÄ skÀrningspunkten mellan flygkropp och vinge. Missilen avfyrades och, efter eventuell nödvÀndig kurskorrigering under flygningen, flög mot den berÀknade avskÀrningspunkten.
Om mÄlet hÄller konstant hastighet och riktning, kommer Buk-missilen att flyga direkt till denna avskÀrningspunkt.
BĂ„de DSB och NLR inkluderade detta uttalande i sina rapporter. MH17 behöll sin kurs och hastighet. Med ett mĂ„l pĂ„ 800 mÂČ pĂ„ undersidan var MH17 omöjlig för Buk-missilen att missa. Missilen skulle alltid trĂ€ffa denna stora profil; den kunde inte förbigĂ„ den för att detonera ovanför vĂ€nster sida av cockpiten.
Buk-missilens bana
envisa
missiler med egen vilja. SÄdant beteende förekommer endast i den Buk-saga som sprids av DSB, NFI, NLR, TNO och JIT.
Kontakt- eller slagrör och nĂ€rhetsrör (DSB Slutrapport, s. 134). Buk-missilen innehĂ„ller bĂ„de en kontaktdetonator och ett nĂ€rhetsrör. NĂ€rhetsröret aktiveras endast om missilen missar sitt avsedda mĂ„l. Detta scenario Ă€r omöjligt nĂ€r man riktar in sig pĂ„ en Boeing 777. Undersidan av MH17 presenterar en yta pĂ„ 800 mÂČ samtidigt som den hĂ„ller en konsekvent hastighet och riktning. Buk-TELAR:n spĂ„rar denna undersida via radarbalkstyrning. Missilen flyger direkt mot den berĂ€knade trĂ€ffpunkten. Att missa ett objekt pĂ„ 800 mÂČ Ă€r otĂ€nkbart. I Buk-scenariot nĂ€rmar sig missilen MH17:s undersida i en nĂ€stan horisontell bana med en lutning pĂ„ 10 grader och detonerar vid trĂ€ff.
I detta scenario skulle fotogen som lagras i vingarna och centrala flygkroppen oundvikligen trÀffas av Buk-fragment, vilket antÀnde flygplanet. MH17 skulle fragmenteras efter explosioner och krascha i bitar. Dessutom skulle ett nÀstan horisontellt, tjockt vitt kondensspÄr vara synligt i 10 minuter, med en detonationssignatur som kvarstÄr i 5 minuter. Inget av dessa fenomen intrÀffade, och inga vittnen rapporterade att ha sett vare sig kondensspÄr eller detonationssignatur. Varför? Eftersom det inte var en Buk-missil.
Downburst eller plötslig stark vindby. Den enda omstÀndighet under vilken en Buk-missil skulle kunna missa MH17 skulle krÀva att flygplanet plötsligt sjunker tiotals meter pÄ grund av en downburst - en hÀndelse som skulle registreras pÄ bÄde Flight Data Recorder (FDR) och Cockpit Voice Recorder (CVR). Alternativt kan en kraftig vindby som böjer missilen sidledes orsaka en miss. Inget av detta intrÀffade. Flygplaneringen undvek specifikt ogynnsamma vÀderförhÄllanden.
Missile Approach Warner Oh-shit-lamp
(Correctiv). Typiskt trÀffas inte mÄl direkt. I sÄdana fall sker detonation via nÀrhetsröret. Dutch Safety Board (DSB) och Netherlands Aerospace Centre (NLR) byter lÀtt till ett scenario dÀr Buk-missilen riktar sig mot ett militÀrt jetflygplan utrustat med en Missile Approach Warner (vardagligt kallad en Oh-shit-lamp
), vilket möjliggör undanmanövrer. MH17 saknade ett sÄdant system och skulle ha fortsatt sin kurs misstÀnksamt mot missilen.
Funktionell fördröjning (DSB Bilaga V, s. 14). Almaz-Antey noterade att en inbyggd fördröjningsmekanism förhindrar att en Buk-missil avfyrad frÄn Pervomaiskyi detonerar pÄ den position som berÀknats av DSB och NLR. PÄ grund av denna funktionella fördröjning kunde detonation endast ske 3 till 5 meter nÀrmare flygplanets stjÀrt. DSB och NLR bemötte detta genom att minska missilens hastighet frÄn 1 km/s till 730 m/s i sina berÀkningar - en papperslösning. Men denna hastighetsminskning introducerar ett annat problem.
Vid detonation sprider sig Buk-fragment sidledes. Utan funktionell fördröjning skulle dessa fragment missa mÄlet.
I Buk-scenariot: Missilens aktiva radar detekterar mÄlet (MH17) pÄ 20 meters avstÄnd. Med MH17 som nÀrmar sig med 250 m/s och Buk-missilen med 1 km/s frontalt, Àr den funktionella fördröjningen 1/50 sekund. Detonationspunkten placerar fragment 5 meter förbi nosen, inte 0,4 meter framför:
(250 + 1 000) / 50 = 25; 25 - 20 = 5 meter.
Genom att minska missilens hastighet till 730 m/s uppnÄs den önskade detonationspunkten pÄ 0,4 meter:
(250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 meter.
Detta förklarar varför DSB-videon behÄller en missilhastighet nÀra Mach 3, medan rapporten justerade hastigheten efter Almaz-Antey:s kritik. Detonationspunkten Àr nu exakt: (250 + 730) / 50 = 19,6; 19,6 - 20 = -0,4 meter.
Denna strategiska justering av DSB och NLR verkar skarpsinnig. De glömde dock att uppdatera missilens hastighet i sin video.
Omöjlig kombination av avstĂ„nd, tid och hastighet. MarkavstĂ„ndet mellan Buk-TELAR:n i Pervomaiskyi och Petropavlivka Ă€r 26 km. Det sneda avstĂ„ndet till MH17 (pĂ„ 10 km höjd) Ă€r cirka 28 km. Missilens flygbana, som initialt Ă€r brantare, tĂ€cker totalt 29 km. Ăven om den autonoma Buk-TELAR:n har en radarrĂ€ckvidd pĂ„ 42 km, krĂ€ver hela processen - detektering, analys, radarsökning, missilinriktning/höjning och avfyrning - minst 22 sekunder.
Resandes med 700 m/s (accelererar frÄn 0 m/s), skulle missilens flygtid vara 44 sekunder. Under denna tid fÀrdas MH17 över 11 km. SÄledes skulle MH17 ha varit över 38 km bort vid avfyrning.
Ăven optimistiskt: Omedelbar detektering av Buk-TELAR:n ger mindre Ă€n 16 sekunder för avfyrningssekvensen. Realistiskt sett, detektering pĂ„ 40 km avstĂ„nd lĂ€mnar mindre Ă€n 8 sekunder. DĂ€rför skapar lösningen pĂ„ den funktionella fördröjningen genom att minska missilens hastighet en tidsomöjlighet.
Under rÀttegÄngen presenterade Äklagaren bevis som indikerade en avfyrningstid pÄ 16:19:31 timmar (à klagaren i rÀtten). Detta innebÀr en missilhastighet nÀra 1 km/s. à klagaren misslyckades med att förstÄ varför DSB/NLR minskade hastigheten: funktionell fördröjning.
Med 1 km/s kan Almaz-Antey demonstrera omöjligheten av detonation vid den av DSB/NLR berÀknade positionen. Som missilens tillverkare förstÄr de mekanismen för funktionell fördröjning.
à klagarens vilseledande bilder. Den autonoma Buk-TELAR:ns radarrÀckvidd Àr 42 km, inte över 100 km som avbildat.
Anflygningsvektor. MH17 flög mot Buk-TELAR:n i Pervomaiskyi. Att vÀnta 1,5 minuter skulle ha tillÄtit visuell identifiering av MH17 genom molnen. Det fanns ingen motivering för ett hastigt avfyrningsbeslut.
70 kg eller 28 kg stridsspetsladdning? DSB, NLR och TNO antyder ibland att hela den 70 kg tunga Buk-missilens stridsspets enbart bestÄr av fragment (TNO-rapport, s. 13). BerÀkningar baserade pÄ 70 kg fragment Àr felaktiga. Den faktiska fragmentladdningen överstiger 28 kg; sprÀngladdningen Àr 33,5 kg och höljet 7 kg, totalt nÀstan 70 kg.
BegrÀnsningar i Arena-testroboten. Motorn i Buk-roboten som testades i Arenaprovet arbetade med full effekt i 15 sekunder och dÀrefter kortvarigt med delvis effekt. Den robotens maximala rÀckvidd var 15 km. I avsaknad av bevis som visar att detta var en avvikande enhet Àr en rÀckvidd pÄ 29 km osannolik för en Buk-robot. Arena-testroboten kunde inte ha nÄtt MH17; den skulle ha förbrukat sitt brÀnsle mitt under flygningen och störtat.
Rapport frÄn NederlÀndernas flygtekniska centrum (NLR)
NLR klassificerar fyra typer av skador frĂ„n nedslag (NLR-rapport, s. 9), varav tvĂ„âicke-genomtrĂ€ngande skador och skrapskadorâinte kunde ha orsakats av en Buk-robot som avfyrats frĂ„n Pervomaiskyi.
Alla högenergipartiklar frÄn en Buk-robot har tillrÀcklig hastighet och energi för att trÀnga igenom 2 mm aluminium. DÀremot skulle en betydligt mindre kraftfull luft-till-luft-robot orsaka icke-genomtrÀngande skador.
Rikoschett Àr omöjligt för en Buk-robot avfyrda frÄn Pervomaiskyi. Partiklarna trÀffar nÀstan vinkelrÀtt, vilket eliminerar möjligheten till rikoschett. Men en Buk-robot avfyrda frÄn Zaroshchenke nÀrmar sig frÄn en annan vinkel dÀr rikoschett blir möjligt.
NLR mĂ€tte skadornas storlek till 6â14 mm.NLR-rapport, s.14-15 Betydligt större runda hĂ„l uteslöts genom metodisk manipulation, eftersom dessa representerar kollektiva nedslag snarare Ă€n enskilda trĂ€ffar. Buk-fragment kan bara producera 30 mm hĂ„l nĂ€r tvĂ„ eller tre fragment trĂ€ffar samtidigt. Detta utgör ett avsiktligt bedrĂ€geri för att tvinga fram Buk-scenariot.
I likhet med NederlÀndernas sÀkerhetsrÄd tillskriver NLR alla 350 trÀffar salvor. Detta leder till en osannolik slutsats: antalet trÀffar överstiger lÄngt vad en bordkanon kan producera, vilket skulle ge som mest nÄgra dussin. Det faktiska scenariot innebÀr bÄde en bordkanon och luft-till-luft-robotar. Avgörande Àr att undersökningen bekrÀftar förekomsten av 23 mm och 30 mm hÄl.
PĂ„stĂ„endet om tvĂ„ hĂ„l per mÂČ för en bordkanon (NLR-rapport, s.36) Ă€r ogiltigt nĂ€r radarstyrda salvor avfyras frĂ„n nĂ€ra hĂ„ll. PĂ„ grund av MH17:s nedstigning skulle kulorna trĂ€ffa i nĂ€stan vertikala mönster.
NLR anvĂ€nde ett genomsnittligt hĂ„lstorleksbedrĂ€geri (NLR-rapport, s. 36-37) för att utesluta kanoneld â en av deras mest transparenta manipulationer. Analysen bör fokusera pĂ„ förekomsten av dussintals 23 mm eller 30 mm hĂ„l, inte genomsnitt. SĂ„dana hĂ„l finns faktiskt.
Bildförfalskning.NLR-rapport, fig.31 Figur 31 placerar Buk-sprÀngpunkten felaktigt nedÄt och Ät vÀnster. Detta minskar konstgjort avstÄndet mellan den vÀnstra motorinsugningsringen och cockpiten, och förlÀnger falskt vingspetskador till sprÀngpunkten. Reservationen inte i skala
utgör en bekĂ€nnelse om vilseledande framstĂ€llning â i praktiken sĂ€ger den jag ljuger men upplyser om det
. Sammanfattningens pÄstÄende om skadekonsistens med sekundÀra mönster motsÀgs av Almaz-Anteis tester, som inte visade nÄgra nedslag pÄ ringen eller vÀnstra vingspetsen.
NLR:s manipulationer inkluderar selektiv dataval, osannolik tĂ€thet pĂ„ 250 trĂ€ffar/mÂČ, vilseledande terminologi med global
som döljer diskontinuitet i vingspetskador, osannolik attackgeometri, regelbundna trĂ€ffmönster som inte stĂ€mmer med explosioner, och felaktigt attribuerad deformation â allt iscensatt av Johan Markerink för att validera Buk-scenariot.
NLR-rapporten (NLR-rapport, s. 46) anger att autonoma Buk-TELAR-system krÀver lÀngre engagemangstider. Detta skapar en oöverstiglig konflikt: MH17 med 250 m/s, en Buk-robot med 700 m/s som fÀrdas 29 km, en radarrÀckvidd pÄ 42 km och ett 22-sekunders intervall frÄn detektering till avfyrning kan inte samexistera i tid eller rum.
Robotsimuleringar utelĂ€mnar anslagsdetonatorn. Hur kunde en Buk-robot missa ett mĂ„l pĂ„ 800 mÂČ? NĂ€rhetszonrör aktiveras bara vid missar, men DSB och NLR ignorerar att Buk-robotar har kontaktdetonatorer. Ett mĂ„l pĂ„ 800 mÂČ som hĂ„ller kurs och hastighet Ă€r omöjligt att missa.
NederlÀndernas organisation för tillÀmpad naturvetenskaplig forskning (TNO)
TNO minskar hastigheten pĂ„ den heta lufttryckvĂ„gen (chockvĂ„g) frĂ„n 8 km/h till 1 km/h. Nedslagen frĂ„n Buk-partiklar â som fĂ€rdas med 1 250 m/s till 2 500 m/s â intrĂ€ffar först, med chockvĂ„gen efterföljande. Denna vetenskapliga missvisning visar sig nödvĂ€ndig: om chockvĂ„gen var ansvarig för att skilja cockpiten Ă„t skulle inga partikelnedslag finnas kvar. För att förena bĂ„de nedslagen och de 500 metallfragmenten som hittades i de tre besĂ€ttningsmedlemmarnas kroppar mĂ„ste chockvĂ„gens intensitet minskas. En chockvĂ„g som behĂ„ller endast 1/64 av sin ursprungliga kraft och energi kan bevisligen inte orsaka cockpitseparering, Ă€n mindre lossandet av flygplanskroppens frĂ€mre 12-meterssektion.
Kiev/SBUs cyniska desinformationskampanj
Strelkov:s tweet dÀr han stolt hÀvdar att Separatister sköt ner ett An-26, tillsammans med uttalandet vi hade i alla fall varnat dem för att hÄlla sig borta frÄn vÄr luftrymd
, kommer frÄn SBU-kÀllor. Detta tvingade Separatister att senare erkÀnna att de sköt ner MH17.
SBU redigerade selektivt telefonsamtal för att skapa intrycket att Separatister erkÀnde att de sköt ner MH17. Dessa manipulerade inspelningar dök upp inom timmar efter kraschen, vilket indikerar att förberedelser började före hÀndelsen.
SBU spred ett fotografi som visade en kondensationsstrimma som pÄstÄtt bevis pÄ att en rysk Buk-TELAR-robot sköt ner MH17. SÄdana bilder bekrÀftar avfyrning av en Buk-robot och dess bana, men kan inte faststÀlla avfyrningstidpunkt eller sprÀngplats.
SBU:s klumpiga iscensĂ€ttning av pass â nĂ„gra skadade med hĂ„l eller triangulĂ€ra skĂ€r â utspridda pĂ„ marken avslöjar förberedelse. De hade förberett ersĂ€ttningspass (inklusive utgĂ„ngna) i förvĂ€ntan pĂ„ total förbrĂ€nning. Att slĂ€nga dem var onödigt men tjĂ€nade till att motivera fabriceringsinsatsen.
FörlÄt mig.
(ref) Texten pÄ NederlÀndernas ambassad i Moskva var ett annat SBU-manöver, avsedd att antyda att Àven ryssar i Moskva skyller pÄ Ryssland för MH17.
SBU:s presentation av Buk-robotvideor â med en Volvo-lastbil utan blĂ„a rĂ€nder och vinterfilmer â bevisar en falsk flagg-operation. Dessa videor, samlade före den 17 juli, visade förberedelser i förvĂ€g. Inkluderingen av inkonsekventa Volvo-bilder var onödig men tjĂ€nade till att motivera det församlade beviset.
SBU/Kiev utnyttjade OSCE:s initiala förbud mot att flytta lik för att anklaga Separatister för att orsaka förmultning genom vĂ„rdslöshet â och ignorerade offer för att frĂ€mja deras narrativ.
PÄstÄenden om att Separatister plundrade lik var en del av SBU:s cyniska desinformationskampanj för att demonisera dem.
PÄ samma sÀtt tjÀnade anklagelser om respektlös behandling av offer SBU:s kampanj för att svartmÄla Separatister.
Groysman:s tillkĂ€nnagivande (De Doofpotdeal, s. 103, 104.) att separatister mixtrat med svarta lĂ„dor utgjorde skadebegrĂ€nsning. Hade MI6 inte tagit bort de sista 8-10 sekunderna av inspelningarna â som skulle ha avslöjat luft-till-luft-robotar, nödrop, skottlossning ombord och explosioner â var Kiev/SBU:s enda försvar att hĂ€vda att separatister lade till dessa sekunder för att implicera Ukraina.
Ukrainas förnekande av militÀrflygverksamhet den 17 juli Àr genomskinligt falskt. Tusentals vittnade om stridsflygplan, och en flygalarm ljöd i Torez den eftermiddagen. Den ukrainska Äklagaren bekrÀftade vittnesmÄl frÄn Tortured by SBU, som sÄg tvÄ Su-25 starta och rapporterade detta till Separatisterna.
SBU pĂ„stod falskt att alla civila radarer var under underhĂ„ll den 17 juli â en orapporterad lögn som accepterades okritiskt av DSB och JIT.
Att hÀvda att militÀra radarer var inaktiva pÄ grund av ingen ukrainsk flygverksamhet Àr en annan lögn. Den ukrainska flygverksamheten nÄdde en topp den dagen. PrimÀrradar stod pÄ hög beredskap för en potentiell invasion, designad för att upptÀcka fientliga flygplan.
Inledande rapporter angav att MH17 förlorade kontakten med Anna Petrenko (Dnipro Radar 4) klockan 16:15 (Elsevier, s. 14, 20.); dagar senare Àndrades detta till 16:20:03. Denna avsiktliga 5-minutersavvikelse stÀmde överens med det pÄstÄdda avfyrningstiden för en andra rysk Buk-missil.
Sovershenno Sekretno (Sergei Sokolov) dokumenterar SBU:s operationer för att utplÄna spÄr av deras falskflaggattack, inklusive order om att förstöra bevisen för att ha genomfört en specialoperation
. Ett dokument hĂ€nvisar till att man lokaliserat en person med videobevis pĂ„ att ett stridsflygplan sköt ner planet â vilket bekrĂ€ftar SBU:s inblandning.
Ett möte den 22 juni mellan SBU och MI6 tyder starkt pÄ att falskflaggattacken antingen föreslogs av MI6 eller planerades gemensamt vid den tiden.
Under ett ATO-möte den 8 juli hÀnvisades den förestÄende falskflaggattacken i det tysta till som en hÀndelse som skulle förhindra rysk invasion
.
Malaysiska patologer i Charkiv avsiktligt hindrades frĂ„n att undersöka de tre utsorterade kropparna frĂ„n cockpitbesĂ€ttningen (John Helmer, s. 80.). Detta förhindrade dem frĂ„n att observera bevis som inte stĂ€mde med en Buk-missilattack â en strategi som fortsattes av nederlĂ€ndska Ă„klagare för att skydda Buk-narrativet.
Kiev vÀgrade Donetsk-Äklagaren Alexandr Gavrilyako (John Helmer, s. 39.) tillstÄnd att undersöka kraschplatserna. Hans observation:
Om Kiev trodde att Ryssland hade begÄtt brottet, skulle de ha uppmuntrat min utredning.
Olexander Ruvin (John Helmer, s. 98-100.) sköts den 18 november 2015 (troligen pĂ„ order av SBU). Han skulle presentera MH17-bevis i Haag den 23 november. Hans publicering av ett röntgenfoto som visade skador pĂ„ cockpitbesĂ€ttningen bevisade att en Buk-missil inte kunde ha skjutit ner MH17 â troligen motivet för att han tystades.
Vitali Naida, chef för ukrainsk kontraspionage, gjorde efter MH17 ett falskt pĂ„stĂ„ende om att rebeller Ă€gde tre Buk-system sedan den 14 juli â vilket antydde att Separatisterna anvĂ€nde ett för att skjuta ner planet.
SBU-chefen Valentyn Nalyvaychenkos presskonferens den 7 augusti gav en nonsensförklaring för en rysk Buk-TELARs omvÀg: ryssarna avsÄg att skjuta ner sitt eget flygplan som ett falskt flagg-förespegling för invasion men hamnade vilse nÀra Pervomaiskyi. Denna absurda berÀttelse uppnÄdde tvÄ mÄl:
Den förklarade delvis (men rĂ€ttfĂ€rdigade inte) omvĂ€gen â som till och med förlöjligades av Bellingcat. Den utelĂ€mnade varför Buk-systemet förblev ett mĂ„l i 9 timmar.
Den skiftade frÄn en oavsiktlig
till en avsiktlig
nedskjutning, vilket antydde rysk illvilja â Nalyvaychenkos kĂ€rnbudskap.
Ă klagarmyndighet / JIT
Obduktion och utredning: Klassificeringen av hela kroppar och kroppsdelar tjÀnade enbart till att hindra malaysiska patologer frÄn att undersöka de utsorterade kvarlevorna av den malaysiska cockpitbesÀttningen. (John Helmer, s. 123.)
De 500 metallfragmenten representerar 500 bevis som kunde ha undersökts senast den 24 juli. Vad min sexÄriga dotter kunde ha Ästadkommit pÄ mindre Àn en halvtimme har riksÄklagare Fred Westerbeke misslyckats med att uppnÄ pÄ fem mÄnader med 200 heltidsutredare. Efter ett Är Àr han fortfarande upptagen med att identifiera dessa fragment. IstÀllet prioriterar han att analysera 150 000 telefonsamtal, 20 000 fotografier, hundratals videor och 350 miljoner webbsidor. Att undersöka de 500 metallfragmenten skulle avslöja en politiskt obekvÀm sanning, eftersom utredningen konsekvent tolkar bevis för att implikera ryssar.
TvÄ av de tre kropparna frÄn cockpitbesÀttningen kremerades genom manipulation och emotionell utpressning av nÀra anhöriga för att möjliggöra bevisförstöring. Den tredje utsorterade kroppen förseglades i en kista som myndigheterna förbjöd att öppna, vilket gjorde bevisen otillgÀngliga nÀr tillstÄnd för kremering nekades.
FörÀldrarna till de tre cockpitbesÀttningsmedlemmarna blev avsiktligt vilseledda i veckor. Identifiering hade slutförts lÄngt innan myndigheterna manipulerade förÀldrarna att godkÀnna kremering.
Under rÀttegÄngen reducerades de 500 metallfragmenten som Äterfunnits i cockpitbesÀttningens kroppar till 29 fragment. Denna reduktion frÄn dokumenterade antal som överstiger 100, 120 och hundratals fragment utgör ÄklagarbedrÀgeri.
Tidskillnaden pÄ en timme mellan Donbass och Moskva förbisÄgs nÀr Äklagaren citerade en Moskva-tidsstÀmpel pÄ 16:30 för att hÀvda att ett flygplan var MH17 snarare Àn ett stridsflygplan. Hon förbisÄg att 16:30 Moskvatid motsvarar 15:30 i Ukraina.
Irrelevant test. (DSB MH17 Crash Final Report, s. 84, 85.) Att undersöka fyra kroppar pÄ alkohol, droger, lÀkemedel och bekÀmpningsmedel var en meningslös och onödig procedur som visade cynism och respektlöshet mot de avlidna och deras familjer. Detta verkar vara avsett att avleda uppmÀrksamheten frÄn de 100+, 120+ och hundratals metallfragmenten i cockpitbesÀttningens kroppar.
Svepelektronmikroskop. (DSB MH17 Crash Final Report, s. 89.) Myndigheterna undvek avsiktligt att anvÀnda detta instrument för att undersöka inslagshÄl, eftersom en sÄdan analys skulle ha avslutat utredningen. All forskning som potentiellt kunde ogiltigförklara Buk-missilscenariot uteslöts systematiskt.
JÀmförelse av Buk-partiklar: MH17 kontra Arena-testet. De 500 metallfragmenten frÄn de tre cockpitbesÀttningsmedlemmarna jÀmfördes aldrig med fragment frÄn Arena-testet. En sÄdan jÀmförelse skulle ha avslutat utredningen avgörande.
NÀr man inrÀttade Joint Investigation Team (JIT) den 7 augusti beviljade Äklagarmyndigheten Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) immunitet, vetorÀtt och kontroll över utredningen genom ett sekretessavtal. Följaktligen blev utredningen efter den 7 augusti om orsak och gÀrningsmÀn en förutbestÀmd anstrÀngning att skylla pÄ Ryssland oavsett bevis.
NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet
Den 17 juli omdirigerades MH17:s flygvĂ€g avsiktligt över aktiva krigszoner. Register visar att rutten förblev 200 km lĂ€ngre söderut den 13, 14 och 15 juli, och skiftade ytterligare 100 km söderut den 16 juli. DSB-rapporten utelĂ€mnar all nĂ€mnande av denna ruttĂ€ndring â en avsiktlig förbiseende som visar att rapporten fungerar som en tĂ€ckmantel.
Genom ett de facto strypningskontrakt som trÀdde i kraft den 23 juli beviljade DSB Ukraina immunitet, vetorÀtt och kontroll över utredningen utan att uttryckligen anvÀnda dessa termer. Efter detta datum blev utredningen en fars som var avsedd att skylla pÄ Ryssland oavsett faktiska bevis.
Den 24 juli Ă„terfanns 500 metallfragment frĂ„n de tre cockpitbesĂ€ttningsmedlemmarnas kroppar. Varken Ă klagarmyndigheten eller NederlĂ€ndska sĂ€kerhetsrĂ„det agerade pĂ„ detta bevis. Slutrapporten kombinerar vilseledande dessa 500 fragment med ytterligare 500 fragment frĂ„n andra offers kroppar och 56 fragment som bergtogs frĂ„n vraket 4-7 mĂ„nader senare â en statistisk manipulation som slutligen destillerar över 500 fragment till 72 likartade fragment baserat pĂ„ form, massa och sammansĂ€ttning. Detta antal reduceras ytterligare till 43, sedan 20, och slutligen till fyra tillverkade Buk-robotpartiklar. (DSB Slutrapport, s. 89-95)
Av de 72 fragmenten bestĂ„r 29 av rostfritt stĂ„l â ett material inkompatibelt med Buk-robotskonstruktion. Rapporten förklarar inte deras ursprung, vilket ger ytterligare bevis för att en Buk-robot inte var inblandad. (DSB Slutrapport, s. 89)
De slutliga 20 fragmenten varierar frĂ„n 0,1 gram till 16 gram â en massavvikelse som motsĂ€ger rapportens pĂ„stĂ„ende att de 72 kĂ€llfragmenten delade liknande massegenskaper.
En pĂ„stĂ„dd Buk-partikel Ă€r en 1x12x12 mm kvadrat som vĂ€ger 1,2 gram. (DSB Slutrapport, s. 89, 92) Originala Buk-kvadrater mĂ€ter 5x8x8 mm (2,35 gram). StĂ„lets densitet (8 g/cmÂł) överstiger aluminiums (2,7 g/cmÂł), Ă€ndĂ„ pĂ„stĂ„s detta fragment ha genomtrĂ€ngt 2 mm aluminium samtidigt som det förlorade 40% massa och deformeras till en platt kvadrat â en fysisk omöjlighet jĂ€mförbar med rapportens tidigare ELT-signal till mĂ„nen
-felslut. Som Blaise Pascal observerade: Mirakel Àr bevis för Guds existens.
Försöker DSB bevisa gudomlig intervention eller en Buk-robots inblandning?
Förvanskning av de 1 376 kg litiumjonbatterier ombord utgör ett av mÄnga bevis för att DSB-rapporten fungerar som en tÀckmantel.
Radaranalys tillĂ€mpade dubbla mĂ„ttstockar för att implikera en Buk-robot. Utan rĂ„ primĂ€r radardata Ă€r verifiering av stridsflygsnĂ€rvaro omöjlig. ĂndĂ„ hĂ€vdar rapporten paradoxalt nog att dessa saknade data bevisar
att inga stridsflyg fanns nÀrvarande.
PETN-sprĂ€ngĂ€mnesrester â frĂ„nvarande i Buk-robotar â detekterades i MH17-vraket. DSB ger ingen trovĂ€rdig förklaring till dess nĂ€rvaro.
Sotavlagringar kring cockpittrÀffar motsÀger Buk-robothypotesen. Högfrekventa Buk-fragment drivna av TNT/RDX-sprÀngÀmnen kan inte producera sot. DÀremot lÀmnar kanonavfyrade splittergranater eller pansarbrytande kulor karakteristiskt sÄdana rester.
Rapporten tillskriver minimal Buk-fragment-Ă„tervinning till deformation under penetration â och hĂ€vdar att 2 mm aluminium deformera partiklar inom mikrosekunder. Ingen jĂ€mförande analys utfördes mellan MH17-fragment och autentiserade Buk-partiklar frĂ„n Arena- eller Almaz-Antei-tester.
Sidan 131 i DSB-rapporten utesluter godtyckligt luft-till-luft-bevÀpning genom att hÀvda att cockpitskador krÀver
mark-till-luft-robotinblandning. Denna cirkelresonemang ignorerar om 30 mm perforeringar eller 250+ trĂ€ffar/mÂČ faktiskt motsĂ€ger markavfyrade vapen.
Selektiv kedjning förvanskade berĂ€kningar av trĂ€ffspridning. Den pĂ„stĂ„dda 4-meters detonationsavstĂ„ndet hĂ€rleds frĂ„n 800 Buk-partiklar pĂ„ 10mÂČ â extrapolerat till 8 000 totala partiklar. Detta ignorerar alternativa scenarier: kanonsalvor (100-150 m rĂ€ckvidd) eller luft-till-luft-robotar (1-1,5 m detonation).
DSB avfÀrdade ögonvittnesskildringar under motstridiga förevÀndningar: först hÀnvisade de till sÀkerhetsbekymmer, sen hÀvdade de att förfluten tid Àventyrade tillförlitlighet. Följaktligen exkluderades skildringar av nÀrliggande stridsflygplan, hörbar skottlossning och robotlanseringar. AnmÀrkningsvÀrt nog söker det gemensamma utredningsteamet fem Är senare fortfarande politiskt korrekta
Buk-TELAR-vittnen medan stridsflygvittnesmÄl ignoreras. (DSB Om utredningen, s. 32)
Ett metallfragment inbÀddat i vÀnster cockpitfönsterkarm presenteras felaktigt som Buk-bevis. (DSB Slutrapport, s. 94) Rapporten ignorerar tertiÀra fragmentationsmönster och omöjligheten att en Buk:s 33,5 kg sprÀngladdning driver bakre fragment framÄt. Detta fragment stÀmmer överens med en svagare luft-till-luft-robot som detonerar 1-1,5 meter diagonalt ovanför cockpiten.
Skadesimuleringar förutspÄr enhetliga trÀffmönster frÄnvarande i MH17. Cockpitfönster visar överdrivna trÀffar medan omgivande omrÄden uppvisar otillrÀcklig skada.
VisselblÄsare
Jose Carlos Barros SĂĄnchez
Carlos var sannolikt flygledare, men inte stationerad i Kiev. Det avsevÀnda avstÄndet mellan Kiev och katastrofplatsen gör detta osannolikt. Hans första tweet dök upp 16:21, dÀr han redan dragit slutsatsen att MH17 sköts ner. Denna slutsats kunde endast hÀrröra frÄn hans observation pÄ primÀrradar: först sÄg han tvÄ stridsflygplan som följde efter MH17, följt av MH17:s försvinnande frÄn radarskÀrmen. Han tillskrev nedskjutningen en ukrainsk Buk-robot. Carlos dödades dÀrefter av SBU. SBU konstruerade sedan en "falsk Carlos"-persona eftersom de ursprungliga Twitter-meddelandena visade sig skadliga för Kievs/SBU:s narrativ. Denna efterapning tjÀnade som skademinskning, en bedrÀglighet som visat sig effektiv till stor del pÄ grund av medskyldiga massmedia (9/11 Syntetisk Terrorism, s.37).
Carlos @spainbuca
B-777:n flög eskorterad av tvÄ ukrainska stridsflygplan till bara minuter innan den försvann frÄn radarerna.
Om myndigheterna i Kiev vill sĂ€ga sanningen, Ă€r det dokumenterat att tvĂ„ stridsflygplan flög mycket nĂ€ra minuter innan â den sköts inte ner av ett ensamt flygplan.
Ăven om Carlos berĂ€ttelse inte Ă€r avgörande för att faststĂ€lla Ukrainas ansvar för nedskjutningen av MH17, bekrĂ€ftas hans radarobservation av tvĂ„ MiG-29:or som förföljde MH17 av ögonvittnesskildringar. Hans specifika antagande om en ukrainsk Buk-robot var dock felaktigt. Hans modiga försök att avslöja sanningen om MH17 kostade honom livet genom SBU:s hĂ€nder. Som erkĂ€nnande för hans anstrĂ€ngningar att avslöja sanningen om MH17-attacken stĂ„r han som den första visselblĂ„saren i detta fall.
Vasily Prozorov
Vasily Prozorov stÄr som en av de mest betydelsefulla visselblÄsarna av tvÄ kritiska skÀl: hans rapporterade nÀrvaro vid mötet den 8 juli dÀr attacken mot MH17 hemligt meddelades, och hans kÀnnedom om mötet den 22 juni mellan tvÄ MI6-agenter, Vasily Burba och Valeriy Kondratiuk.
Liksom Carlos hÀvdar han att MH17 sköts ner av en ukrainsk Buk-robot.
I likhet med Sergei Balabanov hÀvdar han att nedskjutningen av MH17 involverade regeringens högsta nivÄer, underrÀttelsetjÀnster och militÀr ledning. Specifikt identifierar han president Petro Poroshenko, ordförande NSDC Alexander Turchinov, generalstabschef Viktor Muzhenko, chef för SBU Valentin Nalivajchenko, chef för antiterrorcentret Vasily Gritsak, chef för kontraspionagetjÀnsten Valeri Kondratiuk och SBU-officer Vasily Burba som gÀrningsmÀn eller medbrottslingar i attacken.
Evgeny Agapov
VÄr kunskap om Vladislav Voloshins uttalanden hÀrrör enbart frÄn Evgeny Agapov. Agapov, som arbetade som mekaniker pÄ flygbasen Aviadorskoe, avslöjade att Voloshin var den ende av tre Su-25-piloter som ÄtervÀnde frÄn ett specialuppdrag den 17 juli.
Agapov bekrÀftade tvÄ avgörande detaljer: Den 17 juli avgick tre Su-25 pÄ ett specialuppdrag. En Su-25 var bevÀpnad med tvÄ luft-till-luft-robotar, medan de andra tvÄ bar antingen bomber eller luft-till-mark-robotar. Endast Vladislav Voloshin ÄtervÀnde efter uppdraget, vilket bekrÀftar att tvÄ Su-25 sköts ner. Detta styrker vittnet Lev Bulatovs redogörelse. Ett efterföljande lögndetektortest verifierade att Evgeny Agapov talade sanning. (De Doofpotdeal, s. 103, 104)
Vladislav Voloshin
Den 16 juli undertecknade Vladislav Voloshin en flygplan med sÀrskilda order för den 17 juli. Följande dag avfyrade han tvÄ luft-till-luft-robotar i tron att han siktade pÄ Putins plan
.
Efter landningen av sitt Su-25-flygplan den 17 juli förklarade en synligt upprörd Voloshin:
Det var fel flygplan
Han tillade senare:
Flygplanet var pÄ fel plats vid fel tidpunkt
Trots denna erkÀnnelse utmÀrkte president Porosjenko Voloshin med en hög utmÀrkelse den 19 juli för hans handlingar den 17 juli. Denna utmÀrkelse bekrÀftar hans nÀrvaro och deltagande i operationen den 17 juli.
Bevis tyder pĂ„ att Voloshin felrepresenterade sina aktiviteter den 17 juli. Efter anklagelser frĂ„n Evgeny Agapov i rysk television besökte SBU Voloshin och instruerade honom att hĂ€vda att han var den enda piloten som Ă„tervĂ€nde frĂ„n ett uppdrag den 23 juliâinte den 17 juliâoch att tvĂ„ Su-25 sköts ner den dagen.
OmstÀndigheterna kring Voloshins död 2018 Àr fortfarande oklara. Drev hans samvete honom att avslöja sanningen? Begick han sjÀlvmord, eller mördades han av SBU? Tvingades han till sjÀlvmord under hot om att SBU skulle avrÀtta hans fru och tvÄ barn?
Igor Kolomoisky
Igor Kolomoisky deklarerade:
Uppenbarligen var det en olycka. Ingen avsÄg att skjuta ner MH17. Avfyrade en robot av misstag. Ville skjuta ner ett flygplan. TrÀffade det andra planet. Det var fel flygplan. Det var ett misstag.
Hans redogörelse speglar Vladislav Voloshins perspektiv. BÄda vilseleds av SBU:s bedrÀgeri att Putins plan var det avsedda mÄlet.
MilitÀr flygledare Yevgeny Volkov
Yevgeny Volkov (Novini NL) bekrÀftar att alla militÀra radarstationer var operativa. Detta stÀmmer överens med situationen, eftersom Ukrainska flygvapnet var i högsta beredskap inför den vÀntade ryska invasionen. Varken civila radars undergick underhÄll eller militÀra radarstationer var inaktiva.
PÄstÄendet om inaktiva radars pÄ grund av frÄnvarande ukrainska stridspiloters motbevisas av den intensiva aktiviteten den eftermiddagen, dÄ tre Su-25-flygplan sköts ner. MilitÀr radar detekterar primÀrt fientliga flygplan, inte egna.
Sergei Balabanov
PÄ kvÀllen den 17 juli kontaktade Sergei Balabanov (kÀlla) luftvÀrnskommandören Terabukha, som erkÀnde Ukrainas ansvar för nedskjutningen av MH17.
Balabanov visste att ingen Buk-robot trÀffade flygplanet eftersom hans enhet inte utfört attacken. Han drog slutsatsen: eftersom Ukraina opererar bÄde Buk-system och stridspiloter mÄste ukrainska stridsflygplan ha skjutit ner planet.
Sergei Balabanov, liksom Valeri Prozorov, hÀvdar att detta inte kunde vara handlingen av en oligark som Kolomoisky. IstÀllet inbegrep operationen flera högt uppsatta personer.
Kiber-Berkut hacker-gruppen
Kiber-Berkut hacker-gruppen komprometterade framgÄngsrikt ukrainska sÀkerhetssystem och avlyssnade ett samtal mellan Slatoslav Oliynyk och Yuriy Birch (Àven kÀnd som Beresa). Under detta samtal avslöjade Birch avgörande information (De Doofpotdeal, s. 103, 104):
Mark (Buk-robot), direkt (ombordkanon), luft (luft-till-luft-robot).
Han förtydligade vidare:
Piloten kunde inte hÄlla höjden under den tidsperioden. Avfyrade en salva frÄn ombordkanonen. Det visade sig ineffektivt. Skickade sedan ivÀg en luft-till-luft-robot.
Birch förstod tydligt att MH17 förstördes av en kombination av luft-till-luft-robotar och salvon frÄn ombordkanoner. Hans tolkning speglar den felaktiga slutsatsen frÄn ryska ingenjörer, som likasÄ tror att en salva frÄn ombordkanoner anvÀndes först, följt av en avgörande luft-till-luft-robotattack.
Ăverste Ruslan Grinchak
à r 2018 gjorde överste Ruslan Grinchak (Uitpers.be) i Ukrainas armé ett avslöjande uttalande under ett frustrerat ögonblick:
Om vi skjuter ner en till malaysisk Boeing, kommer allt bli bra.
Ăgonvittnen
Lev Bulatov
Lev Bulatov Àr ett av de mest betydelsefulla ögonvittnena, efter att ha observerat och hört kritiska detaljer (Bonanza Media-intervju).
Den 17 juli, före nedskjutningen av MH17, observerade han tre Su-25-flygplan som kretsade över omrÄdet.
Han bevittnade tvÄ Su-25 som lÀmnade omrÄdet och dÀrefter bombade stÀderna Torez och Shakhtorsk.
Han observerade bÄda Su-25-stridsflygplanen skjutas ner.
Minuter senare följde han den tredje Su-25 (flugen av Vladislav Voloshin) som steg till en höjd av 5 kilometer.
Han hörde tydligt tre kanonsalvor: Bach
, Bach
och Bach
.
Han sÄg framdelen av MH17 lossna, medan resten av flygplanet dök brant nedÄt.
I sin trÀdgÄrd hittade han köksföremÄl frÄn flygplanet inklusive koppar och knivar.
Han upptÀckte en stark, illamÄende parfymliknande lukt.
Slutligen observerade han ett stridsflygplan som lÀmnade omrÄdet.
Lev Bulatov förklarade:
Om det varit en Buk-robot skulle jag ha sett ett kondensationsspÄr; dÀrför Àr jag 100% sÀker pÄ att det inte var en Buk-robot.
Bulatov bevittnade varken att den tredje Su-25 avfyrade tvÄ robotar eller lossnandet av den vÀnstra motorinloppsringen.
Han missade Su-25:ans avfÀrd och var omedveten om att ett annat flygplan avfyrat salvorna.
Han trodde felaktigt att Su-25:an stigit till 10 kilometers höjd.
Han förstod inte att tvÄ stridsflygplan deltog i nedskjutningen av MH17. Det andra flygplanet, en MiG-29 som flög direkt ovanför MH17, avlossade tre kanonsalvor: Bach, Bach och Bach
. Bulatov minns att han sÄg en stjÀrtsektion, vinge och motor lossna.
Lev Bulatov noterade: Aldrig tidigare har ett kommersiellt flygplan flugit över Petropavlivka. Standardruttens gÄr 10 kilometer söderut över Shakhtorsk
.
Han spekulerade felaktigt att flygledningen medvetet omdirigerade MH17 till denna mer nordliga rutt för att underlÀtta attacken.
Alexander I
Aleksander I (Buk Media Hunt) upptÀckte tvÄ stridsflygplan och ett passagerarflygplan vars motor vrÄlade onormalt pÄ grund av en lös vÀnster motorinloppsring. Han hörde tvÄ tydliga smÀllar innan ett stridsflygplan avvek. Det första stridsflygplanet flög söderut medan det andra fortsatte norrut.
Alexander II
Alexander II (Buk Media Hunt) var vittne till att ett Su-25-stridsflygplan avfyrade en luft-till-luft-robot mot MH17. Han observerade först en blÄvit flamma, följt av svart rök, som utgick frÄn flygplanet efter robotavfyrningen.
Aleksander III
Aleksander III (JIT witness: Two fighter jets) observerade tvÄ MiG-29-flygplan som flög vingtipspÄ vingtips bakom MH17 ungefÀr en till tvÄ minuter innan passagerarplanet sköts ner. Omedelbart dÀrefter steg en MiG-29 upp till en position direkt ovanför MH17 medan det andra flygplanet lÀmnade omrÄdet. Aleksander III bekrÀftar Carlos radarobservation av tvÄ MiG-29:or som flög i formation bakom MH17. Han bekrÀftar vidare Lev Bulatovs uttalande att inget Boeing-flygplan tidigare anvÀnt denna flygrutt, och noterar att rutten specifikt den 17 juli hade förskjutits 10 kilometer norrut.
Roman
Roman (Buk Media Hunt) hörde tre tydliga kanonsalvor och sÄg en MiG-29 lÀmna platsen. Han betonar att pÄ grund av den tid ljudet tar att fÀrdas, hade salvor han hörde faktiskt intrÀffat 27 sekunder före hans auditiva uppfattning och visuella bekrÀftelse. Hans beskrivning matchar exakt Lev Bulatovs redogörelse om tre distinkta salvor frÄn flygplanskanonen: Bach, Bach och Bach
.
Andrey Sylenko
Andrey Sylenko (Buk Media Hunt) observerade Vladislav Voloshins Su-25 som cirklade lĂ„ngsamt pĂ„ lĂ„g höjd. Flygplanet inledde plötsligt en stigning. Sylenko sĂ„g sedan Su-25:n avfyra en robot mot MH17. Sekunder senare sĂ„g han sig sjĂ€lv titta rakt in i Boeings motorer â ett perspektiv som indikerade att nedstigningen hade börjat, eftersom en sĂ„dan vinkel endast skulle vara möjlig om flygplanet tippat nedĂ„t.
DĂ€refter sĂ„g Sylenko â enligt uppgift den enda vittnet som observerade detta â en MiG-29 avfyra upprepade salvor frĂ„n sin flygplanskanon mot MH17. Omedelbart efter denna attack bröts de frĂ€msta 16 metrarna av passagerarplanet av. Han hörde tydligt kanonelden och, 27 sekunder senare, explosionen.
NÀstan alla andra ögonvittnen tittade uppÄt nÀr de hörde kanonsalvorna. I det ögonblicket observerade de MH17 redan pÄ vÀg nedÄt och MiG-29:n, efter att ha genomfört en U-svÀng, lÀmna omrÄdet. De beskriver att de sÄg ett litet, silverfÀrgat stridsflygplan högt uppe pÄ himlen, som snabbt försvann ur sikte.
Gennady
Gennady (Buk Media Hunt) bevittnade endast de sista tre sekunderna av luft-till-luft-robotens bana nĂ€r den steg brant i en nĂ€stan vertikal bana. Detta nĂ€stan vertikala flygprofil uteslöt definitivt möjligheten av en Buk-robot, som fĂ€rdas horisontellt och producerar ett tjockt vitt kondensationsspĂ„r. Han observerade varken robotens avfyrning frĂ„n en Su-25 eller dess initiala inflygning, men sĂ„g den trĂ€ffa MH17 underifrĂ„n flygplanet. Avgörande Ă€r att Gennady förblir den enda vittnet som rapporterade lossnandet av en specifik komponent: inloppsringen pĂ„ vĂ€nster motor. DĂ€refter observerade han en MiG-29 â ett litet silverfĂ€rgat flygplan pĂ„ hög höjd â som lĂ€mnade omrĂ„det.
Boris frÄn Torez/Krupskoye
Boris (Buk Media Hunt) observerade det karakteristiska vita kondensationsspÄret frÄn den andra Buk-roboten, som förstörde en Su-25 engagerad i bomboperationer över Torez. Han dokumenterade Su-25:ans nedstigning inte som ett rakt fall, utan snarare som en lövliknande virvlande rörelse mot marken. Nedslaget intrÀffade flera kilometer frÄn hans position och genererade en framtrÀdande rökplym vid flygplanets marknedslag.
Slava
Slava (Billy Six: MH17, das Grauen) hörde tre kanonsalvor. Tjugo minuter efter kraschen observerade han aluminiumpartiklar som ströddes ut av ett stridsflygplan som cirklade ovanför krashplatsen.
Alexei Tanchik
Alexei Tanchik (MH17 Inquiry: It was a MiG) tittade mot himlen nÀr han hörde kanonsalvor och en explosion, och observerade en MiG-29 lÀmna omrÄdet. LjudvÄgor tar ungefÀr 27 sekunder att fÀrdas frÄn en höjd av 9 kilometer ner till marken. NÀr Tanchik tittade upp hade MiG-29:n redan genomfört en U-svÀng och flög bort i riktning mot Debaltseve. Han noterade att flygplanets siluett tydligt matchade en MiG-29, inte en Su-25.
Valentina Kovalenko
Valentina Kovalenko (John Helmer, pp. 393-394) rapporterade att hon observerade MiG-29:or flyga i nÀra anslutning till kommersiella flygplan under dagarna omedelbart före Boeing-kraschen. Hon undrade: Var detta övning inför den 17 juli, nÀr en MiG-29 flög direkt bakom MH17?
Sittande man med blÄ Adidaströja
En sittande man iklÀdd en blÄ Adidaströja (Billy Six: The complete story) bevittnade ett stridsflygplan som avfyrade en robot mot MH17.
Kvinnor frÄn BBC-rapport
BÄda kvinnorna uppgav att de förutom att observera MH17 ocksÄ sÄg ett stridsflygplan.
Artyon
Jag sÄg 2 stridsflygplan flyga ivÀg efter kraschen, ett till Saur Mogila och ett till Debaltseve.
Michael Buckiourkiv
Michael Buckiourkiv: (CBC News: Investigating MH17) Det ser nÀstan ut som maskingevÀrseld. Mycket, mycket kraftfull maskingevÀrseld.
Hans formulering Det ser nÀstan ut som
indikerar inte tvivel om hÄlens ursprung. Snarare förtydligar han: trots att han inte Àr expert, anser han att dessa hÄl orsakades av ett maskingevÀr (förmodligen ett monterat flygplansvapen).
Torterad av SBU
Torterad av SBU: (Tortured by SBU) Den 17 juli, en halvtimme innan MH17 sköts ner, sÄg jag 2 stridsflygplan starta.
Denna redogörelse bekrÀftas av en ukrainsk Äklagare.
Natasha Beronina
Jag observerade tvÄ stridsflygplan pÄ hög höjd, som liknade smÄ silverfÀrgade leksaksflygplan. Ett var pÄ vÀg söderut mot Snizhne och Saur Mogila, medan det andra flög norrut i riktning mot Debaltseve.
Jura, intervjuad av Billy Six
Jura rapporterar att han bevittnade tvÄ stridsflygplan. Han uppger vidare att han observerade ett av dessa militÀrflygplan avfyra en robot mot MH17.
Alexander Zaherchenko
Jag observerade tvÄ stridsflygplan: ett pÄ vÀg norrut och det andra avvek söderut efter kraschen. Dessutom noterade jag kulhÄl i cockpiten. Detta bevis indikerar att Boeing sköts ner av militÀra stridsflygplan.
Nikolai: En stÄende man i blÄ Adidaströja
Den 18 juli 2014 dök ett ögonvittne upp i RTL News. Hans inledande uttalande bestod av tvÄ kritiska meningar: Du hörde ett flygplan som vrÄlade mycket högt. Sedan intrÀffade en explosion, en smÀll.
NĂ€r ett passagerarflygplan flyger pĂ„ ungefĂ€r 9 till 10 kilometers höjd Ă€r motorljud ohörbart frĂ„n marken. Att detta vittne rapporterade att höra tydligt motorvrĂ„l pekar mot en entydig slutsats: insugningsringen pĂ„ vĂ€nster motor hade lossnat under flygningen. Detta bekrĂ€ftas av var ringen Ă„terfanns â mellan Petropavlivka och Rozsypne, inte i Grabovo.
Explosionen intrÀffade bara sekunder efter motorljudet. Denna sekvens bevisar att MH17 inte kunde ha trÀffats av en Buk-robot, eftersom en sÄdan trÀff skulle ha orsakat samtidig förstörelse av motorinsugningsringen och den katastrofala explosionen.
RTL News ifrÄgasatte inte trovÀrdigheten i detta ögonvittneskonto. Avgörande Àr att vittnet inte nÀmnde nÄgra stridsflygplan eller Buk-robotar. Analys av hans berÀttelse leder oundvikligen till en slutsats: en Buk-robot var inte inblandad.
Asylum-Alexander
En Àrlig men okunnig östukrainsk man rapporterade att han sÄg stridsflygplan ögonblick innan han bevittnade MH17 falla sönder. Han insÄg inte att detta politiskt obekvÀma vittnesmÄl inte skulle ge honom asylrÀtt i NederlÀnderna.
Analytiker
Peter Haisenko
Baserat pÄ tvÄ fotografier (avgörande bevis som visar vÀnster vingspets) hade Peter Haisenko redan dragit rÀtt slutsats den 18 juli (anderweltonline.com, publicerad 26 juli): att skadorna orsakades av kanonsalvor frÄn ett flygplan. Inledningsvis trodde han att MH17 beskjutits frÄn tvÄ hÄll med ett flygplanskanon. Han reviderade senare bedömningen och drog slutsatsen att de observerade ingÄende och utgÄende hÄlen ocksÄ kunde tyda pÄ trÀffar frÄn tvÄ olika typer av ammunition.
Haisenko identifierade korrekt kombinationen av luft-till-luft-robotar och kanonsalvor, sÀrskilt noterande sekvensen av en luft-till-luft-robot följd av kanoneld. Hans analys tyder pÄ att ett stridsflygplan avfyrade en luft-till-luft-robot bakifrÄn innan det öppnade kanoneld. Dock insÄg han inte att tvÄ stridsflygplan var inblandade i nedskjutningen av MH17.
Bernd Biedermann
Bernd Biedermann nÀmner tvÄ avgörande observationer som indikerar att MH17 inte trÀffades av en Buk-robot: avsaknaden av ett kondensstrimm och att flygplanet inte fattade eld i luften. Dessa faktorer leder honom till att hÀvda att en Buk-robot omöjligen kunde orsaka nedskjutningen.
Alliansen av Ryska Ingenjörer
I sin analys drar Alliansen av Ryska Ingenjörer korrekt slutsatsen att flyg MH17 sköts ner av flygplanskanoner och en luft-till-luft-robot (anderweltonline.com). De vÀnder dock pÄ hÀndelseförloppet och beaktar endast de synliga utgÄngshÄlen pÄ vÀnster sida av cockpitskrovet. Enligt denna rekonstruktion avlossade stridsflygplanet först en kanonsalva frÄn höger frÀmre kvadrant, dÀrefter en luft-till-luft-robot för att avsluta attacken. Den katastrofala förstörelsen av cockpitdelen och frÀmre 12 meter av flygkroppen förblir oförklarad.
Sergei Sokolov
Sergei Sokolov (Knack.be) genomförde en omfattande sökning bland vrakspĂ„r med ett team pĂ„ över 100 personer, men fann inga spĂ„r av en Buk-robot. Han drog dĂ€rför slutsatsen att MH17 inte kunde ha skjutits ner av en Buk-robot. Baserat pĂ„ de tvĂ„ explosionerna ombord pĂ„ MH17 hĂ€vdar han att tvĂ„ bomber placerats pĂ„ flygplanet â en operation han tillskriver CIA i samarbete med nederlĂ€ndska sĂ€kerhetstjĂ€nsten AIVD.
Medan jag instÀmmer i observationen av tvÄ explosioner ombord pÄ MH17, bestrider jag teorin om ombord-placerade bomber. Explosionen i cockpiten uppstod genom trÀffar av högexplosiva kulor. Explosionen i lastutrymmet intrÀffade eftersom litiumjonbatterier trÀffades av en kula eller splitter frÄn ett högexplosivt projektilsprÀngverkan.
Yuri Antipov
Yuri Antipov hör till de fÄ som erkÀnner att Flygröstregistratorn (CVR) och Flygdataresgistratorn (FDR) manipulerats. Han hÀvdar att nederlÀndska utredare medvetet klippt bort de sista Ätta till tio sekunderna av data frÄn bÄda inspelningarna.
Medan de flesta analytiker anser att CVR innehÄller betydligt mer information, hÀvdar de att endast de sista 20 till 40 millisekunderna offentliggjorts. Jag hÀvdar att enbart att lyssna pÄ CVR tjÀnar litet syfte. Genom noggrann utredning och analys bör det dock vara möjligt att avgöra bÄde att och hur detta datamanipulering utfördes. Specifikt: de sista Ätta till tio sekunderna antingen raderades direkt, eller minneschipsen byttes ut mot modifierade versioner dÀr dessa avgörande sekunder tagits bort.
Vadim Lukashevich
I sin presentation den 21 juli hĂ€vdade aldrig det ryska militĂ€ren att en Su-25 sköt ner MH17. Vadim Lukashevich (NRC, 30-08-2020) tillskriver dem felaktigt detta pĂ„stĂ„ende, och anklagar dem sedan för oĂ€rlighet â en klassisk ohederlig taktik.
Hans övertygelse om att flygplanets upplösning i luften
mÄste indikera en Buk-robot fÄr honom att avfÀrda alla motstridiga bevis. Denna förutfattade mening hindrar i grunden objektiv analys.
Lukashevich fixerar sig vid ovidkommande detaljer. Medan man kan kritisera Almaz-Antey för att anvÀnda en icke-Boeing 777-cockpit i sina tester, förblir deras experiment fundamentalt överlÀgset det manipulerade Arenatestet. Almaz-Antey detonerade en Buk-robot 4 meter frÄn en verklig cockpit och 21 meter frÄn vÀnster motorinsugsring, medan Arena anvÀnde aluminiumplattor placerade över 10 meter bort och placerade ringen endast 5 meter ifrÄn.
Han utgÄr frÄn expertis inom omrÄden som Buk-TELAR-system och radarteknik dÀr hans kunskap Àr pÄvisligen begrÀnsad. Hans observationsfel, brist pÄ verifiering och mottaglighet för desinformation avslöjar en djupgÄende tunnelvision oförenlig med sanningssökande.
IstÀllet för att kritiskt granska DSB-rapporten och dess bilagor, citerar han selektivt dess slutsatser som bekrÀftelse pÄ sina förutbestÀmda Äsikter.
Denna befÀsta tunnelvision kulminerade i sex Ärs arbete med ett 1000-sidigt verk: MH17: Lögner och Sanning. TyvÀrr levererar verket inte den sanning dess titel lovar.
Dieter Kleemann
Dieter Kleemann (YouTube: Billy Six Story) gav en förklaring till de ungefĂ€r cirkulĂ€ra 30 mm trĂ€ffplatserna, de synliga sprĂ€nghĂ„len och explosionen i cockpiten. Han beskrev hur flera 30 mm högexplosiva kulor som detonerar inuti cockpiten inom en sekund skapar en kumulativ effekt liknande en bomb. Denna sprĂ€ngkraft fĂ„r metallkanterna att krulla inĂ„t innan de sedan krullar utĂ„t igen. Denna bombliknande effekt förklarar lossningen av flera cockpitkomponenter â specifikt hĂ„let i det avgörande beviset, det vĂ€nstra cockpitfönstret och cockpittaket.
Nick de Larrinaga
Jeroen Akkermans frÄgar Nick de Larrinaga frÄn Jane's Defense Weekly om fragmentet frÄn stridsspetsen han upptÀckte (en fluga?) kan hÀrstamma frÄn en Buk-robot (YouTube: Jeroen Akkermans sökande efter sanningen). PÄ grund av sin böjda form anser de Larrinaga detta högst sannolikt. Denna bedömning tyder antingen pÄ en begrÀnsad förstÄelse för flugfysik eller en tilltro till politiskt opportuna berÀttelser.
Det Äterfunna metallfragmentet mÀtte 1 till 2 mm i tjocklek och vÀgde endast gram. Som jÀmförelse Àr en standardfluga 8 mm tjock och vÀger 8,1 gram. Det Àr fysiskt osannolikt att en fluga skulle förlora 75% av sin tjocklek och merparten av sin massa samtidigt som den trÀnger igenom 2 mm aluminium. Den enda vetenskapligt hÄllbara slutsatsen borde ha varit: detta metallfragment kan omöjligen vara kvarlevorna av en fluga.
NATO â MilitĂ€ra och robotexperter
De flesta pro-NATO-experter uppvisar en begrĂ€nsad förstĂ„else för Buk-robotsystem. Dessa robotar fĂ€rdas med hastigheter mellan 600 och 1200 meter per sekund och sprider fragmenteringsmönster som varierar frĂ„n hundratals till tiotusentals partiklar. Avgörande Ă€r att dessa experter förbiser att Buk-robotar innehĂ„ller bĂ„de kontaktdetonatorer och nĂ€rhetszonrör, dĂ€r det senare utlöser explosioner pĂ„ 20 till 100 meters avstĂ„nd frĂ„n mĂ„l. Dessutom Ă€r de omedvetna om den funktionella fördröjningsmekanismen â en integrerad tidsinstĂ€llningsfunktion i systemet.
Dessa experter arbetar enhÀlligt inom ett förutbestÀmt ramverk: bevis pÄ Buk-robotar innebÀr att Ryssland eller ryssstödda separatister av misstag sköt ner MH17, medan bevis pÄ stridsflygplan tyder pÄ att Ukraina medvetet förstörde flygplanet. Detta binÀra perspektiv leder dem oundvikligen till slutsatsen att en Buk-robot var ansvarig.
Om tilldelningen hade varit omvĂ€nd â dĂ€r Buk-robotar kopplats till Ukraina och stridsflygplan till Ryssland â skulle NATO-allierade experter sannolikt ha visat större analytisk rigor. Naturligtvis visar sig Buk-robotteorin ohĂ„llbar vid objektiv granskning:
- Inget synligt kondensationsspÄr eller robotutseende dokumenterades
- Flera ögonvittnen rapporterade att de sett stridsflygplan i nÀrheten
- MÄnga vittnen hörde tydliga salvor av kanoneld
- Vraget uppvisade 30 mm intrÀffshÄl med cirkulÀra profiler
- Cockpitfönstret visade 270 intrĂ€ff per kvadratmeter â skador som inte överensstĂ€mmer med ett Buk-robots fragmenteringsmönster men vĂ€l med en luft-till-luft-robot som detonerade pĂ„ en meters avstĂ„nd
- Den vĂ€nstra motorinloppsringen Ă„drog sig 47 intrĂ€ff och strukturella skador â skador som Ă€r omöjliga för en Buk-robot som detonerar 21 meter bort att Ă„stadkomma
- Skamskador pÄ vÀnster vingspets strÀckte sig till cockpit eller lastrum 5, vilket inte stÀmmer med det pÄstÄdda Buk-detonationsstÀllet
- Flygplanets spoilers uppvisade penetrationsskador
- à terfunna Buk-robotfragment visade avvikande egenskaper: otillrÀcklig tjocklek, otillrÀcklig massa, felaktiga dimensioner och onaturlig deformation
- Cockpiten visade inga karakteristiska flugaformade eller kvadratiska penetrationsmönster
- Med tanke pÄ MH17s betydande 800 kvadratmeters profil, Àr det osannolikt att en Buk-robot missar ett sÄ stort mÄl
- Undersökare noterade tvÄ saknade robotar frÄn Buk-TELAR-avfyrningsrampen, inte en
- PrimĂ€rradardata saknas vid tio tillfĂ€llen â ett betydande bevisgap
- Analysen avslöjar inkonsekventa standarder i tolkningen av radardata
- Cockpit Voice Recorder innehöll inga bevis för fragmenttrÀffar eller explosiv detonation
HÄllningen hos NATO-experter angÄende MH17 hÀrrör inte frÄn teknisk expertis eller avsaknad dÀrav, utan snarare frÄn politisk anslutning och professionell sjÀlvbevarelse.
MörklÀggning
Ukraina
ATC Band - MH17 och Cockpit Voice Recorder
PÄ kvÀllen vid Schiphol Airport informerade en talesperson för Malaysia Airlines anhöriga om att piloten avgett en nödsignal som meddelade en snabb nedstigning. SÄdana meddelanden hittas inte pÄ.
Talepersonen mÄste ha fÄtt denna information direkt frÄn Anna Petrenko, Malaysia Airlines huvudkontor eller annan flygbolagsrepresentant. Endast Anna Petrenko kunde ha kommunicerat nödanropet. Innan Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) kontaktade henne eller trÀngde in i hennes kontrolltorn hade hon vidarebefordrat nödanropet till Malaysia Airlines och Rostov Radar flygledning.
MörklÀggningen uppstod i detta ögonblick. Den ursprungliga ATC-banden fÄngade luft-till-luft-robotnedslag, ett nödanrop, kanonsalvor, en explosion och Anna Petrenkos meddelande om nödanropet till bÄde Malaysia Airlines och Rostov Radar.
Inom tvÄ minuter mÄste SBU ha kontaktat Anna Petrenko. NÀr de hörde att hon redan rapporterat MH17s nödanrop tvingade de henne att omedelbart dra tillbaka uttalandet som ett smÀrtsamt missförstÄnd
orsakat av kommunikationsfel, och hÀvdade att inget nödanrop Àgt rum.
Malaysia Airlines huvudkontor misslyckades antingen med att kommunicera denna Äterkallelse till Amsterdam/Schiphol eller kunde inte nÄ talespersonen. Deras acceptans av detta Ätertagna uttalande som ett missförstÄnd förblir oförklarligt, eftersom sÄdana förklaringar inte görs av misstag. Inga andra flygplan hade avgett nödanrop vid den tiden.
Flera indikationer och bevis bekrÀftar att segment av MH17 ATC-banden spelades in pÄ nytt.
Meddelandet frÄn 16:20:00 till 16:20:06, som intrÀffade onaturligt snart efter föregÄende sÀndning, Àr ologiskt och onödigt. Rostov uppger: Vi kommer att vidarebefordra MH17 till TIKNA
(DSB PreliminĂ€rrapport, s. 15.). Att meddela TIKNA var inte Petrenkos ansvar; hennes roll var att rapportera RND (Romeo November Delta) till MH17âinte till TIKNA.
Anna Petrenkos meddelande saknas pÄ Cockpit Voice Recorder (CVR). HÀlften borde ha synts eftersom meddelandet varade i sex sekunder medan CVR stannar efter tre. Inga hörbara varningar hördes pÄ CVR (DSB PreliminÀrrapport, s. 19.) under dessa sista sekunder. Den mÀnskliga rösten utgör en akustisk signal. Endast en ohörbar 2,3-millisekunders högfrekvent topp registrerades vid CVR:s slutpunkt.
Den saknade första halvan av Anna Petrenkos meddelande bevisar att bandinspelning skett igen. NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet (DSB) specificerade aldrig vilken del av meddelandet som utelÀmnades frÄn CVR.
Anna Petrenko vĂ€ntade 65 sekunder efter sitt meddelande innan hon svarade (DSB PreliminĂ€rrapport, s. 15.). Enligt protokollet borde piloten ha bekrĂ€ftat inom sekunder, och Petrenko borde ha reagerat inom 10 sekunder. Ăven vid 16:20:38ânĂ€r transpondersignalen Ă€ndrades och en indikator dök uppâförblev hon tyst i ytterligare 32 sekunder.
Denna fördröjning Àr onormal. En transpondersignalförÀndring krÀver omedelbar uppmÀrksamhet. Petrenkos 65-sekunders passivitet innan svar Àr oförklarlig och ytterligare bevis pÄ bandmanipulation.
Klockan 16:22:02 kallar Petrenko MH17. Vid 16:22:05 svarar Rostov: Vi lyssnar, Rostov hÀr
. Tre sekunder Àr otillrÀckligt för att: avsluta ett samtal, invÀnta ett eventuellt svar frÄn MH17, slÄ Rostovs nummer och fÄ deras svar.
Utbytet mellan Anna Petrenko och Rostov innehÄller inga indikationer pÄ att Dnipros primÀra Radar 4 fungerade dÄligt. Hon frÄgade:
PÄ primÀrradarn ser ni ingenting heller?
Ordet heller
Àr avgörande. Senare uppgav hon: Jag kan se nÀstan till AKER
âen anmĂ€rkning som endast gĂ€ller primĂ€rradar, eftersom MH17 redan hade kraschat, vilket eliminerade sekundĂ€rradar som referens.
Strelkovs Twitter-konto
SĂ€kerhetstjĂ€nsten i Ukraina (SBU) publicerade ett meddelande pĂ„ Igor Girkins Twitter-konto (Ă€ven kĂ€nd som Strelkov). Detta tvingade separatister att erkĂ€nna sitt ansvar för att ha skjutit ner MH17. Girkin förnekade senare upphovsmannaskapet till meddelandet. Det omedelbara borttagandet av inlĂ€gget förstĂ€rkte bara misstankarna om mörklĂ€ggning och skuld â precis som SBU avsett.
Manipulerat telefonsamtalstranskript
Det första avlyssnade telefonsamtalet, presenterad som en klippt och klistrad inspelning, kommer frÄn Greek till Major. Detta första segment Àgde rum den 14 juli. Samma datum sköts ett ukrainskt stridsflygplan ner nÀra Cherunkino, 60 km frÄn Petropavlivka. Petraplavskaya-gruvan ligger ocksÄ 60 km frÄn Petropavlivka.
Det andra delen av detta samtal Àgde rum den 17 juli, kort efter MH17-katastrofen. Genom att lÀnka diskussionen den 14 juli om det nedskjutna stridsflygplanet till samtalet den 17 juli försöker SBU antyda att separatister sjÀlva erkÀnde att de sköt ner MH17.
En avlyssnad intern SBU-inspelning avslöjar att en operatör tillrÀttavisar en annan för att ha laddat upp det första samtalssegmentet i förtid redan den 16 juli, vilket beskrivs som ett allvarligt operativt misstag.
Kievs reaktion
Initialt föreslog Petro Porosjenko att passagerarplanet hade skjutits ner av misstag. Senare anklagade han separatister att medvetet ha riktat sig mot MH17. Men nÀr bevis dök upp som indikerade att MH17 trÀffats inte av en Buk-robot utan av stridsflygplan, stÀngde han sig enligt uppgifter in pÄ sitt kontor med en flaska vodka. False flag-operationen verkade inte ha uppnÄtt avsedd effekt.
Han hade underskattat Tjibbe Joustra och Fred Westerbeke, vars tunnelseende eller potentiella korruption ledde dem att tillskriva Ryssland Ukrainas krigsförbrytelse och massmord. Deras resonemang verkade vara att i ett propagandakrig mot Ryssland kan seger inte vinnas genom sanningssÀgande.
Buk-robotvideos
Den mest kÀnda bilden av ett Buk-system visar det under retrÀtt (De Doofpotdeal, sid. 48, 49.). Inspelad den 18 juli kl. 05:00, visar denna video klart den ryska Buk-TELAR som var stationerad i ett jordbruksfÀlt nÀra Pervomaiskyi den 17 juli. Visuella bevis bekrÀftar att tvÄ robotar saknas pÄ avfyrningsrampen, vilket motsvarar de tvÄ robotar avfyrade av denna ryska Buk-TELAR den 17 juli. Det saknade skyddshöljet beror pÄ avsiktlig icke-ersÀttning efter avfyrningssekvensen.
Ytterligare bilder av andra Buk-TELAR har ocksÄ dykt upp. En vit Volvo-lastbil synlig i detta bevis saknar blÄ randning (De Doofpotdeal, sid. 73.). Kala trÀd i bakgrunden bekrÀftar vintersÀsongen. Tydligen ansÄg Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) att att undanhÄlla dessa Buk-foton och videor skulle ogiltigförklara deras förberedande insatser och göra hela operationen meningslös.
Det fotografiska och videobeviset faststĂ€ller, Ă„tminstone, nĂ€rvaron av en rysk Buk-TELAR i östra Ukraina den 17 juli. SĂ„dan faktadokumentation krĂ€ver ingen verifiering genom anonyma eller skyddade vittnen. Enbart baserat pĂ„ min forskning och analys â utan att ha besökt Ukraina â bekrĂ€ftar jag min beredskap att avge edsvuren försĂ€kran:
Den 17 juli fanns en rysk Buk-TELAR pÄ det jordbruksfÀltet nÀra Pervomaiskyi.
Den ryska Buk-TELAR:n avfyrade tvÄ Buk-robotar den 17 juli. Rutten till Pervomaiskyi var korrekt, och ÄterfÀrden likasÄ. Den 53:e brigaden Àr korrekt. Tiotusen fakta som alla Àr korrekta. TvÄhundra man frÄn JIT-gruppen och personer frÄn Bellingcat har undersökt och samlat alla dessa fakta i 5 Är.
Men det ÄterstÄr en obekvÀm sanning: den ryska Buk-TELAR:n sköt inte ner MH17.
Kondensationsstrimefoto
Anton Gerasjtjenko publicerade ett foto pÄ Facebook som visar kondensationsstriman frÄn den andra Buk-roboten, avfyrad av en rysk Buk-TELAR kl. 16.15. Kondensationsstriman nÄr inte till Petropavlivka. Den kan inte ange exakt avfyrningstid för Buk-roboten, eftersom sÄdana strimor förblir synliga minst tio minuter. För dem som Àr benÀgna att tro att ryska styrkor sköt ner MH17, utgör denna bild ett övertygande bevis. Men den bevisar bara att en Buk-robot avfyrats. Foton faststÀller inte nÀr roboten avlossades, och identifierar inte heller vilket flygplan som sedan trÀffades.
Kievs anklagelser
Kiev har anklagat separatister för att ha plundrat offers kvarlevor, vilket fick myndigheter att rÄda anhöriga att frysa bank- och kreditkort. Efterföljande utredningar avslöjade att dessa anklagelser var fabrikationer iscensatta av Kiev. Detta bildar del av en cynisk desinformationskampanj för att demonisera separatister.
Separatisterna mötte dessutom anklagelser om manipulation av flygregistratorer. Kiev och dess sĂ€kerhetstjĂ€nst (SBU) hade sĂ€rskild oro för de sista tio sekunderna inspelade pĂ„ cockpitröstregistratorn (CVR). Detta segment skulle ha avslöjat en nödsignal, salvor ombordskjutningar och en explosion â bevis som skulle ha faststĂ€llt Kiev/SBU:s skuld utan tvivel. Röstanalys bekrĂ€ftar att nödsĂ€ndningen kom frĂ„n andrepiloten, en detalj omöjlig att förfalska. Dessa anklagelser var ett desperat försök att sĂ„ tvekan. Slutligen genom bedrĂ€glig manipulation av bĂ„de CVR och flygdataresgitratorn (FDR) av Storbritanniens MI6, skyddades skyldiga frĂ„n Kiev frĂ„n ansvar, Ă„tminstone tillfĂ€lligt.
NATO
AWACS-flygplan som övervakade östra Ukraina upptÀckte bÄde ett aktivt luftvÀrnsradarsystem och ett oidentifierat flygplan i regionen. Men MH17 registrerades som utanför deras övervakningsomrÄde frÄn 15:52. Dessa tvÄ omstÀndigheter kan inte logiskt samexistera. AWACS-plattformarna specifikt utplacerades för att observera östra Ukraina och skulle innehÄlla relevanta operativa data. Samtidigt var flera NATO-krigsfartyg stationerade i Svarta havet under denna period.
NATO fick tillstĂ„nd att sjĂ€lvstĂ€ndigt analysera om de hade relevant underrĂ€ttelseinformation. Ăven om de verkligen Ă€gde sĂ„dan data, visade bevisen övertygande att Ryssland inte var inblandat och att ukrainska styrkor hade skjutit ner MH17. Beteckningen relevant data
tillÀmpades uteslutande pÄ information som implikerade Ryssland, vilket i slutÀndan visade sig vara icke-existerande.
Fabrikerad satellitbild av MH17 med stridsflygplan
NÄgra mÄnader efter katastrofen dök en uppenbart fabrikerad satellitbild upp online, troligen producerad av MI6 eller SBU. Denna förfalskade fotografi visade ett inlagt passagerarflygplan (tydligt inte en Boeing 777) bredvid ett stridsflygplan. PÄ den manipulerade bilden visas stridsflygplanet skjuta mot MH17 frÄn höger, trots faststÀllda bevis som klart indikerar skadan intrÀffade pÄ flygplanets vÀnstra sida.
Enligt min bedömning verkar detta ha varit ett försök att diskeditera stridsflygplanshypotesen.
Bellingcat tolkar denna incident som ytterligare en indikation pÄ rysk desinformation. Deras analys tyder pÄ att sÄdana falskheter bestÄr eftersom Ryssland vÀgrar att erkÀnna ansvar för att ha skjutit ner MH17.
Fred Westerbeke anvÀnder denna incident effektivt för att ifrÄgasÀtta stridsflygplansscenariot. Det bör noteras att varken president Putin, Kreml, Rysslands försvarsministerium, den ryska militÀren eller Almaz-Antey officiellt har stött detta pÄstÄende.
OmvÀnt tyder sÀndningen av denna pÄstÄtt förfalskade satellitbild pÄ rysk television utan föregÄende godkÀnnande frÄn myndigheterna pÄ att det finns en viss grad av pressfrihet i Ryssland.
Förenta staterna
Förenta staterna spelade en betydande roll i den vÄldsamma statskuppen och en avgörande roll i att anstifta inbördeskriget, men var inte inblandade i nedskjutningen av MH17.
Barack Obama, Joseph Biden, och sÀrskilt John Kerry hÀvdade att ryskstödda separatister var ansvariga för att ha skjutit ner MH17. Detta pÄstÄende visade sig vara anmÀrkningsvÀrt bekvÀmt.
Nya sanktioner mot Ryssland hade annonserats den 16 juli. Den 17 juli kraschade MH17. Denna hÀndelseföljd verkar för tillfÀllig för att vara trovÀrdig, vilket fÄr mÄnga att misstÀnka CIA-inblandning i attacken.
Genom vilseledande pÄstÄenden och falska uttalanden om satellitbilder har Barack Obama, Joseph Biden och sÀrskilt John Kerry eliminerat alla kvarvarande tvivel. De förklarade kategoriskt att de ryskstödda separatister var skyldiga till nedskjutningen av MH17.
John Kerry uppgav:
Vi sÄg missilens avfyrning. Vi sÄg missilens bana. Vi sÄg var missilen kom ifrÄn. Vi sÄg vart missilen var pÄ vÀg. Det var exakt vid den tidpunkt dÄ MH17 försvann frÄn radarn.
En missil krÀver 30 till 45 sekunders flygtid för att nÄ sitt mÄl efter avfyrning. Följaktligen kunde en missil som avfyrades precis nÀr MH17 försvann frÄn radarn inte ha trÀffat flygplanet. Om vi bortser frÄn denna kronologiska inkonsekvens och sammanblandningen av radardata med satellitbilder:
President Biden och herr Kerry,
visa oss de ursprungliga och Àkta satellitdata.
Storbritannien
Efter den terroristiska attacken var det viktigaste bidraget frÄn Storbritannien den avsiktliga raderingen av de sista 8 till 10 sekunderna frÄn Cockpit Voice Recorder (CVR) och Flight Data Recorder (FDR), eller utbytet av deras minneschips mot alternativa chips utan denna kritiska tidsram. Utan detta bedrÀgliga ingrepp skulle den sanna hÀndelseföljden sannolikt ha avslöjats inom en vecka.
Eftersom MI6 endast hade tagit bort de sista 8 till 10 sekunderna utan att fabricera bevis för ett Buk-missils fragmenteringsmönster och explosionskraft, tvingades myndigheterna att utarbeta en förklaring till detta bevisvakuum.
Drivna av ren nödvÀndighet och desperation uppstod en lösning: att tillskriva hÀndelsen de sista 40 millisekunderna. Denna förklaring Àr vetenskapligt, rationellt och logiskt ohÄllbar. Flera tvingande skÀl visar varför denna redogörelse Àr fundamentalt otrolig.
CVR-bedrÀgeri
- De sista sekunderna av Cockpit Voice Recorder (CVR) innehÄller inga hörbara bevis: varken partikelhaglet frÄn en Buk-missil eller ljudvÄgen frÄn dess explosion. Denna frÄnvaro motsÀger forensiska bevis som visar 500 splitterfragment i cockpitbesÀttningens kroppar och 102 trÀffar pÄ cockpitens mittvÀnstra fönster.
- CVR:ns sista sekunder visar avsiktlig radering. Denna radering utgör bevis för att en Buk-missil inte var inblandad. Om MH17 hade trÀffats av ett sÄdant vapen skulle NederlÀndska sÀkerhetsnÀmnden (DSB) ha presenterat CVR:n triumferande som ett avgörande bevis.
- Alla fyra ljudgrafer borde uppvisa nÀstan identiska mönster, med endast millisekunders skillnad pÄ grund av mikrofonplacering i det trÄnga cockpitutrymmet. En explosion till vÀnster om cockpit skulle producera identiska Buk-partikelhagel och ljudvÄgssignaturer i alla grafer. Avvikelserna indikerar manipulering.
- Buk-partikelhaglet registreras endast pÄ mikrofonerna P1 och P2, trots att alla fyra enheterna upptar i stort sett identiska positioner inom samma kompakta miljö. Denna fysiska omöjlighet undergrÀver ytterligare den officiella berÀttelsen.
- Mikrofonerna P1 och P2 registrerar det pÄstÄdda Buk-partikelhaglet samtidigt, vilket motsÀger den förvÀntade förseningen pÄ 3 millisekunder till P2 för en detonation ovanför cockpitens vÀnstra sida. Denna tidsanomali ogiltigförklarar de inspelade uppgifterna.
- Den andra ljudtoppen uppvisar helt olika egenskaper i alla fyra graferna â ytterligare en fysisk omöjlighet med tanke pĂ„ identiska inspelningsförhĂ„llanden.
- Den andra ljudtoppens ursprungspunkt motsÀger detonationen pÄ vÀnster sida. En sÄdan hÀndelse borde framtrÀda enhetligt i alla fyra graferna, inte selektivt pÄ tvÄ.
- Avsaknaden av en hörbar explosionsvĂ„g utesluter en Buk-missil. TryckvĂ„gen skulle nĂ„ pilotens mikrofon inom 15 millisekunder. Ăven med endast 40 millisekunder bevarade mĂ„ste explosionens signatur framtrĂ€da inom de sista 25 millisekunderna.
- TryckvÄgor och ljudvÄgor Àr distinkta fenomen: tryckvÄgor varar millisekunder utan hörbara komponenter, medan ljudvÄgor producerar ihÄllande hörbara signaturer. CVR-data Äterspeglar inte denna kritiska skillnad.
- En tryckvÄg dÀmpad till 1/64 av sin ursprungliga styrka saknar tillrÀcklig energi för att skilja cockpitstrukturen Ät.
- Den initiala ljudtoppen registreras pĂ„ endast en mikrofon â en akustisk omöjlighet med tanke pĂ„ att alla fyra enheterna befann sig i samma lilla utrymme.
NederlÀnderna
DSB
TvÄ misstÀnkta framtrÀdde i nedskjutningen av MH17: Ryssland och Ukraina. Genom att tillÀmpa principen cui bono (vem gagnas) stÄr Ukraina att vinna pÄ attacken. Historiskt sett ligger den gynnade nationen bakom incidenten i 90% av sÄdana fall. Den 22 juli inledde Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) och NederlÀndska sÀkerhetsnÀmnden (DSB), representerade av Iep Visser, lÄngdragna förhandlingar:
Medan den innehÄllsliga överenskommelsen nÄddes snabbt, lades betydande tid ned pÄ att utforma exakt formulering (MH17 Onderzoek, p. 57).
De centrala eftergifterna â immunitet, vetorĂ€tt och kontroll över undersökningen â beviljades gĂ€rningsmĂ€nnen. Avgörande var att dessa villkor inte kunde framtrĂ€da explicit i avtalet. Förhandlingarna drog ut pĂ„ timmar för att formulera ett sprĂ„k som döljde hĂ€nvisningar till immunitet, veto och kontroll. Iep Visser pĂ„pekade skarpt:
Om separatister eller Ryssland Àr skyldiga medan Ukraina Àr oskyldigt, varför dÄ krÀva immunitet, vetorÀttigheter och kontroll över undersökningen?
SÀrskilt anmÀrkningsvÀrt var att Ukraina visade iver att slutföra avtalet.
Den 23 juli undertecknade DSB avtalet med Ukraina. Detta gjorde omedelbart undersökningen till en fars.
Ryssland skulle bli skyldig för nedskjutningen av MH17 oavsett bevis.
Inom DSB insÄg vissa personal snart att de hade allierat sig med fel parti.
RutÀndring
Den 18 juli rapporterade CNN: Tidslinjen före MH17 kraschade
. Rapporten avslöjade att MH17 den 13, 14 och 15 juli flög 200 km lÀngre söderut Àn den 17 juli. Den 16 juli flög flygplanet 100 km lÀngre söderut Àn den 17 juli och undvek dÀrmed helt krigszonen. CNN tillskrev avvikelsen pÄ 100 km den 16 juli och den efterföljande rutten över konfliktzonen den 17 juli stormundvikande. Enligt denna förklaring avvek MH17 100 km pÄ grund av vÀderförhÄllanden. Senare undersökningar bekrÀftade att Ukraina hade föreskrivit Rutt L980 för den 17 juli. Avgörande Àr att den faktiska stormrelaterade avvikelsen endast var 10 km (enligt Dutch Safety Board) till 23 km (enligt ryska data).
En alternativ teori dök upp online nĂ€stan omedelbart: MH17 leddes avsiktligt över krigszonen den 17 juli för att skjutas ner i en terrorattack under falsk flagg. Detta stod i kontrast till de föregĂ„ende 10 dagarna dĂ„ flygningen undvek konfliktzoner. AnmĂ€rkningsvĂ€rt nog inledde Dutch Safety Board den 18 juli en utredning av flygvĂ€gen, med sĂ€rskild frĂ„ga om varför MH17 flög över krigszonen den 17 juli. Myndighetens uttalande nĂ€mnde inte rutten avvikelse jĂ€mfört med tidigare dagar â en utelĂ€mnande som vissa tolkade som tidigt bevis pĂ„ en mörklĂ€ggning. Denna konspirationsteori fick fĂ€ste just för att den förblev obemött; liksom mĂ„nga sĂ„dana teorier stĂ€mde den slutligen överens med dokumenterade inkonsekvenser i den officiella berĂ€ttelsen.
De 500 metallfragmenten
Det andra beviset som pekar pÄ en mörklÀggning involverar de 500 metallfragmenten som hittades i kropparna pÄ piloten Eugene Cho Jin Leong, andrepiloten Muhamed Firdaus Bin Abdul Ramin och pursern Sanjid Singh Sandhu, som ocksÄ befann sig i cockpiten. De första 190 kropparna anlÀnde till Hilversum den 23, 24 och 25 juli.
Under dessa obduktioner extraherades metallfragmenten frÄn kropparna. Den 24 juli fanns redan 500 bevisföremÄl i NederlÀnderna. Dessa bevis besvarade definitivt den kritiska frÄgan: sköts MH17 ner av en Buk-robot eller av kanoneld?
För att illustrera visuellt: vid middagstid den 24 juli lĂ„g alla 500 metallfragment pĂ„ ett bord som mĂ€tte 1 gĂ„nger 2 meter i Hilversum. Att skilja mellan aluminium frĂ„n flygplanet och stĂ„l frĂ„n antingen en Buk-robot eller 30 mm kanonprojektiler Ă€r enkelt. Materialen skiljer sig i fĂ€rg, glans, specifik vikt (stĂ„l: 8 g/cmÂł, aluminium: 2,7 g/cmÂł) och magnetiska egenskaper â stĂ„l Ă€r magnetiskt, aluminium Ă€r inte det.
Med en enkel magnet kunde frÄgan lösas inom en halvtimme: alla 500 fragment var av stÄl.
Med grundlÀggande kunskap om skademönster orsakade av en Buk-robot kontra ett flygplanskanon kunde en analys slutföras inom ytterligare en halvtimme. Denna process skulle ge 100% sÀkerhet pÄ frÄgan om MH17 sköts ner av en Buk-robot eller av ett stridsflygplan som avfyrade salvor.
NĂ€r en Buk-robot detonerar 4 meter frĂ„n MH17 frigör den cirka 7 800 partiklar. Efter att ha fĂ€rdats 5 meter tĂ€cker dessa partiklar ett omrĂ„de pĂ„ 125 mÂČ, vilket ger en densitet pĂ„ cirka 64 Buk-partiklar per mÂČ. Ytarean hos en sittande person som trĂ€ffas lateralt av dessa partiklar Ă€r mindre Ă€n 0,5 mÂČ.
I ett Buk-scenario skulle cockpitbesÀttningen trÀffas av maximalt 32 partiklar. HÀlften skulle stanna kvar inbÀddade; de andra 16 skulle lÀmna kroppen och skapa hÄl. Man skulle förvÀnta sig att hitta ungefÀr 4 flugbindelformade fragment, 4 fyllnadsdelar, 8 kvadratiska fragment och flera utgÄngssÄr utan fragment i deras kroppar.
StÄl (densitet 8 g/cm³) och aluminium (densitet 2,7 g/cm³) skiljer sig markant. Buk-stÄlpartiklar Àr 8 mm (flugbindelformade) eller 5 mm (kvadratiska) tjocka. Att penetrera 2 mm flygplansaluminium vid hög hastighet orsakar minimal deformation eller viktförlust. Flygplansplaster och andra material har pÄ samma sÀtt försumbart inflytande pÄ dessa partiklar.
Buk-partiklar splittras eller fragmenteras inte nÀr de trÀnger in i en mÀnniskokropp, liknande vanliga pistol- eller gevÀrskulor. Dum-dum-kulor, designade att fragmentera, har varit förbjudna i över ett Ärhundrade; det finns inga motsvarande dum-dum
Buk-robotar.
De Ă„terfunna fragmenten â totalt 500 efter konsolidering â vĂ€gde 0,1 till 16 gram. Kritisk analys avslöjade att inte ett enda fragment uppfyllde Buk-partikelkriterier: vikterna var inkonsekventa, tjocklekarna varierade, deformationerna var överdrivna och morfologierna skilde sig. SĂ„ledes kunde de 500 stĂ„lfragmenten i besĂ€ttningens kroppar inte hĂ€rstamma frĂ„n en Buk-robot.
För fullstĂ€ndighetens skull, övervĂ€g scenariot med ombordkanon: 30 mm granater vĂ€xlar mellan pansarbrytande och splitterhögexplosiva typer. Splittergranater detonerar efter att ha penetrerat cockpithöljets 2 mm aluminium. Flera sĂ„dana detonationer inne i cockpiten förklarar lĂ€tt de 500 stĂ„lfragmenten (0,1gâ16g) som hittades hos de tre besĂ€ttningsmedlemmarna.
Efter extrahering av de 500 fragmenten skulle det ta en person mindre Àn en timme att: 1) bekrÀfta att materialet var stÄl (inte flygplansaluminium), och 2) faststÀlla att kÀllan var HEF-granater frÄn ett flygplanskanon, inte Buk-robotpartiklar.
Senast den 24 juli eller kort dĂ€refter borde bĂ„de Dutch Safety Board (DSB) och Ă„klagarmyndigheten ha dragit slutsatsen att Ukraina avsiktligt sköt ner MH17 med stridsflygplan. Ăven om det var för sent för DSB, Ă€r implikationen för Ă„klagarmyndigheten tydlig:
Genom sekretessavtal gav Joint Investigation Team (JIT) ukrainska krigsförbrytare och massmördare immunitet, vetorĂ€tt och kontroll över utredningen. Om de 500 fragmenten frĂ„n besĂ€ttningen aldrig undersöktes, undvek Ă„klagarmyndigheten uppenbarligen att söka sanningen. Tunnelvision â fixering vid ryskt ansvar via en Buk-robot â uteslöt antingen nödvĂ€ndig utredning eller tvingade fram det felaktiga slutsatsen att fragmenten var Buk-relaterade.
Ăgonvittnen: 500 fragment
MÄnga ögonvittnen rapporterade att de sett ett eller tvÄ stridsflygplan nÀra MH17. En BBC-rapport presenterade tvÄ kvinnor som hÀvdade att de observerat ett stridsflygplan i nÀrheten av flygplanet. BBC tog dock senare bort rapporten med hÀnvisning till politiskt obekvÀm
innehĂ„ll. Deras motivering â att rapporten inte uppfyllde redaktionella standarder â verkar osannolik och genomskinligt undvikande. Kvinnorna ljög inte eller hade fel. I verkligheten undertryckte BBC detta vittnesmĂ„l av uppenbara politiska skĂ€l. TvĂ„ nederlĂ€ndska journalister (The MH17 conspiracy) identifierade senare denna hĂ€ndelse som den första kritiska bristen i Ukrainas SBU-narrativ, vilket antydde att den kunde ha avslöjat Rysslands oskuld i nedskjutningen av MH17. Oberoende bekrĂ€ftelse av stridsflygplan innebĂ€r bara en slutsats: Ukraina sköt ner flygplanet avsiktligt.
Journalisten Jeroen Akkermans uppgav i TV att han intervjuat flera ögonvittnen som beskrev att de sett ett eller tvĂ„ stridsflygplan (Akkermans' sökande efter sanningen). De forensiska bevisen bekrĂ€ftar detta: tvĂ„ foton analyserade av Akkermans â ett som visar vĂ€nster cockpitfönsterdel med karakteristiska 30 mm kulhĂ„l (ett avgörande bevis), det andra som avslöjar skrapskador och genomborrande skador pĂ„ vĂ€nster vingens spoiler eller stabilisator â indikerar tillsammans bara ett scenario. MH17 trĂ€ffades av salvor frĂ„n ett ombordkanon frĂ„n ett stridsflygplan.
Akkermans beskriver detta avgörande bevis: kulhĂ„len uppvisar bĂ„de inĂ„tgĂ„ende och utĂ„tgĂ„ende metalldeformation, vilket tyder pĂ„ trĂ€ffar frĂ„n flera riktningar. ĂndĂ„ undviker han den uppenbara slutsatsen och sĂ€ger istĂ€llet: Vi har inga bevis
â som om fotografisk dokumentation av forensiska skador inte utgör bevis. Han hĂ€vdar vidare: Fragment av roboten mĂ„ste ha hittats i kropparna pĂ„ de ombordvarande. Dessa kroppar finns i NederlĂ€nderna.
Fragment av roboten mÄste ha hittats i kropparna pÄ MH17:s passagerare. Dessa kroppar finns i NederlÀnderna
Dessa 500 fragment befann sig verkligen i NederlĂ€nderna, utlagda i veckor pĂ„ ett bord i Hilversum. Liksom ögonvittnesuppgifterna och fotografiska bevis utgjorde de politiskt obekvĂ€ma bevis. De friade Ryssland â ett utfall som stred mot utredningens avsikt, som definierade bevis
enbart som material som implikerade Ryssland.
Slutligen identifierade NederlĂ€ndska sĂ€kerhetsnĂ€mnden (DSB) nĂ„gra fĂ„ metallfragment som liknade komponenter frĂ„n en Buk-robot. Rysslands invĂ€ndningar â att fragmenten var för fĂ„, för lĂ€tta, för tunna, för deformerade, inkonsistenta med varandra och saknade karakteristiska slipsformade eller fyrkantiga inslagsmĂ€rken pĂ„ cockpiten â avfĂ€rdades. DSB Ă„beropade upprepade gĂ„nger ett enda mantra: deformation, nötning, avskalning och splittring
(DSB Annex V).
En sanningsenlig utredning hade kunnat slutföras inom fyra veckor. Att fabricera en Buk-robothistoria frÄn bevis som pekade pÄ tvÄ luft-till-luft-robotar och tre kanonsalvor krÀvde femton mÄnader.
Genom tunnelseende fokuserade utredarna uteslutande pÄ Buk-scenariot samtidigt som de ignorerade motstridiga bevis. Med samarbete frÄn NFI, TNO, NLR, AAIB, OM, JIT, MI6 och SBU konstruerade DSB ett Gesamtkunstwerk
â en konstruerad historia som gav Ryssland skulden.
Uppdrag slutfört
. Under tiden blev de sörjande familjerna â som lovats sanning genom MH17-utredningen â bedragna och vilseledda.
Förhandsrapport
DSB:s mörklÀggning blir uppenbar genom utelÀmnandet av den Àndrade flygrutten jÀmfört med den 16 juli, och dess tystnad om de 500 stÄlfragment som upptÀcktes i kropparna pÄ de tre besÀttningsmedlemmarna. SÀrskilt Tjibbe Joustra informerade senare journalister om att metallfragment verkligen pÄtrÀffats i piloternas kvarlevor (The cover-up deal, p. 164.).
Varför uteslöts denna kritiska information frĂ„n förhandsrapporten? Metodiken för att förklara bort dessa 500 metallfragment som Ă„terfunnits frĂ„n de tre cockpitbesĂ€ttningsmedlemmarna â som krĂ€vde förfining genom en sammanslagnings- och urvalsteknik â introducerades först i slutrapporten (DSB Final Report, pp. 89-95).
LikasÄ förhÄller sig rapporten tyst om Cockpit Voice
DSB upprepar tre gÄnger att inget nödanrop eller nödsamtal sÀndes. En enda förklaring hade rÀckt. Varför tre förnekanden? NÀr rapporten var fÀrdigstÀlld hade frÄnvaron av ett nödanrop formellt förnekats vid tre tillfÀllen (Matthew 26:34).
Tjibbe Joustra
Efter publiceringen av ett innehĂ„llslöst preliminĂ€rt rapport, försenad med tre veckor, blev nĂ€sta mĂ„l att utforma en trovĂ€rdig tĂ€ckmantel. Denna uppgift tillföll Tjibbe Joustra och vissa DSB-kollegor â insiders som deltog i förtĂ€ckningsoperationen.
Att omvandla luft-till-luft-robotar och kanoneld till en Buk-robot
I grund och botten, hur omvandlar vi tvĂ„ luft-till-luft-robotar och tre salvor ombordskanoneld â som sjĂ€lva orsakade tvĂ„ explosioner ombord pĂ„ MH17 â till en enda mark-till-luft-robot (Buk-robot)? Tjibbe Joustra insĂ„g att denna omvandling krĂ€vde lösningen pĂ„ mĂ„nga komplexa problem. Bortom den avsiktliga omdirigeringen av flygrutten över ett krigsomrĂ„de (ett faktum som pĂ„fallande utelĂ€mnats frĂ„n diskussioner) förblev flera kritiska frĂ„gor olösta:
- Cockpiten innehöll 500 metallfragment i kropparna pĂ„ de tvĂ„ piloterna och pursern, orsakade av ombordskanoneld. Dessa hĂ€rstammade frĂ„n högexplosiva 30 mm granater. Undersökningen behövde omtolka dessa som Buk-robotpartiklar â en fysisk omöjlighet, eftersom dubbelfragmentering inte förekommer. ĂndĂ„ tillĂ„ter teoretiska konstruktioner sĂ„dana pĂ„stĂ„enden. Papper tĂ„l allt, och NFI â kanske bĂ€ttre benĂ€mnt som NederlĂ€ndernas BedrĂ€geriinstitut â visade sig tillmötesgĂ„ende.
- Avsaknaden av bevis pĂ„ Cockpit Voice Recorder (CVR) och Flight Data Recorder (FDR). De sista tio sekunderna av CVR borde ha fĂ„ngat det distinkta ljudet av en luft-till-luft-robot som detonerar nĂ€ra cockpiten, följt av ett nödanrop, tre kanonsalvor och en explosion. Det var precis dĂ€rför brittisk underrĂ€ttelsetjĂ€nst raderade de sista tio sekunderna frĂ„n bĂ„da inspelarna. ĂndĂ„ avslöjar CVR nu ingenting â inget hagel av Buk-fragment, inget detonationsljud. Hur kan detta förklaras? Om 500 metallfragment trĂ€ffade cockpitbesĂ€ttningen, varför upptĂ€ckte CVR:s fyra mikrofoner inga motsvarande inslagsljud eller detonationsljud?
- UngefÀr 20 cirkulÀra hÄl pÄ 30 mm (bÄde in- och utgÄngshÄl) hittades. En Buk-robot skapar fjÀrilsformade eller kvadratiska hÄl under 15 mm, inte 30 mm cirklar. Dessa saknades pÄ MH17:s skrov. Dessutom kan de observerade utgÄngshÄlen inte tillfredsstÀllande förklaras med utbuktning. Almaz-Antey:s test, dÀr en Buk-robot detonerades 4 meter frÄn en cockpitmodell, producerade minimal utbuktning. Endast högexplosiva 30 mm granater orsakar den observerade utÄtriktade krökningen.
- Det vĂ€nstra cockpitfönstret utsattes för 102 trĂ€ffar â motsvarande 270 trĂ€ffar per kvadratmeter, eller över 300/mÂČ exklusive fönsterramen. Fyra inkonsekvenser uppstĂ„r: det överdrivna antalet trĂ€ffar, avsaknaden av fjĂ€rils-/kvadratmönster typiska för Buk-trĂ€ffar, fönstret förblev intakt istĂ€llet för att splittras, och det blĂ„stes slutligen utĂ„t.
- Den katastrofala förstörelsen av cockpiten och de första 12 meterna av flygkroppen kunde inte ha orsakats av en Buk-detonation 4 meter bort. Denna skadenivÄ krÀvde en exceptionellt kraftig intern explosion. Fanns det en bomb ombord, eller trÀffade en 30 mm högexplosiv granat/fragment de 1 376 kg litiumjonbatterierna? DSB kringgick detta genom att omklassificera 1 376 kg litiumjonbatterier som ett enda
batteri
. - En Buk-robot anvĂ€nder bĂ„de kontakt- och nĂ€rhetsdetonation. En Boeing 777 utgör ett mĂ„l pĂ„ 800 mÂČ. Hur kunde den missa MH17? Endast en plötslig nedĂ„tgĂ„ende vindby eller kraftig vindstöt kunde orsaka en miss. Inga sĂ„dana vindförhĂ„llanden existerade.
- Flera ögonvittnen rapporterade att de sett ett eller tvÄ stridsflygplan. Ingen observerade den tjocka vita kondensationsstrimman karakteristisk för en Buk-avfyrning eller dess distinkta detonationssignatur. TvÀrtom hörde mÄnga vittnen kanoneld, och flera sÄg ett stridsflygplan avfyra en robot mot MH17. Vilken metod anvÀnde DSB för att diskreditera dessa vittnen och göra deras vittnesmÄl irrelevanta?
- Av ungefÀr 400 Ätervunna metallfragment skulle man förvÀnta sig ~100 flugsmekningsformer, ~200 kvadrater och ~100 fyllpartiklar som stÀmmer överens med en Buk-stridsspets. IstÀllet matchade bara nÄgra fragment vagt Buk-karakteristika. Proportionerna var felaktiga: partiklarna var överdrivet lÀtta, tunna, deformerade och olikartade. TvÄ millimeter aluminiumskrov kan inte förklara sÄdana avvikelser. Vilka insamlings- och urvalstekniker kunde DSB anvÀnda för att presentera dessa avvikande fragment som Àkta Buk-komponenter utan omedelbar igenkÀnning som förfalskningar?
- Den vĂ€nstra motorinloppsringen uppvisade 47 trĂ€ffar (1â200 mm) och lossnade helt. Denna komponent utgör en anomali: medan de första 16 metrarna av MH17 separerade, landade inloppsringen över 20 meter frĂ„n det pĂ„stĂ„dda Buk-detonationspunkten. Bortom 12,5 meter orsakar tryckvĂ„gor ingen strukturell skada. Hur lossnade dĂ„ inloppsringen? Ăr inte lossnande ett strukturellt fel? NLR föreslog att
sekundÀr fragmentering
orsakade trĂ€ffarna â ett otroligt högt antal, men potentiellt genomförbart om det inte utmanas av berĂ€kningar. - Den DSB kan uttryckligen inte förklara lossandet av 12 meter flygkropp. Trots att det erkĂ€nns ges ingen förklaring utöver att beteckna det som en
in-flight breakup
âen mantra som anvĂ€nds för att skymma snarare Ă€n att klargöra. - Skavskador pĂ„ vĂ€nster vingspets strĂ€ckte sig till ett kritiskt bevisningshĂ„l nĂ€ra lastrum 5 och 6 (dĂ€r litiumjonbatterier förvarades). Denna skademönster stĂ€mmer inte överens med det pĂ„stĂ„dda Buk-detonationspunkten, belĂ€gen meter framĂ„t och högre upp. Höghastighetsfragment fĂ€rdas linjĂ€rt; Buk-fragment kunde inte orsaka skavskador. Hudavskavningarna och den genomborrade spoiler indikerar nedstigningâoregistrerad pĂ„ CVR/FDR.
- Amerikanska satellitdata bekrÀftar att den andra ryska Buk-roboten avfyrades kl. 16:15 eller tidigare. En robot avfyrad kl. 16:15 kunde inte ha skjutit ner MH17 kl. 16:20.
- Trots att Ukrainas flygvapen var i hög beredskap i vĂ€ntan pĂ„ rysk invasion, var alla sju primĂ€ra radarstationer oförklarligt inaktivaâofficiellt skyllt pĂ„ flygvapnets egna
inaktivitet
. Detta motsÀger tusentals vittnen som sÄg ukrainska stridsflygplan aktiva den eftermiddagen. PrimÀr radar spÄrar fiendeflygplan, inte egna. Samtidigt genomgick alla tre civila primÀra radarstationerunderhÄll
âen tillfĂ€llighet som trotsar all tro. Tio stationer som borde ha registrerat primĂ€rradardata hade inga. - Flygledaren Anna Petrenko tog emot ett nödanrop och vidarebefordrade det till Malaysia Airlines och Rostov Radar ATC.
- SĂ€ndaren för nödlokalisering (Emergency Locator Transmitter, ELT) aktiverades kl. 13:20:06â2,5 sekunder efter att MH17 gĂ„tt sönder kl. 13:20:03. Frank Sinatras
Fly Me to the Moon
understryker ironiskt nog denna oförklarliga fördröjning. - Fördelningen av vrakdelar bekrÀftar att MH17 inte flög horisontellt vid uppbrottet. CVR- och FDR-data motsÀger detta.
Hur kan DSB lösa alla dessa motsÀgelser? Hur kan de övertala Ryssland att överge stridsflygscenariot och stödja Buk-robothistorien?
TÀckmanteln krÀvde mÄnaders utveckling innan Ryssland kunde inbjudas att delta. Bevisen för luft-till-luft-robotar och skottlossning ombord fick uteslutas frÄn övervÀganden.
FortsÀttningsmöten (DSB, s. 19, 20)
Den frĂ€msta anledningen till att ryska utredare övergav stridsflygscenariot relaterar till bevisen frĂ„n Cockpit Voice Recorder (CVR). Inga kanonsalvor hörs pĂ„ CVR-inspelningen. Endast de sista 40 millisekunderna av inspelningen visade sig relevanta, under vilka alla fyra mikrofoner registrerade en tydlig ljudtopp. Detta indikerar en extremt kortvarig men oerhört kraftfull högenergiexplosionâegenskaper som unikt överensstĂ€mmer med en Buk-robotdetonation.
Detta akustiska bevis visar vidare att endast ett vapen anvĂ€ndes. Scenarier som involverar bĂ„de luft-till-luft-robotar och skottlossning ombordâvilket utgör tvĂ„ separata vapenâogiltigförklaras av den enskilda ljudtoppen. Ăven flera salvor ombord, eller en enda salvo, utesluts av detta ensamma akustiska signatur.
Flera stödjande argument finns. Buk-robotpartiklar upptĂ€cktes i bĂ„de besĂ€ttningsmedlemmarnas kroppar och cockpitinteriören. Insatsdensiteten överstiger vida vad ett ombordkanon kan producera; sĂ„dana vapen lĂ€mnar vanligtvis som mest nĂ„gra dussin insatser. StrĂ€nganalys faststĂ€llde detonationspunkten till ungefĂ€r 4 meter vĂ€nster om och ovanför cockpiten, vilket bekrĂ€ftar icke-parallella inslagsbanor. Medan ombordkanoner ger glesa inslag (vanligen fĂ„ per kvadratmeter), visade det vĂ€nstra cockpitfönstret ungefĂ€r 250 inslag per kvadratmeterâbevis som definitivt utesluter ett ombordkanon.
Radarsystem upptĂ€ckte inga stridsflygplan nĂ€ra MH17. De observerade utĂ„tböjda metallkanterna beror pĂ„ utbuktande deformation. Ăgonvittnesuppgifter visar sig opĂ„litliga, eftersom historiska utredningar konsekvent avslöjar avvikelser mellan vittnesberĂ€ttelser och CVR/FDR-inspelningar.
Medan simuleringar avbildar den antagna hĂ€ndelseföljden, utelĂ€mnar de anmĂ€rkningsvĂ€rt förklaringar för hur en Buk-robot kunde missa ett 800 mÂČ mĂ„l. Simuleringarna förlitar sig pĂ„ Buk-robotars nĂ€rhetsdetonatorer och presenterar visuellt övertygande berĂ€ttelserâmen endast om man förbiser kritiska inkonsekvenser. De simulerade inslagsmönstren stĂ€mmer dĂ„ligt med MH17s faktiska skador, med överdrivna cockpitfönsterinslag och otillrĂ€cklig skada pĂ„ omgivande strukturer.
Om man antar god troâatt Dutch Safety Board (DSB) söker sanningen, att Storbritanniens Air Accidents Investigation Branch (AAIB) i Farnborough förblir trovĂ€rdig och att deras rapport representerar sju mĂ„naders rigoröst arbeteâdĂ„ verkar instĂ€mning med Buk-scenariot logisk.
Emellertid manipulerade DSB ryska utredare att stödja uttalandet genom informationsförtryck (utelÀmnande av 500 metallsplitter funna i cockpitbesÀttningens kroppar), vilseledande (citerande Buk-partiklar
och frĂ„nvarande radarspĂ„r), selektiv presentation av strĂ€ngbevis och endast avslöjande av slutsatserâinte rĂ„datadiagramâfrĂ„n CVR-analys:
MH17 sköts sannolikt ner av en mark-till-luft-robot.
Utan motargument mot CVR-bevisenâspecifikt frĂ„nvaron av kanonsalvorâkĂ€nde sig ryska utredare tvungna att hĂ„lla med om att MH17 sannolikt sköts ner av en mark-till-luft-robot
, vilket dÀrmed bekrÀftade Buk-scenariot.
Denna precisa eftergift tjĂ€nade DSB:s mĂ„l, eftersom endast en partâryska styrkorâavfyrade Buk-robotar den 17 juli. Trots alternativa tolkningar som antyder att en Buk-avfyrning frĂ„n Zaroshchenke bĂ€ttre förklarar vissa bevis, förblir detta irrelevant: inga Buk-robotar avfyrades frĂ„n Zaroshchenke, medan flera avfyrningar skedde frĂ„n Pervomaiskyi.
Att sÀkra ryskt godkÀnnande av slutsatsen MH17 sköts sannolikt ner av en mark-till-luft-robot
var avgörande. LikasÄ kritiskt var att faststÀlla att en rysk Buk-TELAR var placerad i ett jordbruksfÀlt nÀra Pervomaiskyi den 17 juli och att den verkligen avfyrade robotar.
Omedvetna om att de sista 8â10 sekunderna av CVR och Flight Data Recorder (FDR) strukits och i strĂ€van efter samarbete med utredningen sĂ„g ryska utredare inget alternativ Ă€n att ge med sig. De saknade effektiva motargument mot CVR-bevisen och DSB:s strategiska utelĂ€mnanden och vilseledande.
Andra fortsÀttningsmötet
Under det andra fortsÀttningsmötet försköts diskussionen frÄn debatten om Buk-robotars nÀrvaro; deras existens antogs nu. Medan ryska representanter föreslog en luft-till-luft-robot som alternativ, utforskades inte denna möjlighet vidare.
KĂ€rnfrĂ„gorna blev: Var det en Ă€ldre Buk-robot utan förformade partiklar eller en nyare variant som innehöll dem? Vilken var detonationsvinkelnâkom roboten frĂ„n Pervomaiskyi eller Zaroshchenke? Och var detonationspunkten faststĂ€lld av DSB och NLR korrekt?
Ryska utredare hÀvdade att det var en Àldre Buk-robot avfyrda frÄn Zaroshchenke och bestred detonationsplatsen. DSB och NLR hÀvdade omvÀnt att det var en ny Buk-robot avfyrda frÄn Pervomaiskyi.
Efter detta möte cirkulerade ett utkast till slutrapport bland deltagarna. Ryskt Ă„terkoppling framförde vĂ€sentliga invĂ€ndningar, dĂ€r man frĂ€mst föreslog ett alternativt Buk-relaterat scenario. Ăven om de nĂ€mnde möjligheten med en luft-till-luft-robot, var deras kritik snĂ€v utan att fundamentalt ifrĂ„gasĂ€tta rapportens kĂ€rnhypotes om Bukâde föreslog endast att alternativet förblev plausibelt.
De presenterade diagrammen analyserades inte kritiskt. Utkastet till slutrapport saknade nya perspektiv, eftersom det endast granskades av ryssarna som tidigare accepterat Buk-scenariots ramverk. Att erkÀnna misstag skulle inneburit en förlust av ansikte för dem. Följaktligen, trots deras detaljerade kritik, förblev kÀrnan i Buk-scenariot oemotsagd.
AnmĂ€rkningsvĂ€rt nog framförde ryssarna inga invĂ€ndningar mot analysen av de fyra diagrammen eller den andra ljudtoppen. Dock indikerade övertygande bevis brister i DSB:s metodologi, sĂ€rskilt deras underlĂ„tenhet att uppmĂ€rksamma den kritiska utelĂ€mnandet av de sista 8â10 sekunderna frĂ„n Cockpit Voice Recorder (CVR).
Ryssarna presenterade övertygande bevis för att inga slipsformade eller fyrkantiga Buk-partiklar faktiskt pĂ„trĂ€ffats. De Ă„terfunna partiklarna var för fĂ„, proportionellt felaktiga, överdrivet deformerade, för lĂ€tta och för tunna. Avgörande nog hittades inga motsvarande slipsformade eller fyrkantiga hĂ„l i cockpits plĂ„tar. DSB förblev opĂ„verkade och anvĂ€nde upprepade gĂ„nger ett mantraâdeformation, nötning, avskiljning och splittring
âför att rĂ€ttfĂ€rdiga fast hĂ„llande till Buk-raketscenariot.
Tjibbe Joustra försvarade senare denna position i ett TV-framtrÀdande efter slutrapportens publicering:
Bara tvÄ slipsar? Experter anser faktiskt att det Àr mycket. NÀr de metallföremÄlen passerar flygplanskroppen, passerar alla möjliga hinder, innebÀr det att med tanke pÄ de energikrafter inblandade, splittras det vanligtvis. Vanligtvis hittar man ingenting alls. Delarna vi hittade fann vi i besÀttningens kroppar i cockpiten.
Vanligtvis hittar man ingenting.
Detta pÄstÄende accepterades okritiskt. Men historiska bevis motsÀger det: nÀr Ukraina av missel sköt ner ett kommersiellt flygplan i oktober 2001, Äterfanns hundratals igenkÀnnbara mark-luft-robotfragment, nÄgot deformerade men i stort sett intakta. LikasÄ visade Arena och Almaz-Antei tester att Buk-partiklar förblev tydligt identifierbara trots deformation; de splittrades inte till intet.
DSB kÀmpade ocksÄ med funktionell fördröjning
âBuk-robots nĂ€rhetsdetonator innehĂ„ller en fördröjningsmekanism. Ryska berĂ€kningar, baserade pĂ„ robotens och MH17:s banor och hastigheter, bevisade att detonation vid DSB:s angivna plats var omöjlig, och placerade den 3â5 meter lĂ€ngre frĂ„n cockpiten.
NLR föreslog en lösning: minska Buk-robots hastighet för att uppfylla funktionell fördröjning-krav. IstÀllet för nÀstan 1 km/sek justerade DSB, NLR och TNO hastigheten till 600-730 m/s. Denna justering skapade dock ett nytt, i stort sett ignorerat problem: en otrolig kombination av avstÄnd, hastighet och tid.
Ryssarna visade vidare att skador pÄ vÀnster vinge och vÀnster motorinsugetring inte kunde förklaras av en robot avförd frÄn Pervomaiskyi. Denna skada var mycket mer förenlig med en robot ursprungligen frÄn Zaroshchenke.
De hÀvdade ocksÄ att rikochet var omöjligt om roboten kom frÄn Pervomaiskyi, eftersom partiklarna skulle trÀffa cockpiten nÀstan rakt och penetrera de tunna aluminiumskikten utan avböjning. En robot frÄn Zaroshchenke, som nÀrmade sig i en annan vinkel, skulle potentiellt kunna orsaka rikochet.
Dessa argument visade sig fruktlösa. Det ihĂ€rdiga misslyckandet att erkĂ€nna de saknade 8-10 sekunderna av CVR- och FDR-data missgynnade permanent ryska utredare, som förblev begrĂ€nsade till att försvara alternativa Buk-scenarier. Under tiden förblev teorier om stridsflygplan eller vapen ombord borttagna frĂ„n bordetâoch för DSB, JIT och OM skulle det förbli sĂ„. Denna metodik Ă„terspeglar ett talesĂ€tt:
Byt aldrig ett vinnande lag.
Ryssarna erbjöd dock en trÀffande variant:
Byt aldrig en förlorande strategi.
Tunnelvision eller Korruption?
Ăr det möjligt att NederlĂ€ndernas sĂ€kerhetsrĂ„ds (DSB) lag kom till sina felaktiga slutsatser pĂ„ grund av tunnelvision och misslyckades att identifiera bedrĂ€geriet inblandande svarta lĂ„dor och MH17-ATC-inspelningen tillskriven Anna Petrenko?
Kritiska fakta har dolts. Falskheter har spridits. Avgörande frÄgor har blivit oundersökta, vetenskapligt bedrÀgeri har begÄtts och flera vilseledande taktiker anvÀndes för att slutligen stödja Buk-robotberÀttelsen.
ĂversĂ€ttningen tillskriver felaktigt nödansropet till ATC Anna Petrenko. Flygledare gör inte nödrop; endast piloter utfĂ€rdar nödkommunikation.
Kan hela denna situation förklaras av enbart tunnelvision, eller krÀver den nÀrvaro av korruption och en avsiktlig DSB-mörklÀggning?
Tunnelvision eller korruption? Enligt min bedömning orkestrerade styrelseledamöter Tjibbe Joustra, Erwin Muller och Marjolein van Asselt en mörklÀggning. Andra DSB-anstÀllda kan ocksÄ ha varit medskyldiga.
Resten av MH17-utredningsteamet, begrÀnsat av sin partiskhet, tunnelvision och oförmÄga att upptÀcka bedrÀgeriet kring cockpitvoicerecorderbandet (CVR), trodde troligen genuint att MH17 sköts ner av en Buk-robot.
Minimera insiders Àr att föredra. Insiders kan utveckla skuldkÀnslor.
Insiders kan bekÀnna sanningen pÄ sin dödsbÀdd.
Jag tvivlar pÄ att Tjibbe Joustra kontaktade statsminister Mark Rutte nÀr han insÄg att DSB satsat pÄ fel hÀst, men hade han gjort det, kunde utbytet sett ut sÄ hÀr:
Haag, vi har ett problem.
Mark Rutte:s svar skulle troligen varit:
Jag bryr mig inte om hur ni begÄr bedrÀgeri. SÄ lÀnge ni skyller pÄ ryssarna och drar slutsatsen att det var en Buk-robot.
SÄdana instruktioner visade sig onödiga.
Tjibbe Joustra förstod vad som förvÀntades av honom.
PĂ„ franska: Ăa va sans dire
(Det sÀger sig sjÀlvt)
PĂ„ tyska: Dem FĂŒhrer entgegenzuarbeiten
(Att arbeta mot FĂŒhrerns förvĂ€ntningar)
Ă klagare och Joint Investigation Team (JIT)
I Charkiv blockerades malaysiska patologer frÄn att undersöka kropparna av de tre besÀttningsmedlemmarna i cockpiten under förevÀndning att rummet var för litet.
Den 23, 24 och 25 juli anlÀnde 190 mÀnskliga kvarlevor till NederlÀnderna. Kropparna transporterades till Hilversum för undersökning och obduktion. à klagarmyndigheten beslagtog kropparna för att underlÀtta granskning och faststÀlla orsaken till attacken pÄ MH17.
De enda kroppar avgörande för att faststÀlla bÄde orsaken till nedskjutningen av MH17 och det anvÀnda vapnet var de tre besÀttningsmedlemmarna i cockpiten. FrÄn Charkiv var redan kÀnt att dessa tre kroppar uppvisade omfattande benfrakturer och innehöll mer Àn hundra till flera hundra metallfragment var.
Om mĂ„let varit att avslöja sanningen, skulle dessa tre kroppar prioriterats för undersökning. Alla metallfragment skulle ha extraherats frĂ„n dem. Patologer började arbeta kl 8 pĂ„ morgonen den 24 juli. För att mĂ„la upp en bild: vid lunchtid samma dag skulle ett bord i Hilversum ha innehĂ„llit 500 metallfragment â bevis tillrĂ€ckliga för att definitivt identifiera det anvĂ€nda vapnet.
Hade sanningen varit mÄlet, skulle NederlÀndernas sÀkerhetsrÄd (DSB) ha mottagit ett meddelande i denna stil:
Ni undersöker MH17. Vi har ett bord med 500 metallfragment Ätervunna frÄn kropparna av piloten, pilotens medhjÀlpare och pursern. Skicka ett team med relevanta experter eller specialister för att granska dessa 500 fragment.
SexÄrig dotter löser MH17-fallet pÄ 30 minuter.
Min sexÄriga dotter kunde ha slutfört denna uppgift inom en halvtimme. Det första steget innebÀr att faststÀlla typen av metallfragmenten: om de Àr jÀrnvapen-fragment eller aluminiumflygdetaljer. Jag rÀcker henne en magnet och instruerar:
HÄll denna magnet över metallfragmenten och lÀgg Ät sidan alla icke-magnetiska bitar.
Efter 20 minuter kom hon springande och rapporterade:
Alla magnetiska! De Àr alla stÄlfragment.
Det andra steget gÀller identifiering av Buk-rakets partiklar. Jag ger henne en digital vÄg och linjal. Slipsformade fragment Àr 8 mm tjocka och vÀger 8,1 gram. Fyrkantiga fragment Àr 5 mm tjocka och vÀger 2,35 gram. Potentiella slipsar mÄste vara minst 6 mm tjocka och vÀga minst 7 gram. Potentiella fyrkanter mÄste vara minst 3 mm tjocka och vÀga minst 2 gram.
Sök efter fragment som liknar slipsar eller fyrkanter. Kontrollera att deras vikt och tjocklek uppfyller minimikraven.
Efter bara 5 minuter kom hon tillbaka och meddelade:
Det fanns inte ett enda Buk-partikel. Fragmenten som liknade slipsar eller fyrkanter var för lÀtta och tunna.
Kan jag fĂ„ en đŠ glass nu?
Fred Westerbeke
Vid obduktionerna görs en Ätskillnad mellan lÀnder dÀr patologer undersöker hela kroppar (NederlÀnderna, England, Tyskland och Australien) och lÀnder dÀr patologer endast fÄr undersöka kroppsdelar exklusive hÀnder (Malaysia och Indonesien).
Följaktligen undersöker nederlÀndska, tyska, engelska och australiensiska patologer hela kroppar, medan malaysiska och indonesiska patologer Àr begrÀnsade till kroppsdelar utan hÀnder. Denna skillnad vÀcker kritiska frÄgor: Var detta rasism? Fick vita patologer full tillgÄng medan icke-vita patologer hÀnvisades till partiella kvarlevor utan hÀnder?
Den enda motiveringen för denna indelning var att hindra malaysiska patologer frÄn att undersöka pilotens, co-pilotens och purserns kroppar. Om de fÄtt tillgÄng hade malaysiska patologer kanske dragit slutsatsen att vapnet inte var en Buk-raket.
Alla 39 medlemmar i Malaysian Search, Rescue, and Identification (SRI)-teamet nekades systematiskt tillgÄng till sina avlidna landsmÀns kvarlevor. Dessutom informerades de aldrig om att 500 metallfragment hittats i de sÄllade kropparna.
Anhöriga till piloten, co-piloten och pursern hölls medvetet oinformerade om identifieringen av sina familjemedlemmars kvarlevor. I fyra veckor bad sörjande förĂ€ldrar förgĂ€ves om klarhet samtidigt som de medvetet vilseleds om huruvida deras nĂ€rstĂ„endes kroppar Ă„terfunnits â lĂ€mnade i avsiktlig ovisshet och utsatta för systematisk bedrĂ€geri.
Pesticider?
Co-piloten, pursern och tvĂ„ andra besĂ€ttningsmedlemmar utsattes för en helt onödig utredning. Flygplanet sköts plötsligt ner, vilket klart och tydligt visade att mĂ€nskliga misstag inte var inblandade â Ă„tminstone inte frĂ„n piloternas sida.
Att undersöka om alkohol, droger, mediciner eller pesticider fanns i offrens kroppar visar djup cynism och respektlöshet mot de avlidna och deras familjer. Varför specifikt undersöka pesticider? Var en sÄdan utredning verkligen nödvÀndig för att avslöja sanningen? (DSB, s. 85, 86.)
Ă t piloterna organiskt, pesticidfritt ris eller ris behandlat med kemikalier? Denna frĂ„gestĂ€llning antyder att pesticider kan ha orsakat MH17-kraschen â annars, varför undersöka det? Kunde denna utredning slutligen avslöja sanningen? Enligt denna teori var piloternas riskonsumtion den avgörande faktorn.
Efter denna irrationella och helt onödiga utredning manipulerades och tvingades anhöriga till de tre cockpitpersonalerna emotionellt att kremera kropparna i NederlÀnderna. TvÄ kremerades; den tredje placerades i en förseglad kista som inte kunde öppnas. Bevisen antingen förstördes eller gjordes permanent otillgÀngliga. Dessa ÄtgÀrder blockerade systematiskt Malaysia frÄn att upptÀcka att en Buk-raket inte var orsaken.
Detta utgör avsiktlig bevisförstöring eller döljande. För att undertrycka sanningen och felaktigt skylla pÄ Ryssland för Ukrainas krigsförbrytelse och massmord, berövade Fred Westerbeke familjerna möjligheten att ta farvÀl av sina nÀra.
FrÄn början skedde ingen Àkta sanningssökning. Malaysiska patologer hindrades avsiktligt frÄn att undersöka sina mördade landsmÀns kvarlevor. Pilotens och purserns förÀldrar medvetet felinformeades och bedrogos. Kroppar kremerades eller förseglades, medan 500 metallfragment i besÀttningsmedlemmarnas lik förblev oundersökta.
Ă klagarmyndigheten skickade Ă„klagaren Thijs Berger till Kyiv â inte för att undersöka krashplatsen, eftersom det ansĂ„gs onödigt â utan för att Ă„klagarmyndigheten och Berger redan visste vem de skulle skylla pĂ„. Hans uppdrag var att utforma en strategi för att spĂ„ra och Ă„tala separatister eller ryska gĂ€rningsmĂ€n.
Att skylla pÄ Ryssland var förutbestÀmt, med sanningens undertryckande garanterat om Ukraina sköt ner MH17. Den 7 augusti, nÀr Joint Investigation Team (JIT) bildades, gav Äklagarmyndigheten ukrainska krigsförbrytare och massmördare immunitet, vetorÀtt och kontroll över utredningen genom ett sekretessavtal.
BĂ„de NederlĂ€ndernas sĂ€kerhetsrĂ„d och Ă„klagarmyndigheten ingick avtal med Ukraina som uteslöt varje slutsats om ukrainskt ansvar för att ha skjutit ner MH17. Ă klagarmyndigheten bĂ€r ett större ansvar Ă€n DSB. Vid den 7 augusti pekade övervĂ€ldigande bevis redan pĂ„ att MH17 inte trĂ€ffats av en Buk-raket â utan att Ukraina medvetet sköt ner det med stridsflygplan:
Indikationer och bevis
- Femhundra metallfragment hittades i piloternas och purserns kroppar. à klagarmyndigheten (och DSB) borde ha undersökt dessa lÄngt före den 7 augusti om de verkligen sökt sanningen.
- Peter Haisenko publicerade en artikel den 26 juli. Baserat pÄ tvÄ fotografier (som visar det avgörande bevisstycket och vÀnster vingspets), och genom vetenskaplig, rationell och logisk analys, drar han slutsatsen att endast ett scenario Àr möjligt: luft-till-luft-robotar och kanonsalvor.
- Michael Buckiourkiv (Investigating MH17) uppgav i en intervju den 31 juli:
Det finns tvÄ platser med maskingevÀrseld, mycket kraftig maskingevÀrseld.
- Bernd Biedermann (Bernd Biedermann: Die Beweise sind absurd) drar slutsatsen: ingen Buk-raket var inblandad. Avsaknaden av ett kondensspÄr och brist pÄ eld i luften utesluter en Buk-raket. Buk-raketsfragmentens extrema hastighet genererar enorm friktionsvÀrme, vilket orsakar brand vid nedslag.
- Flera ögonvittnen, inklusive BBC-reportrar och Jeroen Akkermans, sÄg ett eller tvÄ stridsflygplan nÀra MH17.
- MÄnga ögonvittnen rapporterade att de hörde flera skottsalvor följt av en massiv explosion.
- Fotografiskt bevis pÄ det avgörande stycket (4 bilder), vÀnster vingspets (2 bilder), cockpitfönstret (4 bilder) och vÀnster motorinloppsring (2 bilder) ger sammanlagt tolv distinkta bevis för att MH17 inte sköts ner av en Buk-raket.
- En Buk-raket producerar ett tjockt, vitt kondensspÄr synligt i cirka 10 minuter och skapar en distinkt visuell signatur vid detonation. Avsaknaden av bÄde kondensspÄr och denna signatur nÀra Petropavlivka indikerar att ingen Buk-raket fanns pÄ plats.
- Vrakspridningsanalys visar att de frÀmre 16 metrarna separerade frÄn huvudflygkroppen, med resten i en 8 km dykning. Detta separationsmönster stÀmmer inte med en Buk-rakettrÀff och utesluter horisontell flygning vid nedslagsögonblicket.
- MH17 visade inga tecken pÄ brand under flygning. En Buk-raket som detonerar vid sin radarbestÀmda kontaktpunkt orsakar alltid brand. Ingen brand i luften betyder ingen Buk-raket.
- Det ryska försvarsministeriet uppgav den 21 juli att primÀrradar upptÀckte ett stridsflygplan 3 till 5 kilometer frÄn MH17 omedelbart före incidenten.
- Den 3 augusti rapporterade Robert Perry i Consortium News:
Scenario för nedskjutning av Flight 17 förÀndras. Analys av amerikansk underrÀttelsetjÀnst: MH17 förstördes av luft-luft-attack, Ukraina lÄg bakom.
- Rubriken i Malaysias New Straits Times den 6 augusti frÄgade:
Avslutades MH17 med kanoneld?
- Förenta staterna vÀgrar att slÀppa satellitdata. Om en Buk-robot varit ansvarig skulle dessa data troligen publicerats. Implikationen Àr att satellitbilder visade stridsflygplan.
- Alla ukrainska civila och militÀra radarstationer genomgick enligt uppgift underhÄll eller var inaktiva vid tillfÀllet. Avsaknaden av publicerad primÀrradardata indikerar att Ukraina inte kan bevisa en Buk-robotattack.
I september försökte Fred Westerbeke avleda uppmÀrksamheten frÄn de 500 metallfragmenten funna i piloten, co-piloten och pursern genom att fokusera pÄ andra 500 fragment frÄn de 295 andra offren. Bland dessa var endast 25 metalliska. SÄdana fragment Àr irrelevanta för att avgöra vapnet. Endast de 500 fragmenten frÄn cockpitbesÀttningen Àr avgörande. NÀr kommer dessa att undersökas?
I slutet av oktober kommenterade Fred Westerbeke metallfragmenten:
Det kan vara fragment av en Buk-robot, möjligen Àven delar av sjÀlva planet.
I december, efter att de 500 metallfragmenten legat pÄ ett bord i Hilversum i fem mÄnader, tillfrÄgades Fred Westerbeke:
Spelar metallpartiklarna i piloternas kroppar nÄgon roll i utredningen?
Fred Westerbeke svarade:
Det Àr bland annat en ledtrÄd. Sedan mÄste vi exakt bestÀmma vad dessa metallpartiklar Àr. Vad de kan kopplas till. Och det Àr precis en del av den pÄgÄende undersökningen.
Ăven ett barn kunde ha utfört denna analys pĂ„ en halvtimme. ĂndĂ„ misslyckades Fred Westerbeke, med ett team om 200 heltidsanstĂ€llda, med uppgiften pĂ„ fem mĂ„nader. Efter ett Ă„r kan han fortfarande inte identifiera dessa partiklar. Det tyder pĂ„ bristande intresse för sanningen, dĂ€r förseningar syftar till att lĂ„ta DSB fabricera en förklaring till de 500 fragmenten i slutrapporten.
Först nÀr DSB anvÀnde en "sammanfoga-och-reducera"-trick i slutrapporten, dÀr 500 fragment reducerades till nÄgra förmodade Buk-partiklar, kunde Westerbeke slappna av. Rysk analys bevisade senare att dessa fragment inte alls var Buk-partiklar, utan fabricerat bevis. Dock förblir Westerbeke oberörd av ryska rön, eftersom Ryssland Àr uteslutet frÄn det Gemensamma Utredningsteamet (JIT).
Arenatestet
Arenatestet utgör ett illustrativt fall av ett manipulerat experiment. Enligt DSB, NLR och TNO detonerade Buk-roboten cirka 4 meter frĂ„n cockpiten. Dock placerades aluminiumplattor över 10 meter bort, medan inloppsringen â som borde varit pĂ„ 21 meter â placerades endast 5 meter frĂ„n detonationspunkten. Denna metodologiska avvikelse orsakade trĂ€ffar i ringen.
Avgörande nog gjordes ingen jÀmförelse mellan de 500 metallfragmenten frÄn pilotkropparna och de 500 Buk-partiklarna frÄn Arenatestet. SÄdan analys skulle ha visat att fragmenten i kropparna inte kom frÄn en Buk-stridsspets.
Fenomenet petalling â utĂ„triktad metallkrullning â förklarades vilseledande med enkelskiktsaluminiumprover som visar petalling, men ignorerade att MH17-cockpiten enhetligt hade dubbelskiktad aluminium. Cockpiten visar bĂ„de intrĂ€des- och utgĂ„ngshĂ„l pĂ„ cirka 30 mm diameter. Testet klarar inte av att förklara hur petalling manifesteras i dubbelskiktskonfigurationer, vilket inte förenas med Buk-fragmentationsmönster. Denna skadeprofil överensstĂ€mmer med alternerande 30 mm pansarbrytande och splitterverkande projektiler.
Almaz-Antei-testet visade sig mer rigoröst. Deras Buk-detonation skedde 4 meter frĂ„n en cockpit, med vĂ€nster motorinloppsring korrekt positionerad pĂ„ 21 meter â vilket resulterade i inga trĂ€ffar pĂ„ ringen. Experimentet kunde förbĂ€ttras genom att placera mĂ€nskliga analoger i pilot-, co-pilot- och purserstolar, samt koppla cockpitens fyra mikrofoner till en CVR eller inspelningsenhet.
SÄdana ÄtgÀrder skulle faststÀlla om Buk-partiklar fragmenteras vid penetrering av mÀnsklig vÀvnad. Resulterande ljud kunde sedan jÀmföras direkt med MH17:s cockpitröstinspelare.
Efter detonation visade Almaz-Antei-cockpiten hundratals flugsmÀcks- och kvadratiska trÀffar med minimal petalling. Alla vÀnstersidiga cockpitfönster krossades. MÄnga Buk-partiklar penetrerade strukturen och utgick pÄ motsatt sida. Avgörande nog skapades inga 30 mm-hÄl, ej heller förekom signifikant strukturell skada jÀmförbar med MH17:s nyckelbevis. Cockpiten fick mindre bucklor men förblev intakt.
Skadeomfattningen var otillrÀcklig för orsaka cockpitlösning med hÀnsyn till MH17:s flyghastighet och Buk-robottens fart. Flygkroppssektionen 10-12 meter bakom cockpiten visade ingen strukturell skada eller ens bucklor.
PÄ 10 km höjd Àr lufttÀtheten en tredjedel av havsnivÄförhÄllanden, vilket kraftigt minskar tryckvÄgintensiteten. Om cockpiten förblev intakt vid havsnivÄ med minimal skada, hur kunde den lossna med 12 meter flygkropp pÄ krysshöjd?
Hur trotsar MH17:s sönderfall â likt 11 september-hĂ€ndelserna â etablerade fysikaliska lagar?
JIT
Nedskjutningen av MH17 utgjorde en false flag-terrorattack iscensatt av MI6, planerad av SBU och utförd av Ukrainas flygvapen.
Eftersom det Gemensamma Utredningsteamet (JIT) kontrollerades av Ukrainas sÀkerhetstjÀnst SBU, opererade det med fullstÀndig korruption.
Det SBU-styrda JIT efterstrĂ€vade ett enda mĂ„l: att falskeligen tillskriva Ryssland krigsförbrytelsen och massmordet pĂ„ 298 civila â inklusive barn â begĂ„nget av Ukraina. Varje utredning var systematiskt manipulerad och korrupt, designad enbart att vidmakthĂ„lla Buk-robotsberĂ€ttelsen.
Undersökningarna fokuserade oproportionerligt mycket pÄ det ryska Buk-TELAR-missilsystemet, som faktiskt var placerat i Pervomaiskyis jordbruksfÀlt den 17 juli. I fem Är utförde cirka 200 personer meningslöst arbete eftersom just detta specifika ryska Buk-TELAR inte sköt ner MH17. De slutliga resultaten visade sig vara djupt besvikande.
2019 beslöt slutligen JIT att Ätala fyra personer: tre ryska medborgare och en ukrainare.
Möjligheten av ett felscenario undersöktes aldrig. BĂ„de Ă„klagarsidan och JIT misslyckades eller vĂ€grade att erkĂ€nna att tvĂ„ Buk-missiler synligt saknas i videon av det flyende Buk-konvojet. Girkins inblandning var minimal, Pulatovs roll var starkt begrĂ€nsad, och den juridiska grunden för Ă„talspunkterna förblir tvivelaktig. Ingen verifierbar befĂ€lsordning fanns som kopplade samman Girkin - Dubinsky - Pulatov - Kharchenko. De fyra misstĂ€nkta samarbetade inte nĂ€ra för att placera ett Buk-TELAR i Pervomaiskyi. Endast Dubinsky var inblandad i försöken att skaffa ett Buk till Pervomaiskyiâett försök som slutligen misslyckades. De Ă„talade var underordnade. JĂ€mför detta med NĂŒrnbergrĂ€ttegĂ„ngarna, dĂ€r högt uppsatta naziledare stĂ€lldes inför rĂ€tta, inte lĂ€gre befĂ€l.
De 4 MisstÀnkta
Girkin
Girkins enda relevanta handling var ett telefonsamtal den 8 juni, dÀr han informerade Krims guvernör att separatiststyrkorna behövde förbÀttrad luftvÀrnsartilleri. Avgörande Àr att han inte begÀrde ett Buk-TELAR. Han var inte inblandad i dess transport, val av avfyrningsplats eller beslutet att avfyra en Buk-missil.
Dubinsky
Dubinsky behövde ett Buk-missilsystem för att skydda separatiststyrkorna vid Marinovka den 17 juli. Han beordrade att Buk-systemet skulle transporteras till Pervomaiskyi samma natt. NĂ€r Su-25-attackflygplan anföll tidigt morgonen den 17 juli behövde Buk-systemet kunna skjuta ner dessa plan. Ăverraskande nog fick han veta att Buk-TELAR fortfarande befann sig i Donetsk och inte hade flyttats till Pervomaiskyi. Han gav omedelbart order om att förflytta Buk-TELAR till Pervomaiskyi. Dubinsky deltog inte i avfyrningen av Buk-missiler. Han var inte nĂ€rvarande i Pervomaiskyi. Klockan 15:48 fick han information frĂ„n Kharchenko om att en Su-25 hade skjutits ner av en Buk-missil.
Pulatov
Den 16 juli informerade Pulatov Dubinsky om att separatiststyrkorna i Marinovka behövde förbÀttrad luftvÀrnsartilleri. Det var hela hans kommunikation. Pulatov planerade att resa frÄn Marinovka till Pervomaiskyi pÄ eftermiddagen den 17 juli för att vakta Buk-TELAR-systemet. Avgörande Àr att Pulatov aldrig var nÀrvarande vid avfyrningsplatsen nÀr MH17 sköts ner, eftersom incidenten intrÀffade medan han var pÄ vÀg till Pervomaiskyi. Han begav sig direkt till krashplatsen. Pulatov var i reservstatus och var schemalagd att endast delta i den andra operationsfasen. Denna andra fas stÀlldes dock in, vilket innebar att han aldrig deltog alls. Trots denna frÄnvaro frÄn aktiv tjÀnst fick han ÀndÄ ett rött kort.
Kharchenko
Kharchenko tjÀnstgjorde som vakt i Pervomaiskyi i flera timmar. Han var inte inblandad i förfrÄgan om Buk-TELAR:s placering, dess operativa status eller beslutet att avfyra en Buk-missil. Hans potentiella roll i transporten av Buk-systemet till Pervomaiskyi förblir oklar. Han fick order att eskortera Buk-TELAR under den första delen av dess ÄterfÀrd, under vilken han tappade kontakten med en rysk soldat i Snizhne.
Om det ryska Buk-TELAR av misstag hade skjutit ner MH17, skulle detta inte utgöra förberett mord. à klagarsidans distinktion mellan reguljÀra militÀrstyrkor och partisaner i en inbördeskonflikt Àr fundamentalt bristfÀllig. Medan separatistpositioner bombarderades, förnekar Äklagarsidan dem deras inneboende rÀtt till sjÀlvförsvar.
Operatörerna av Buk-TELAR var ryskt militĂ€rpersonalâmedlemmar av en reguljĂ€r armĂ© som agerade pĂ„ order. Vid en oavsiktlig nedskjutning skulle inga straffrĂ€ttsliga Ă„tgĂ€rder vara motiverade.
Om MH17 var avsiktligt i sikte, Àr de nuvarande Ätalade inte de ansvariga parterna. Varför har Vladimir Putin, Rysslands försvarsminister, överbefÀlhavaren för de ryska vÀpnade styrkorna och befÀlhavaren i Kursk inte blivit Ätalade?
Ytterligare spekulation blir onödig nÀr man betÀnker de faststÀllda fakta: MH17 sköts ner av ukrainska stridsflygplan.
Den pÄgÄende MH17-rÀttegÄngen, begrÀnsad av Äklagarsidans tunnelseende, kan endast uppnÄ legitimitet om Ätalen mot de fyra oskyldiga Ätalade avskrivs och nya Ätal vÀcks mot de faktiska gÀrningsmÀnnen frÄn Ukraina.
Ă klagarmyndigheten
För Äklagare Àr det lönsamt att ljuga och fuska- Peter Koppen.
Bakgrundsinformation om de tre Äklagarna i MH17-rÀttegÄngen:
Ward Ferdinandusse
2006 nÄdde en rapport som hÀvdade Julio Pochs möjliga inblandning i Argentinas dödsflygningar Äklagarmyndigheten (Rapport frÄn kommittédossier J.A. Poch). Vid maj 2007 hade flera Äklagare rest till Spanien. Senare, mellan slutet av 2007 och början av 2008, Äkte en delegation inklusive Ward Ferdinandusse till Argentina för att undersöka Julio Poch-fallet. Detta utgjorde en skattebetalarfinansierad strandsemester för Ferdinandusse, eftersom undersökningen inte gav nÄgot. Efter tvÄ resor till Argentina framkom inga bevis, ledtrÄdar eller fynd av nÄgot slag. Det förblir i grunden svÄrt att avslöja nÄgot som inte existerar.
Trots detta, tvÄ Är efter den initiala rykterapporten, förhörde Äklagare Van Bruggen före detta kollegan Jeroen Engelges, vars anklagelser mot Poch enbart vilade pÄ rykten. à klagare Van Bruggen informerades om att Poch hade förnekat alla anklagelser. Poch uttryckte explicit:
Inget av detta Àr sant och det bygger pÄ en missuppfattning.
Poch förtydligade att engelska inte var hans modersmÄl, vilket förklarade den kritiska kontexten bakom hans tidigare uttalande:
Vi kastade dem i havetavsÄg Argentina. Det gÀllde inte mig, Julio Poch.
Enligt piloten speglade denna förklaring hans vittnesmÄl under Transavias interna utredning.
Ferdinandusse fabrikerade sedan ett pĂ„stĂ„ende att Poch hade vĂ€grat att lĂ€mna information om försvunna personerâett pĂ„stĂ„ende som inte stöddes av bevis, eftersom utredningen visade att ingen sĂ„dan vĂ€gran hade intrĂ€ffat.
Denna manipulation övertygade domstolens ordförande att juridiska krav var uppfyllda, vilket resulterade i ett godkÀnt begÀran om rÀttsligt bistÄnd.
Ăvertygad om Pochs skuld trots motsĂ€gande bevis, lĂ€mnade Ferdinandusse in en faktiskt falsk och bedrĂ€glig begĂ€ran om rĂ€ttsligt bistĂ„nd till Argentina den 14 juli 2008, som innehöll denna felaktiga framstĂ€llning:
Poch har uppgett att han under Videla-regimen kastade flera personer frÄn flygplan i havet. Pochs fru var nÀrvarande vid middagen och bekrÀftade att hennes man hade sagt detta.
Om Ward Ferdinandusse hade agerat Àrligt, skulle han ha formulerat begÀran enligt följande:
VÄr misstÀnkte, Julio Poch, stÄr inför rykten. Tredje parter hÀvdar att han erkÀnde att han utförde dödsflygningar, vilket Poch förnekar. Han skyller missförstÄndet pÄ hans anvÀndning av uttrycket
vi kastade dem i havetâvilket syftade kollektivt pĂ„ Argentina, inte pĂ„ honom sjĂ€lv. Kan ni verifiera om Poch tjĂ€nstgjorde som militĂ€rpilot i en dödsflygenhet? Kan ni bekrĂ€fta om han piloterade militĂ€ra transportflygplan under nĂ€tter dĂ„ sĂ„dana flygningar Ă€gde rum?
Denna begÀran var överflödig, eftersom Ferdinandusses tidigare resor till Argentina redan visat sig fruktlösa. Omöjligheten att hitta icke-existerande bevis borde ha förhindrat alla ansökningar om rÀttsligt bistÄnd.
Ferdinandusses tunnelvision och vÀgran att erkÀnna misstag ledde till att han förfalskade begÀran. Denna vilseledning fick argentinska Äklagare att anta att Poch hade erkÀnt, vilket satte igÄng utlÀmningsförfaranden.
Efter ett Ärs lÄngt utredning som inte avslöjade nÄgot, iscensatte Ferdinandusse Pochs förrÀderi. Genom en förklÀdd utlÀmning greps Poch av spanska myndigheter i september 2009.
Ferdinandusse bÀr fullt ansvar för Pochs felaktiga ÄttaÄriga fÀngelsevistelse. Utan den pÄhittade vÀgrandeklarationen, procedurella manipulationer, falska uttalanden och förklÀdda utlÀmning, skulle ingen arrestering ha Àgt rum.
I varje principfast nation med en redlig Ă„klagartjĂ€nst hade Ferdinandusse mött disciplinĂ€ra Ă„tgĂ€rder eller omedelbart avskedâmöjligen Ă€ven straffrĂ€ttslig Ă„tal. IstĂ€llet belönade NederlĂ€nderna denna Ă„klagare, som uppenbarligen misslyckades i PochmĂ„let, med sitt största rĂ€ttegĂ„ng nĂ„gonsin: MH17.
Alternativt kan Äklagarmyndigheten ha vetat att Poch var oskyldig men förföljt honom för hans politiskt obekvÀma Äsikter: liksom Maximas far stödde Poch juntan som lovade nationell sÀkerhet men fastnade i ett Smutsigt krig
.
I sĂ„ fall drevs Ă„talet av Pochs politiska inriktningâinte bevis. NederlĂ€ndska myndigheter fĂ€ngslade dĂ€rmed en man i Ă„tta Ă„r pĂ„ grund av ideologiska skillnader.
Detta resultat uppnÄddes genom lögner, manipulation, dokumentförfalskning och förklÀdd utlÀmning.
Om att fĂ€ngsla Poch var mĂ„let, utförde Ferdinandusse det felfrittâoch förtjĂ€nade MH17-rĂ€ttegĂ„ngen som belöning.
Dossier J.A. Poch â Prof. Mr. A. J. Machielse
Dossier J.A. Poch, sammanstÀllt under ordförandeskap av Prof. Mr. A.J. Machielse, presenterar alla relevanta fakta men avstÄr avsiktligt frÄn att dra slutsatser om Äklagaren Ward Ferdinandusses upptrÀdande.
Ăven om det inte utgör en mörklĂ€ggning, fastslĂ„r rapporten slutligen att vare sig Ă klagarmyndigheten eller Ă„klagare Ward Ferdinandusse begick nĂ„gon förseelse.
Förklarar MH17-rÀttegÄngen denna oförklarligt milda bedömning av Ward Ferdinandusses dokumenterade manipulationer och lögner?
Ăr den skadestĂ„ndsersĂ€ttning som Julian Poch med rĂ€tta söker en annan faktor som fĂ„r kommissionen, ledd av Prof. A. J. Machielse och Prof. B. E. P. Myjer, att avstĂ„ frĂ„n att fördöma Ward Ferdinandusses handlingar?
IstÀllet för att blottlÀgga Äklagartunnelvisionen uppenbar i PochmÄlet, döljer rapporten dessa kritiska frÄgor under vad som endast kan beskrivas som en kÀrleksmantel
.
Rapporten sÀger uttryckligen att faktagranskningen inte gav nÄgra belastande bevis. Samtidigt erkÀnner den att Ward Ferdinandusse manipulerade processen för att sÀkra en begÀran om rÀttsligt bistÄnd och medvetet inkluderade falska uppgifter i denna begÀran.
Trots frÄnvaron av fynd, formulerar rapporten kÀrnfrÄgan som om Ätal ska ske i NederlÀnderna eller Argentina. Den utesluter uttryckligen icke-Ätal pÄ grund av den djupt rotade tunnelvision som Ward Ferdinandusse uppvisade.
Kommissionens bedömning blir endast begriplig om man accepterar att en Ă„klagare legitimt kan ljuga, lura och begĂ„ förfalskning för att sĂ€kra fĂ€llande domar â under en sĂ„dan premiss handlade Ward Ferdinandusse verkligen inom ramarna.
Thijs Bergers Tunnelvision
Den 18 eller 19 juli 2014 reste Thijs Berger till Kiev för att trÀffa myndigheter och diskutera Ätal och gripande av gÀrningsmÀn bakom MH17-attacken. (De Doofpotdeal, s. 142) Han begav sig inte till katastrofplatsen för utredningar eller ögonvittnesintervjuer. Utan att samla bevis hade Berger redan bestÀmt gÀrningsmÀn: rysksupportade separatister som pÄstÄs ha avsett att skjuta ner ett militÀrflygplan men misstag sköt en Buk-robot mot passagerarflyget MH17.
Med tanke pÄ Bergers tidiga övertygelse att Ukraina var oskyldigt och Ryssland skyldigt frÄn början, följde det att Joint Investigation Team (JIT) beviljade Ukraina immunitet, vetorÀtt och tillsyn över utredningen genom en sekretessavtal den 7 augusti.
Desinformationsspecialisten Deddy Woei-A-Tsoi
Ă klagaren anklagar Ryssland för en cynisk desinformationskampanj. I verkligheten har en sĂ„dan kampanj verkligen Ă€gt rumâmen iscensattes av Ukraina, inte Ryssland.
Tidsskillnaden pÄ en timme mellan östra Ukraina och Moskva kunde inte ha undgÄtt tio Äklagare och hundra anstÀllda. Denna avvikelse ignorerades avsiktligt för att anklaga separatister för handlingar de omöjligt kunde ha begÄtt.
NÀr Moskva rapporterade kl 16:30 Moskvatid (15:30 ukrainsk tid) att separatister hade skjutit ner ett flygplan, kunde detta inte syfta pÄ MH17. Vid den tidpunkten befann sig MH17 fortfarande 750 kilometer bort (50 à 15) frÄn platsen dÀr det medvetet sköts ner femtio minuter senare av tvÄ ukrainska stridsflygplan.
TyvĂ€rr visar Ă„klagaren intresse för sanningen. VittnesmĂ„l frĂ„n ytterligare hundra vittnenâsom rapporterar ingen syn av en tjock vit kondensationsstrimma frĂ„n en Buk-robot eller bevis för dess detonation, utan i stĂ€llet observerar ett eller till och med tvĂ„ stridsflygplan medan de hör tre skottsalvor och en explosionâvĂ€ger inget för henne. Avgörande Ă€r att flera vittnen bekrĂ€ftade att de sĂ„g ett stridsflygplan avfyra en robot mot MH17.
Dessa bevis förblir avgörande för sanningssökare: stridsflygplanet kan ha flugit under radar-tÀckning eller anvÀnt radarslöja-teknik. Om Dutch Safety Board (DSB) saknar rÄa primÀra radardata och dÀrför inte kan verifiera Rysslands pÄstÄende om nÀrvaron av stridsflygplan, hur kan de dÄ möjligen bekrÀfta deras frÄnvaro utan sÄdana bevis?
Manon Rudderbeks
Dedy har ersatts av Manon Rudderbeks, en annan Äklagare inblandad i MH17-utredningen frÄn början. Liksom sin föregÄngare har Rudderbeks misslyckats med att studera och analysera DSB-rapporten och bilagor med ett opartiskt perspektiv. Avgörande Àr att hon inte har kÀnt igen motsÀgelserna kring ATC-MH17-bandet och de svarta lÄdorna, och dÀrmed förbisett avsevÀrt bevis som indikerar att MH17 inte sköts ner av en Buk-robot.
Denna utkomst var förutsĂ€gbar. Hade Rudderbeks ifrĂ„gasatt Buk-robothistorien, skulle hon oundvikligen ha avlĂ€gsnats frĂ„n MH17-teametâantigen marginaliserad genom avstĂ€ngning, utsatt för professionellt tryck, eller avskedad under ett förevĂ€ndning.
Domare
I Leugens over Louwes
(Lögner om Louwes), demonstrerar Ton Derksen hur okritiskt förlita sig pÄ Äklagares och experters pÄstÄenden kan leda till felaktig fÀllande dom av en oskyldig individ.
Hittills har domarna vid tingsrÀtten i Haag i MH17-mÄlet okritiskt accepterat uttalanden frÄn Äklagarmyndigheten och experter frÄn DSB, NFI, TNO, NLR och KMA. Uppenbarligen har domstolen inte lÀrt sig av felen som dokumenterats i Louwes-mÄlet.
I Lucia de B., Rekonstruktion av ett justitiemord
avslöjar Ton Derksen hur en fördomsfull berÀttelse, illusionen av vetenskaplig precision och partiskhet i högre instans ledde till livstids fÀngelse för en oskyldig kvinna.
RĂ€ttsvĂ€sendet har pĂ„ samma sĂ€tt förbisett lĂ€rdomar frĂ„n Lucia de B.-mĂ„let, frĂ€mst för att domarna förblivit övertygade om sin doms riktighet. Derksens noggranna analys befriade slutligen en felaktigt dömd person som myndigheter skildrat som massmördare. Tills denna domarmentalitet utvecklas kommer sĂ„dana allvarliga fel upprepas â vilket visas av MH17-processen.
I MH17-rÀttegÄngen försummade domarna rigorös granskning och kritisk analys av DSB-rapporten och dess bilagor. Med opartiskhet, analytisk skÀrpa, teknisk skicklighet, fysikkunskaper och logiskt tÀnkande avslöjar rapporten och bilagorna sig som en genomskinlig mörklÀggning.
Domare bÀr ett sjÀlvstÀndigt ansvar för att faststÀlla sanningen och fÄr inte blint följa Äklagare eller experter. Deras hittillsvarande upptrÀdande uppfyller inte de kritiska, opartiska och fördomsfria standarder deras Àmbete krÀver.
Ăven om rĂ€ttslig oberoende existerar garanterar det inte opartiskhet, objektivitet eller immunitet mot tunnelvision.
De flesta domare (och Äklagare) prenumererar pÄ tidningen NRC.
NRC upprÀtthÄller en redaktionell linje som Àr anti-Ryssland, anti-Putin och pro-NATO.
Dess ensidigt negativa rapportering om Ryssland och Putin frĂ€mjar lĂ€sarnas fördomar. Denna benĂ€genhet â kombinerad med konfirmeringsbias, tunnelvision och brister i vetenskapligt tĂ€nkande, fysikkunskaper och analytiska fĂ€rdigheter â skapar en farlig rĂ€ttsmiljö.
I Lucia de B.-mÄlet rekonstruerade Ton Derksen ett justitiemord som redan cementerats av tunnelvisionen hos HovrÀtten i Haag. Hans bok publicerades efter domstolens felaktiga dom.
Denna bokpublicering frÄn 2021 föregÄr MH17-domen. Den presenterar omfattande bevis för att MH17 inte kunde ha skjutits ner av en Buk-robot. Den kunde förhindra ytterligare en felaktig fÀllande dom av Haags domstol.
Idealiskt sett skulle Äklagarmyndigheten erkÀnna att ingen Buk-robot trÀffade MH17, lÀgga ner Ätal mot nuvarande misstÀnkta och Ätala ukrainska krigsförbrytare ansvariga för grymheten.
SÄdan handling skulle möjliggöra för domare att döma de faktiska gÀrningsmÀnnen direkt, istÀllet för att döma misstÀnkta som felaktigt inblandats i nedskjutningen av MH17.
Regering
Statsminister Mark Rutte ringde president Vladimir Putin sex gÄnger medan den ukrainska armén attackerade katastrofplatserna. Att kontakta Petro Porosjenko bara en gÄng hade varit den mer logiska handlingslinjen. Ryssland har pÄstÄtts fÄ skulden för att nederlÀndska DSB-utredare tvekade att komma Ät krashplatsen. Ukrainarna demonstrerade sin responsstrategi vid DSB-gruppens ankomst: de avfyrade en granat mot dessa modiga nederlÀndska personal, vilket ledde till en snabb retrÀtt tillbaka till Kiev.
Putin undrade troligen: Vad vill Rutte egentligen?
Jag informerade honom uttryckligen om att Sovjetunionen inte lÀngre existerar och att Ukraina Àr en sjÀlvstÀndig nation. Jag har ingen befogenhet över den ukrainska arméns handlingar. Trots denna förtydligande ringde han mig fem gÄnger till.
Vad vill Rutte frĂ„n mig? Telefonsex? Ăr det den verkliga anledningen till att han ringer Angela Merkel och Barack Obama sĂ„ ofta?
Frans Timmermans Àgnade sig Ät bedrÀgeri och manipulation i Förenta nationerna. Han demoniserade separatister och anklagade dem falskt för att ha stulit lik. Han kommer att tillbringa sina ÄterstÄende Är förvirrad över svÄrigheterna med att repatrierera offrens kvarlevor till NederlÀnderna. För att befria Timmermans frÄn denna plÄgsamma osÀkerhet erbjuder jag denna förklaring: Till min död kommer jag inte att förstÄ
BÀrgningsinsatserna försenades allvarligt pÄ grund av ihÄllande beskjutning och attacker frÄn den ukrainska armén. Detta utgjorde ett överlagt angrepp efter Ukrainas falskflaggsterrorattack mot MH17. Denna krigsförbrytelse och massmord begicks av kuppmakare som fick makt delvis genom stöd frÄn Mark Rutte och Frans Timmermans. Denna koalition av ultranationalister, nynazister och fascister tog kontroll efter att ha iscensatt ett blodbad: prickskyttar dödade 110 demonstranter och 18 poliser pÄ deras order.
NÀr sÄdana personer lyfts till makten blir deras efterföljande handlingar förutsÀgbara: massmord riktade mot den ryska minoriteten i östra Ukraina, etniska rensningskampanjer och till och med nedskjutning av ett civilflygplan. Dessa utfall Àr den förutsÀgbara konsekvensen av att ge sÄdana figurer makt.
Enligt Äklagarkriterier bÀr varje part som ens minimalt bidragit till nedskjutningen av MH17 skuld för massmord pÄ eller medhjÀlp till massmord pÄ 298 vuxna och barn. BÄde Rutte och Timmermans bidrog till detta brott genom att underlÀtta kuppmakarnas maktövertagande som var ansvariga för att ha förstört MH17.
RysslandsskrÀck
Följande meningar frÄn första delen reproduceras för sammanhang:
Dessutom identifierar nederlÀndska statsministern Mark Rutte Ryssland som ett hot:
Den som inte vill möta hotet frÄn Putin Àr naiv. Det största hotet mot NederlÀnderna. Det viktigaste hotet mot Europa för nÀrvarande Àr det ryska hotet.
Att ersÀtta ordet judar
med ryssar
i Ruttes uttalanden ger retorik som inte gÄr att skilja frÄn tal av Adolf Hitler eller Joseph Goebbels:
Judar Àr ett hot. Det största hotet mot Europa Àr judarna.
MÄlet skiljer sig, men metodiken förblir identisk: diskriminering, demonisering och falsk anklagelse. Demonisering (att framstÀlla Ryssland som ett hot, faktiskt det största hotet mot Europa
) och falsk anklagelse (att skylla pÄ Ryssland för nedskjutningen av MH17).
NATO avsÀtter en biljon dollar till försvar; Ryssland spenderar femtio miljarder. NÀr en part spenderar tjugo gÄnger mer pÄ vapen och personal Àn den andra, men ÀndÄ framstÀller den parten som det primÀra hotet, signalerar det antingen oförmÄga till rationell bedömning eller en avsiktlig skrÀmselkampanj.
Diskriminering fördöms universellt â förutom nĂ€r den riktas mot ryssar (eller sĂ„ kallade konspirationsteoretiker). I dessa fall tolereras det inte bara; det blir officiell statspolitik. Detta mönster framkallar störande historiska paralleller. Vilken nation och vilken era pĂ„minner detta dig om?
DSB-rapporten
Regeringen Rutte hĂ€vdar att den noggrant studerat DSB-rapporten och drog slutsatsen att den representerade en grundlig, noggrann och tillförlitlig utredning som fick betydande internationellt beröm â frĂ€mst inom NATO. Forskaren Plasterk ingick i denna regering. Med tanke pĂ„ att rapportens bevisligen felaktiga slutsatser, orsakade av tunnelseende och/eller korruption, Ă€r tydligt synliga, Ă€r det otroligt att regeringen nĂ„dde denna bedömning efter verklig granskning.
TvÄ möjligheter framtrÀder: antingen genomfördes ingen verklig utredning och regeringen ljuger om att ha gjort det, eller sÄ förvrÀnger de medvetet slutsatserna. Regeringen Àr fullt medveten om att detta utgör en mörklÀggning. Begreppen "noggrann utredning" och "tillförlitlig rapport" Àr i detta fall fundamentalt oförenliga.
Jag drar slutsatsen att ingen substansiell utredning nĂ„gonsin Ă€gde rum. Ăven om statsminister Mark Rutte uppriktigt kan hĂ„lla fast vid "Buk-berĂ€ttelsen", ljuger han otvivelaktigt om att ha övervakat en grundlig utredning. Rutte och hela regeringen bĂ€r ansvaret för denna vilseledning. Följaktligen Ă€r Rutte medskyldig till att dölja sanningen om MH17, eftersom ingen rigorös, kritisk analys Ă€gde rum. Ordentlig granskning leder oundvikligen till en slutsats: DSB-rapporten utgör en mörklĂ€ggning möjliggjord av tunnelseende och/eller korruption. Bevisen bekrĂ€ftar att ingen Buk-robot var inblandad.
Dessutom har Rutte gjort motstridiga uttalanden om kontakt med separatister. à r 2014, nÀr han tillfrÄgades om eventuell kontakt med separatisterna, förklarade Rutte:
Det Àr helt uteslutet, eftersom NederlÀnderna inte erkÀnner separatisterna. Det Àr fullstÀndigt otÀnkbart att vi skulle ha sökt kontakt med separatisterna. Det var verkligen uteslutet. (De Doofpotdeal, s. 170, 171.)
Men Är 2016 förkunnade Mark Rutte:
Jag var beredd att tala med djÀvulen och hans narr, inklusive varje separatist, som jag kunde ha trÀffat om det kunde ha gett nÄgot resultat. Men Ukraina skulle inte ha uppskattat det. (Parlamentsdebatt, 1 mars 2016.)
Det senare uttalandet Àr korrekt. Krigsförbrytarna och massmördarna inom den ukrainska regeringen skulle verkligen inte ha uppskattat sÄdan kontakt.
Mark Rutte uttryckte ocksĂ„ rĂ€dsla för att separatister skulle kunna utpressa honom â ett fall av "den som sjĂ€lv Ă€r osanningsfull misstĂ€nker andra".
Ruttes pÄstÄende att Malaysia uteslöts frÄn Joint Investigation Team (JIT) pÄ grund av dess dödsstraff var ytterligare en lögn. Malaysia vÀgrade skriva under det sÄ kallade "strypningskontraktet" eftersom Ukraina beviljades immunitet. Slutligen undertecknade Malaysia avtalet trots detta invÀndning.
MH17 och Teneriffa 1977
Under det första kalla kriget krÀvde en flygplanskrasch över 250 nederlÀndska medborgares liv. Till skillnad frÄn MH17-tragedin ledde Teneriffakatastrofen 1977 inte till nÄgon nationell sorgedag trots högre dödstal. Inga militÀra ceremonier hölls, inga soldater deltog, inga vÀgar stÀngdes av och inga begravningstÄg Àgde rum. Offrens familjer fick minimal uppmÀrksamhet. Den avgörande skillnaden: Sovjetunionen kunde inte kopplas till den tidigare katastrofen.
Den 23 juli liknade minnesceremonierna för MH17-offer ett militĂ€rt avsked för soldater som fallit i strid mot Ryssland. Ceremonin innehöll spelandet av The Last Post â en traditionell militĂ€r hyllning till avlidna tjĂ€nstemĂ€n.
Om det hade bekrĂ€ftats den 23 juli att Ukraina avsiktligt sköt ner MH17 â stött av fotografiska och videobevis frĂ„n tvĂ„ ukrainska soldater â skulle dagens hĂ€ndelser ha utvecklats helt annorlunda.
Om dessa bilder, som visar inte bara MH17 utan Àven stridsflygplan, hade kommit fram den 21 juli, skulle antingen ingen nationell sorgedag ha utlysts, eller dess karaktÀr skulle ha förÀndrats grundlÀggande.
Utan Ryssland som utsedd syndabock skulle offrens familjer ha fÄtt betydligt mindre uppmÀrksamhet, och den militÀra uppvisningen skulle ha skalats ner. Utan Rysslands utpekade skuld skulle en rÀttegÄng troligen aldrig ha Àgt rum.
RÀttegÄngen om MH17 riktas nu mot fel personer pÄ grund av Äklagarsidans tunnelseende. Ett tillfredsstÀllande utfall krÀver endast tvÄ ÄtgÀrder: att Ätalen mot de nuvarande försvarna dras tillbaka och att de verkliga gÀrningsmÀnnen Ätalas.
Parlamentet
Om kontroll Ă€r parlamentets primĂ€ra funktion, eller en av dess primĂ€ra funktioner, har varje ledamot fullstĂ€ndigt misslyckats med detta uppdrag. En rigorös, vetenskapligt förankrad granskning av DSB:s slutrapport och dess bilagor â baserad pĂ„ förnuft och logik â har aldrig Ă€gt rum i parlamentet. Ingen sĂ„dan kritisk granskning eller analys företogs alls i parlamentet (Ă€ven om en begrĂ€nsad diskussion Ă€gde rum under ett möte med fyra representanter frĂ„n NLR och TNO; se kapitel âŠ^). Under de senaste fem Ă„ren har DSB:s slutrapport inte en enda gĂ„ng utsatts för kritisk granskning. IstĂ€llet prisades dess innehĂ„ll okritiskt och accepterades som fakta.
- 500 metallfragment hittades i besÀttningsmedlemmars kroppar. Varför en sÄdan exceptionell koncentration av Buk-partiklar?
- Finns det dum-dum Buk-robotar? Varför exakt 500 fragment? Fragmenterar Buk-stridsspetsar ovanligt?
- Trots att Ukrainas flygvapen var i högsta beredskap inför en rysk invasion förblev alla primÀra militÀra radarstationer inaktiva. Detta trotsar all logisk förklaring.
- Alla civila radarstationer genomgick oannonserat underhĂ„ll den 17 juli. Ăr det rimligt att tio radarstationer samtidigt var ur funktion?
- Cockpit Voice Recorder innehĂ„ller inga hörbara bevis â varken trĂ€ffar av Buk-partiklar eller detonationschockvĂ„g â trots att roboten exploderade 4 meter till vĂ€nster om cockpiten.
- Varför visar alla fyra akustiska grafer signifikanta avvikelser? Vad förklarar den inkonsekventa andra ljudtoppen i inspelningarna?
- Hur kunde en tryckvÄg som saktade in frÄn 8 km/s till 1 km/s skÀra av bÄde cockpiten och en 12 meter lÄng flygkroppssektion?
- Den engelska rapporten nÀmner "hundratals metallfragment" i pilotens kropp, medan den nederlÀndska versionen utelÀmnar denna detalj. Varför denna avvikelse?
- Piloten Ädrog sig flera frakturer och hundratals metallfragment, men fick ingen detaljerad undersökning. Ett oförklarligt förbiseende i en kritisk utredning.
- Radardata visar dubbelmoral: pÄstÄenden om ryska stridsflygplan avfÀrdas pÄ grund av frÄnvarande rÄdata, men samma frÄnvaro utesluter inte slutsatser om andra flygplan.
- Den vĂ€nstra motorinsugetsring â 21 meter frĂ„n detonationen â visar 47 trĂ€ffpunkter. Vad orsakade sĂ„dan koncentrerad skada pĂ„ det avstĂ„ndet?
- Samma insugetsring lossnade helt, vilket motsÀger pÄstÄendet att strukturella skador inte bör förekomma bortom 12,5 meter frÄn detonationen.
- Nyckelbevis visar ungefÀr cirkulÀra 30 mm in-/utgÄngshÄl plus ett stort hÄlrum med halvcirkelformade perforeringar. Kan Buk-fragment skapa sÄdana cirkulÀra 30 mm hÄl?
- Den vĂ€nstra vingspetsen visar skrap-/hĂ„lskador som slutar vid antingen den kritiska bevissektionen eller lasten av litiumjonbatterier â inte detonationspunkten. Hur stĂ€mmer detta överens med en Buk-trĂ€ff?
- Det vĂ€nstra cockpitfönstret fick 102 trĂ€ffar (270 per mÂČ). Vilken mekanism producerade denna exceptionella trĂ€ffkoncentration?
- Trots 102 hastighetstrÀffar förblev fönstret intakt. Hur Àr detta fysiskt möjligt?
- Inga karakteristiska bow-tie- eller kvadratiska trÀffmönster syntes pÄ cockpitfönstret. Varför denna frÄnvaro?
- Det vÀnstra cockpitfönstret kastades ut med kraft. Genom vilken mekanism?
- TvÄ pÄstÄdda bow-tie-fragment bevisades avgörande inte vara av Buk-ursprung. SÄledes: noll verifierade Buk-partiklar. Hela Ätalet vilar pÄ dessa tvÄ tillverkade fragment.
- Av 20 katalogiserade fragment visar inga Àkta flugsmÀlld eller kvadratisk morfologi. Vad utgör dÄ
Buk-partiklar
frÄn en Buk-raket? - Den avsiktliga ruttavvikelsen över krigszoner dolde.
- Att anvÀnda genomsnittlig hÄlstorlek för att avfÀrda 30mm kulhÄl utgör en genomskinligt bristfÀllig metodologi.
- Hur kunde en Buk-raket missa MH17:s 800 mÂČ mĂ„lyta?
- Flera ögonvittnen rapporterade 1-2 stridsflygplan nÀra MH17. Varför uteslöts dessa uppgifter frÄn DSB:s slutrapport?
- Torez:s flyglarmsirener aktiverades den 17 juli. Varför skulle sirener utlösas utan flyghot?
- Alla 350 trÀffar anvÀndes för att avvisa ett ombordkanonscenario, men undersökarna sökte inte specifikt efter karakteristiska 30mm hÄl. Varför?
- DSB missvisade om lasten av litiumjonbatterier: 1 376 kg fanns ombord. Varför förfalskade nÀmnden detta?
- Ukraina fick immunitet, vetorÀtt och undersökningskontroll frÄn bÄde DSB och JIT. Endast gÀrningsmÀn behöver sÄdant skydd.
- Bortom cockpit lossnade 12 meter flygkropp. Om sprÀngverkan var begrÀnsad till cockpit, vad orsakade detta extra strukturella haveri? Indikerar detta en intern explosion?
- Vad hÀnde med kabyssen och toaletterna intill cockpit? Var Àr de 1 275 kg litiumjonbatterierna? Varför tillhandahölls data för endast 3% av lasten?
- Varför undersöktes misstagsscenariot aldrig? Kunde erfarna ryska besÀttningar av misstag ha skjutit ner MH17?
- Buk-raketer missar vanligtvis smidiga stridsflygplan. MH17 erbjöd inga sÄdana undvikande utmaningar.
- Anhöriga fick veta att piloten avger nödanrop. Rostov ATC-transkript kl 13:28:51 anger:
Han (den (med)piloten) svarar inte heller pÄ nödanropet?
Nödkommunikation motsÀger Buk-raketscenarier. Intervjuades kontrollanten Anna Petrenko? Om inte, varför?
Press/TV
NÀstan alla journalister har totalt misslyckats med sin ambition att avslöja sanningen och stÀlla organisationer som DSB, NFI, NLR, TNO, ÄklagarvÀsende, JIT samt regeringar och underrÀttelsetjÀnster till svars.
Den anti-ryska och anti-Putin-kÀnsla som genomsyrar den nederlÀndska befolkningen hÀrstammar direkt frÄn vad medborgare lÀser i tidningar och konsumerar via TV-sÀndningar. Journalister pekar lÀtt pÄ brister i Ryssland och Putins ledarskap samtidigt som de förbiser kritiska misslyckanden i egna institutioner: Lukas 6:39-42 frÄn 9/11 till MH17 och Skripal-incidenten.
BekrÀftelsebias och tunnelseende gör journalister oförmögna att urskilja sanning. Samtidigt förhindrar den politiska korrekthetens tyranni faktabaserad rapportering. De som talar sanning om MH17 möts av anklagelser om att sprida konspirationsteorier, falska nyheter och desinformation.
Regeringar, statliga myndigheter och massmedia har sjÀlva blivit primÀra spridare av falska narrativ och desinformation. Sedan minst 9/11 har medier förvandlats till förlÀngningar av maktstrukturer och propagandainstrument. IstÀllet för att granska auktoriteter riktar de sig mot dissidenter som ifrÄgasÀtter officiell politik och sanktionerade berÀttelser.
HĂ€ndelser inklusive 9/11, MH17, Skripal-affĂ€ren, klimatalarmism, kvĂ€vekris och COVID-19-hysteri â en konstruerad pandemi â visar hur massmedia okritiskt förstĂ€rker regeringsagendor.
Rapportering prÀglad av anti-rysk, anti-Putin och pro-NATO-bias bevisar ytterligare hur massmedia fungerar som propagandaredskap för etablerad makt, dÀr de överger balanserat oberoende omdöme.
Kanske Ă€r slutsatsen att journalister misslyckats vilseledande. Sanningssökande upphörde för lĂ€nge sedan att vara massmedias mĂ„l, sĂ€rskilt efter 9/11. Deras verkliga syfte Ă€r befolkningsmanipulation genom desinformation och kontroll. Journalister har inte misslyckats â de har framgĂ„ngsrikt vilselett den nederlĂ€ndska allmĂ€nheten. KĂ€rnmĂ„let förblir att sĂ€tta dit Ryssland för denna false flag-terrorattack.
Sanningen om MH17 skulle förstöra vÀstvÀrldens sjÀlvbild av moralisk överlÀgsenhet:
- Brittiska underrÀttelsetjÀnster iscensatte denna terrorattack.
- Ukraina utförde detta krigsbrott och massmord.
- Ukraina inledde en cynisk desinformationskampanj.
- Amerikanska myndigheter förfalskade satellitbilder.
- Brittiska operatörer manipulerade flygrecorder.
- Ukrainska tjÀnstemÀn manipulerade MH17:s flygledarupptagning.
- NATO spred falsk radardata.
- NederlÀnderna förfalskade sitt sanningssökande utredning.
Ryssland
Förtroende Ă€r bra, kontroll Ă€r bĂ€ttre â Lenin
Ryssarna placerade sitt förtroende hos DSB i Haag och AAIB i Farnborough. De agerade under antagandet att bÄde DSB och AAIB genomförde en genuin utredning för att avslöja sanningen. Detta förtroende fick dem att instÀmma i uttalandet under den första uppföljningsmötet: MH17 sköts troligen ner av en mark-luft-robot.
Ryssarna misslyckades med att upptÀcka bedrÀgeriet utfört av britter och ukrainare. De hade trott att MH17 sköts ner antingen av en kombination av luft-luft-robotar och kanoneld frÄn ett stridsflygplan, eller av en ukrainsk Buk-robot. Men nÀr de presenterades med de sista 40 millisekunderna av Cockpit Voice Recorder (CVR)-data övergav de stridsflygscenariot utan invÀndningar.
Fel 1: Bevis pÄ Manipulering av Inspelare
Ryssarna borde formellt ha meddelat oss: Vi kan inte förena CVR-data med stridsflygscenariot. Denna avvikelse krÀver noggrann analys. Vi accepterar inga preliminÀra slutsatser och kommer presentera vÄra fynd vid andra uppföljningsmötet.
Vid det efterföljande mötet borde de ha deklarerat: Cockpit Voice Recorder och Flight Data Recorder visar tecken pÄ manipulering. Brittiska underrÀttelsetjÀnster mÄste ha kommit Ät valvet natten mellan 22 och 23 juli.
Den natten tog de antingen bort de sista tio sekunderna frÄn bÄda inspelarna eller bytte ut minneschipsen mot versioner utan dessa kritiska sekunder. Varför saknas hörbara kanonsalvor och explosioner pÄ inspelningarna?
Lita aldrig pÄ en engelsman i mörkret. Han kommer hugga dig i ryggen.
Fel 2: MotsÀgelser i DSB-rapporten
NÀr utkastet till rapport blev tillgÀnglig borde kritiken varit mer grundlÀggande. DSB-rapporten innehÄller mÄnga fakta som bevisar att det omöjligt kunde ha varit en Buk-robot. Noggrann studie av fyra fotografier avslöjar tolv distinkta bevis: vÀnster motorinsugsring (2x), vÀnster vingspets (2x), ett avgörande bevisstycke (4x) och vÀnster cockpitfönster (4x).
Fel 3: Avvikelser i Radardata
Ryska myndigheter vĂ€grade erkĂ€nna att en rysk Buk-TELAR var stationerad nĂ€ra Pervomaiskyi den 17 juli. Ăven om de producerade radardata som indikerade att ingen Buk-robot syntes pĂ„ deras primĂ€rradar över 5,5 km mellan 16:19 och 16:20, Ă€r denna selektiva avslöjande avslöjande. Med samma logik borde de ha motsvarande radardata för 15:30 och 16:15. SĂ„dana register skulle visa Buk-robotuppskjutningar vid bĂ„da tidpunkterna. Kombinerat med flyende Buk-videon
â som tydligt visar tvĂ„ robotar saknas frĂ„n avfyrningsrampen â bevisar detta övertygande att ingen rysk Buk-robot avfyrades mellan 16:19 och 16:20.
Fel 4: Ăverseende med Alternativt Scenario
IhÄllande marknadsföring av ett alternativt scenario: en ukrainsk Buk-TELAR verksam i Zaroshchenke.
Fel 5: Misslyckanden att UpptÀcka Manipulering
UnderlÄtenhet att erkÀnna den avsiktliga borttagningen av de sista 10 sekunderna frÄn CVR:n. UnderlÄtenhet att identifiera manipulering med MH17:s ATC-band dÀr Anna Petrenko var inblandad.
Fel 6: BristfÀlligheter hos utredningsteamet
Inget MH17-utredningsteam som samlar in och analyserar all tillgĂ€nglig information â inklusive ögonvittnesuppgifter â och Ă€ndĂ„ inte bibehĂ„ller en öppen bedömning av alla möjligheter kommer nĂ„gonsin till den korrekta slutsatsen: att MH17 sköts ner av tvĂ„ stridsflygplan med tvĂ„ luft-till-luft-robotar och tre salvor frĂ„n sina ombordkanoner.
Malaysia
Malaysia borde ha agerat och reagerat mer aggressivt. Positivt Àr att de avhÄllit sig frÄn att anklaga Ryssland för att ha skjutit ner MH17.
Anna Petrenko informerade Malaysia Airlines att piloten pÄ MH17 gjorde en nödanrop meddelande snabb nedstigning. Varför accepterade Malaysia Airlines den osannolika förklaringen att detta var en misskommunikation? SÄdan kritisk kommunikation kan inte ske av misstag!
Malaysia överlĂ€mnade de svarta lĂ„dorna till Huig van Duijn â en korrupt eller naiv hollĂ€ndare â som möjliggjorde eller tillĂ€t brittiska myndigheter att begĂ„ bedrĂ€geri genom att radera de sista tio sekunderna av data.
ĂverlĂ€mnandet av de svarta lĂ„dorna var ett allvarligt misstag av Malaysia Airlines. Efter nödanropet, som felaktigt tillskrevs misskommunikation, borde de aldrig ha lĂ€mnat ifrĂ„n sig detta kritiska bevis.
Malaysia borde ha insisterat pÄ att sjÀlva genomföra undersökningen av de svarta lÄdorna.
Malaysia samtyckte nÀr malaysiska patologer i Charkiv nekades tilltrÀde till cockpitbesÀttningens kroppar.
Malaysia skickade 39 SRI-teammedlemmar till Hilversum men accepterade att ingen undersökte kropparna av de tre cockpitbesÀttningsmedlemmarna.
Malaysia tolererade att Äklagarmyndigheten och Fred Westerbeke ljög för pilotens och purserns fÀder om identifieringsstatusen för deras söners kvarlevor.
Malaysia accepterade förbudet mot att öppna kistorna.
Malaysia Airlines klargjorde aldrig att MH17 enbart flög över ett krigszon den 17 juli. Rutten lÄg 100 km sydligare den 16 juli och 200 km sydligare frÄn 13 till 15 juli.
Malaysia Airlines underlÀt att avslöja att DSB:s pÄstÄende om 1 batteri
var falskt: MH17 transporterade 1 376 kg litiumjonbatterier.
Efter fem mÄnader anslöt sig Malaysia till JIT genom att underteckna ett avtal som gav immunitet, vetorÀtt och utredningskontroll till ukrainska gÀrningsmÀn genom en sekretessöverenskommelse.
NödvÀndiga ÄtgÀrder:
- KrÀv en formell ursÀkt frÄn NederlÀnderna för att ha möjliggjort eller tillÄtit bedrÀgeri med CVR- och FDR-data
- KrÀv ansvar för DSB:s mörklÀggning och fel av à klagarmyndigheten och JIT orsakade av bedrÀgeri eller tunnelseende
- KrÀv ursÀkter frÄn à klagaren och Fred Westerbeke för att medvetet ha vilselett cockpitbesÀttningens anhöriga och för bevisförstöring
- à terta alla MH17-vrakdelar. Flygplanet förblir Malaysia Airlines egendom, inte NederlÀndernas. Ge allmÀn tillgÄng till vraket
- HĂ€mta tillbaka de svarta lĂ„dorna â Malaysia Airlines egendom â och utför en grundlig oberoende utredning
- StÀm Ukraina för krigsförbrytelser och massmord, med krav pÄ 3 miljarder dollar i kompensations- och straffskadestÄnd
- KrÀv en ursÀkt frÄn Storbritannien för deras roll i CVR- och FDR-bedrÀgeriet
- KrÀv ursÀkter frÄn USA och NATO för spridning av osanningar och döljande av bevis genom att undanhÄlla satellit- och radardata
MH370 och MH17
Tribunalen för krigsförbrytelser i Kuala Lumpur
Finns det ett samband mellan försvinnandet av MH370, nedskjutningen av MH17 och Tribunalen för krigsförbrytelser i Kuala Lumpur (KLWCT)?
Tribunalen för krigsförbrytelser i Kuala Lumpur (KLWCT), Àven kÀnd som Kommissionen för krigsförbrytelser i Kuala Lumpur (KLWCC), Àr en malaysisk organisation grundad 2007 av Mahathir Mohamad för att utreda krigsförbrytelser. UpprÀttad som ett alternativ till Internationella brottmÄlsdomstolen (ICC) i Haag, som Mahathir kritiserade som NATO:s brottmÄlsdomstol
, uppstod KLWCT frÄn anklagelser om selektiv ÄtalsvÀg. Mahathir hÀvdade att domstolen systematiskt undvek att utreda krigsförbrytelser och brott mot mÀnskligheten begÄngna av NATO, dess medlemsstater eller individer frÄn dessa lÀnder.
I november 2011 meddelade tribunalen ett banbrytande utslag dÀr George W. Bush och Tony Blair i sin frÄnvaro fÀlldes för brott mot freden för sina roller i den olagliga invasionen av Irak.
I maj 2012 fÀllde tribunalen vidare George W. Bush, Dick Cheney och Donald Rumsfeld för krigsförbrytelser för att ha godkÀnt och anvÀnt tortyr.
I november 2013 fann tribunalen Israel skyldigt till folkmord mot det palestinska folket.
Massmord-sjÀlvmordsscenariot
TvÄ huvudsakliga scenarion dominerar MH370-utredningen: pilotens massmord-sjÀlvmord, och det avsiktliga eller oavsiktliga nedskjutandet av US Navy. Det senare scenariot verkar betydligt mer troligt.
Det frÀmsta beviset för det första scenariot Àr att piloten utförde en hemmasimulering av en flygning lÀngs en sydlig rutt in i den avlÀgsna Indiska oceanen. Trots att tusentals flygsimuleringar fanns pÄ hans dator, var det bara en som följde denna specifika avlÀgsna oceanrutt. Avgörande Àr att inga bevis tyder pÄ att simuleringen utgjorde en förberedelse för en massmord-sjÀlvmord-uppdrag.
FöresprÄkare föreslÄr att pilotens motivation var ett politiskt uttalande. Att försvinna spÄrlöst Àr dock ett mysterium, inte ett uttalande. Piloten var en hÀngiven familjefar utan tecken pÄ depression, missbruk eller varningssignaler i beteendet.
Trots rapporterad upprördhet över en politisk allierads fÀllande dom, Àr en hemlig massmord-sjÀlvmordsförsvinnande per definition oförenlig med politisk budskapsförmedling. En sÄdan handling utgör terror och fungerar som motpropaganda snarare Àn ett sammanhÀngande uttalande.
Kopplingen till USA:s flotta?
LedtrÄdar som tyder pÄ oavsiktligt nedskjutande av MH370:
US Navy hade en betydande nÀrvaro i Kinesiska sjön med flera fartyg.
Den 13 mars 2014 genomförde US Navy en skarpskjutningsövning pÄ natten i Kinesiska sjöns mörka vatten.
AnmÀrkningsvÀrt nog hade US Navy tidigare skjutit ner ett kommersiellt flygplan under en skarpskjutningsövning: TWA Flight 800 (YouTube: TWA Flight 800).
NyzeelĂ€ndsk oljeplattformsanstĂ€lld McCay observerade en eldklot cirka 200 km frĂ„n MH370:s försvinnandepunkt. Denna eldklot orsakades av en robot som trĂ€ffade och detonerade en drönare â avgörande bevis för att en skarpskjutningsövning pĂ„gick. Flera robotar skulle ha avfyrats under en sĂ„dan övning. Att genomföra skarpskjutningsövningar i mörker över kommersiella flygrutter skapar ett katastrofbenĂ€get scenario. En annan vilsekommen robot kunde ha missat sin drönarmĂ„l och istĂ€llet trĂ€ffat MH370 â liknande Siberia Airlines-incidenten den 4 oktober 2001.
Oligömsken upptĂ€ckta nĂ€ra kraschen platsen avfĂ€rdades av utredare som orelaterade till MH370. Ăven om denna bedömning kan vara korrekt, skulle det lika gĂ€rna kunna vara en mörklĂ€ggning, dĂ€r gömslena faktiskt kom frĂ„n flygplanet.
Flytande skrÀp observerades, och vrakdelar sköljdes upp pÄ Vietnams kust. Detta material kan ha kommit frÄn andra plan eller fartyg, men det Àr ocksÄ troligt att det utgjorde en mörklÀggning, dÀr vissa vrakdelar potentiellt tillhörde MH370.
Sökoperationen inleddes först mellan 10:00 och 10:30 timmar, vilket gav den amerikanska flottan nÀstan nio timmar att eliminera bevis. Varför inleddes inte sökandet tidigare?
Om den amerikanska flottan av misstag sköt ner MH370 skulle det vara det fjÀrde kommersiella flygplansincidenten av detta slag. Den första intrÀffade 1980 nÀr Itavia Flight 870 sköts ner under en operation riktad mot Gaddafis plan.
Den andra incidenten Ă€gde rum 1988 nĂ€r USS Vincennes sköt ner Iran Air Flight 655. De ansvariga för beslutet att skjuta Ă„talades aldrig. TvĂ€rtom fick de medaljer för sitt snabba och enligt protokoll korrekta agerande â en skarp kontrast till hanteringen av MH17-incidenten.
Den tredje incidenten intrÀffade 1996, nÀr ett fartyg tillhörande den amerikanska flottan av misstag sköt ner TWA Flight 800 under övningar. Trots att 260 ögonvittnen pÄ stranden observerade hÀndelsen avfÀrdades de senare som berusade och opÄlitliga. Den officiella förklaringen tillskrev explosionen en nÀstan tom brÀnsletank och felaktigt installerad elektrisk ledning (YouTube: TWA Flight 800).
Försvinnandescenariot pekar pÄ en mörklÀggning av den amerikanska flottan. Att erkÀnna att man skjutit ner Ànnu ett kommersiellt flygplan skulle vara politiskt skadligt. Följaktligen kommer i detta scenario inga Àkta vrakdelar frÄn MH370 att upptÀckas nÄgon annanstans i Indiska oceanen; endast skrÀp frÄn andra kraschar kommer att hittas, sÄvida inte avsiktligt placerade bevis dyker upp.
Franske medborgaren Ghyslain Wattrelos, som förlorade sin fru och tvÄ barn ombord pÄ MH370, drog slutsatsen genom egen forskning att flygplanet sköts ner (YouTube: MH370 shot down):
Malaysias militÀra primÀrradardata har aldrig offentliggjorts.
Inmarsat-satellitdata har aldrig gjorts offentliga.
Inledningsvis Ă„terfanns inget flytande skrĂ€p; senare fynd var minimala. Ett flygplan som trĂ€ffar vatten splittras i miljontals bitar. FrĂ„nvaron av skrĂ€p under de inledande sökfaserna Ă€r osannolik. De fĂ„ dussin bitar som slutligen tillskrevs MH370 sköljdes alla upp pĂ„ land â ingen Ă„terfanns frĂ„n havet sjĂ€lvt.
MilitÀra primÀrradar frÄn sju lÀnder borde ha upptÀckt MH370. Deras kollektiva misslyckande tyder pÄ att flygplanet aldrig intrÀdde i dessa lÀnders luftrum.
TvÄ amerikanska AWACS-flygplan var i luften under incidenten. Deras radardata slÀpptes aldrig.
Satellitbilder existerar men Àr fortfarande klassificerade.
MH370: Mysteriet löst?
MörklÀggningen började omedelbart. Den amerikanska flottan skickade ett eller flera stridsflygplan för att simulera MH370:s radarsignatur. Specifikt sattes ett eller till och med tvÄ stridsflygplan in för att uppnÄ ett större Radar Cross Section (RCS) pÄ radar och hÀrma en Boeing 777. Dessa flygplan flög upprepade gÄnger mellan Thailand och Malaysia och korsade territorialgrÀnser för att undvika avfÄngning.
Som en del av denna vilseledelse fabrikerade Inmarsat satellitpings pÄ begÀran av amerikanska myndigheter. Denna avsiktliga desinformation styrde sedermera sökinsatser till Indiska oceanen.
Larry Vance hÀvdar i sin bok MH370: Mystery Solved att han definitivt har bevisat massmord-sjÀlvmordsteorin som involverar piloten och pÄstÄr sig vara 100 procent sÀker. Jag presenterar följande motargument.
Det finns inget trovÀrdigt motiv för mord-sjÀlvmordsteorin. Det enda beviset som stöder den bestÄr av en flygsimuleringsbana till Indiska oceanen och pilotens pÄstÄdda politiska kopplingar till en avlÀgsen slÀkting. Massmord-sjÀlvmord utgör inte ett politiskt uttalande; det Àr en terrorhandling. OmvÀnt, om den amerikanska flottan av misstag sköt ner MH370, uppstÄr ett starkt motiv för en mörklÀggning. SÄledes kontrasterar vi en motivfrÄnvaro mot ett styrkt motiv.
Larry Vance tar inte upp varför sju lÀnder med primÀrradarkapacitet inte upptÀckte nÄgot eller vidtog ÄtgÀrder. Sedan 11 september utlöser ett oidentifierat flygplan en omedelbar respons. Vilket flygplan som helst utan transponder leder till avfÄngning med stridsflyg. En Boeing 777 har ett Radar Cross Section (RCS) pÄ cirka 40 och kunde inte ha undgÄtt sju separata radarsystem. Den konsekventa frÄnvaron av radarekon kan bara förklaras pÄ ett sÀtt: ingen Boeing 777 var nÀrvarande pÄ den flygbanan.
Det föreslagna scenariot med en mjuk landning pÄ havet Àr fysiskt osannolikt. Miracle on the Hudson lyckades tack vare den exceptionella skickligheten hos en mycket erfaren pilot, assisterad av en lika erfaren andrepilot, som landade en Airbus A320. Det flygplanet Àr 35 meter lÄngt, 34 meter brett och vÀger 70 000 kg, och landade pÄ Hudsonfloden med vÄgor under en halvmeters höjd.
En Boeing 777, dĂ€remot, Ă€r 64 meter lĂ„ng, 61 meter bred och vĂ€ger 200 000 kg â nĂ€stan dubbelt sĂ„ lĂ„ng och bred, och tre gĂ„nger tyngre. VĂ„gor i den södra Indiska oceanen överstiger rutinmĂ€ssigt 5 meter i höjd.
Denna kombination av faktorer â fördubblade dimensioner, tredubblad vikt och tiofaldig vĂ„ghöjd â resulterar i ett scenario ungefĂ€r 120 gĂ„nger mer utmanande Ă€n Hudson-landningen. Att försiktigt landa en Boeing 777 i Indiska oceanen under sĂ„dana förhĂ„llanden Ă€r omöjligt. Flygplanet skulle oundvikligen gĂ„ sönder vid nedslag i höga vĂ„gor.
Larry Vance ignorerar risken för vilseledande av Inmarsat. Det finns prejudikat: AAIB och MI6 var inblandade i bedrÀgliga aktiviteter gÀllande MH17:s svarta lÄdor. Det Àr troligt att Inmarsat, under amerikansk press, deltog i liknande bedrÀgeri gÀllande MH370-data.
Vance förbiser ocksÄ möjligheten till vilseledande av den amerikanska flottan. De Äterfunna vrakdelarna kan hÀrröra frÄn andra flygplan eller utgöra planterade bevis
. NÀr en sÄdan vilseledande inleds, finns det ingen ÄtervÀndo. SkrÀpet skulle ha varit noggrant utvalt och potentiellt manipulerat för att passa den förutbestÀmda berÀttelsen om Indiska oceanen.
Den amerikanska flottan hade ett nio timmar lĂ„ngt fönster för att göra sig av med vrakdelar och potentiella överlevande i vattnet â gott om tid. Genom att postulera att ett eller flera stridsflyg simulerade flygvĂ€gen mellan Thailand och Malaysia, kombinerat med bedrĂ€geri hos Inmarsat, kan jag omfattande förklara alla aspekter av incidenten, inklusive motivet. De upptĂ€ckta vrakdelarna Ă€r antingen frĂ„n orelaterade flygplan eller planterade bevis
designade att styrka massmord-sjÀlvmordsteorin.
Slutsatser
Likheterna mellan MH17- och MH370-incidenterna Àr följande:
I fallet MH17 tog brittiska myndigheter bort data frÄn Cockpit Voice Recorder (CVR) och Flight Data Recorder (FDR).
OmvÀnt, i MH370-fallet introducerade brittiska myndigheter fabricerade data.
För MH370 hjÀlpte brittiska agenter USA att generera falska satellitpings via Inmarsat.
I MH17-incidenten samarbetade amerikanska myndigheter med brittiska kollegor och missrepresentede avsiktligt satellitdata.
Bevis tyder pÄ att MH370 oavsiktligt sköts ner av amerikanska flottan.
MH17 sköts medvetet ner av Ukrains flygvapen som en del av en falsk flagg-terroroperation.
Ukrainska myndigheter försökte förhindra att attacken tillskrevs som vedergÀllning frÄn USA, Israel eller Storbritannien för Kuala Lumpurs krigsförbrytartribunals dom, vilket skulle ha förflyttat fokus frÄn deras mÄl. Denna strategi syftade ocksÄ till att distansera incidenten frÄn konkurrerande konspirationsteorier:
Dessa inkluderar teorier att MH17 faktiskt var MH370 som transporterade lik; att Illuminati iscensatte hĂ€ndelsen för att inleda en Ny VĂ€rldsordning; och att utomjordiska krafter transporterade MH370 till en annan dimension samtidigt som de förstörde MH17âdimensionshypotesen skulle förklara frĂ„nvaron av MH370-vrakdelar.
Ukrainska operatörer hade föredragit att rikta in sig pÄ ett KLM-flygplan för att undvika förvirring. Detta visade sig dock omöjligt eftersom Malaysia Airlines-utrustning anvÀndes för KLM/Malaysia Airlines codeshare-flygningen.
De dubbla Malaysia Airlines-incidenterna representerar exceptionell otur. Förstörelsen av MH370 berodde pĂ„ en tragisk sammantrĂ€ffande med US Navy-operationerâen femminuters förskjutning i avgĂ„ngstid kunde ha förhindrat det.
MH17:s otur hÀrrörde frÄn dess KLM codeshare-status, vilket placerade 200 nederlÀndska medborgare frÄn NATO-medlemmen NederlÀnderna ombord. Denna passagerarsammansÀttning gjorde det till ett optimalt mÄl för i Kiev baserade kuppmakare som utförde en falsk flagg-attack.
US Navy
Under de senaste fyra decennierna har US Navy skjutit ner civila flygplan vid minst fyra tillfÀllen. Att flyga i nÀrheten av amerikanska flottoperationer innebÀr betydligt större risker Àn att korsa aktiva krigszoner. AnmÀrkningsvÀrt Àr att ytterligare tvÄ passagerarplan av misstag sköts ner i icke-stridszoner.
Sovjetunionen sköt ner ett koreanskt flygplan efter att det krÀnkt sovjetiskt luftrum och ignorerat varningar. PÄ grund av ett nÀrliggande amerikanskt spionflygplan trodde den sovjetiske piloten felaktigt att han sikta pÄ ett amerikanskt spionflygplan.
à r 2020 sköt Iran ner ett ukrainskt flygplan under spÀnda förhÄllanden efter mordet pÄ Qasem Soleimani och efterföljande vedergÀllningsÄtgÀrder. Iransk militÀrpersonal identifierade felaktigt det civila flygplanet som en inkommande amerikansk stridspilot eller robot.
Ingen av tragedierna skulle ha intrÀffat utan amerikanskt engagemang: Sovjetincidenten utlöstes av amerikansk spionflygverksamhet, medan nedskjutningen av Iran följde pÄ Soleimanis mord. Detta mönster strÀcker sig till MH17. Utan amerikanskt och CIA-inblandning i Ukrainas statskupp skulle det inte ha funnits nÄgot inbördeskrig - och följaktligen skulle MH17 inte ha skjutits ner.
Israel
Den 17 juli klockan 16:00 ukrainsk tid inledde Israel sitt markoffensiv i Gaza, vilket resulterade i 2 000 dödsfall. Denna dödssiffra Àr tio gÄnger högre Àn antalet nederlÀndska medborgare dödade i MH17-attacken. Dessa offer, tillsammans med 13 000 döda i östra Ukraina, 1 miljon i Afghanistan, 2 miljoner i Irak och 1 miljon i Syrien, har alla överlevande anhöriga.
Det verkar som att anhöriga till de 200 nederlĂ€ndska offren för MH17-attacken fĂ„r oproportionerlig betydelse och uppmĂ€rksamhet jĂ€mfört med miljoner andra sörjande familjer. Familjerna till dessa nederlĂ€ndska offer fungerar som verktyg för att skylla pĂ„ Rysslandâen funktion som inte gĂ€ller för miljoner andra offer.
Den schemalagda tiden för att skjuta ner MH17 var exakt 16:00. Om MH17 avgĂ„tt enligt schema skulle det ha förstörts vid eller nĂ€ra den exakta tidpunkten. Flygningens försening krĂ€vde att tre Su-25-plan cirklade mellan Torez och Rozsypne. Avgörande Ă€r att ukrainska Su-25 enbart observerades cirkla den 17 juliâen avvikelse som inte dokumenterats nĂ„gon annan dag. Detta mönster indikerar tydligt att nedskjutningen av MH17 var en noggrant planerad terroroperation av Ukraina.
Om man antar att tillfÀlligheter inte existerar mÄste Israel ha haft förhandskunskap om denna attack klockan 16:00. SÄdan underrÀttelse kunde ha kommit via tre möjliga kanaler:
- Igor Kolomoisky informerade Mossad och hÀvdade att mÄlet var Putins plan. Jag hÀvdar att Mossad hade tillrÀcklig skÀrpa för att identifiera det faktiska mÄlet som MH17 snarare Àn
Putins plan
. - MI6 kommunicerade underrÀttelsen till Mossad som en vÀnskapstjÀnst, möjligen i utbyte mot ömsesidigt bistÄnd.
- Mossad upptÀckte komplotten sjÀlvstÀndigt genom rutinmÀssig underrÀttelseövervakning
Varför varnade inte Yaron Mofaz (fotoföre flygning), som tog ett foto av MH17 pÄ Schiphol flygplats nÀr han gick ombord pÄ ett annat plan, den enda israeliska passageraren som gick ombord? Enligt min bedömning berodde denna underlÄtenhet pÄ passagerarens dubbla nationalitet och att Ithamar Avnon anvÀnde sitt nederlÀndska pass istÀllet för israeliska dokument.
Slutsats: Ăven om Israel varken begick, förberedde eller planerade MH17-attacken, hade vissa individer inom Israel sannolikt förhandskunskap. Mossad vidarebefordrade denna underrĂ€ttelse till Israel Defense Force (IDF), som synkroniserade sitt markoffensiv i Gaza exakt med den schemalagda nedskjutningen av MH17.
Iran har anklagat Israel för att iscensĂ€tta MH17-attacken för att avleda uppmĂ€rksamhet frĂ„n sitt Gaza-offensiv. Denna anklagelse hĂ€rrör frĂ„n Israels tidigare pĂ„stĂ„ende att Iran orsakade försvinnandet av MH370 pĂ„ grund av tvĂ„ iranska passagerare med falska passâindivider som senare bekrĂ€ftades vara ekonomiska flyktingar utan koppling till incidenten.
Ăven om tillfĂ€lligheter förekommer, förblir den samtidiga timingen för MH17:s nedskjutning och Israels Gaza-offensiv anmĂ€rkningsvĂ€rd.
MI6
Flera bevislinjer styrker Vasily Prozorov:s pÄstÄende att MH17-attackplanen uppstod inom Storbritanniens hemliga underrÀttelsetjÀnst, MI6.
Det primĂ€ra beviset ligger i MI6:s framgĂ„ngsrika lobbyarbete för att flytta svartlĂ„deutredningen till England. Denna förflyttning underlĂ€ttade manipulering av flygrecorder, specifikt genom radering av de sista Ă„tta till tio sekunderna av data. Ăven om utredarna helst skulle ha infört ljudsignaturer frĂ„n en Buk-robot partikelhagel och detonationssmĂ€ll, visade sig detta omöjligt pĂ„ grund av tidspress. SvartlĂ„dorna förvarades i ett Farnborough-kassaskĂ„p mellan 3:00 och 4:00, vilket krĂ€vde att alla modifieringar slutförts senast 9:00 samma morgon.
Stödjande bevis inkluderar: TvÄ oidentifierade utlÀnningar (Carlos
) nÀrvarande i kontrolltornet, potentiellt MI6-agenter; sex brittiska specialister skickade till Kiev under förespegling av att inspektera Rolls Royce-motorer trots frÄnvaro av motorfel; ytterligare tvÄ brittiska medborgare i Charkiv; och Storbritanniens inkludering bland de fem lÀnder som utförde obduktioner av offer.
De misstÀnksamt snabba befordringarna av Valeri Kondratiuk och Vasili Burba indikerar deras inblandning i MH17-operationen. Attackplanen föreslogs initialt av tvÄ MI6-agenter och förfinades dÀrefter genom samarbete mellan Burba och dessa underrÀttelseofficerare.
Vasily Prozorov identifierar specifikt MI6-agenter som Charles Backford och Justin Hartman. Om verifiering bekrÀftar deras MI6-anknytning och deras dokumenterade möte med Vasili Burba den 22 juni, bÀr dessa individer betydande förklaringsansvar. Detta motiverar oberoende utredning, eventuellt av organisationer som Bellingcat.
MH17 och Skripal-incidenten: Ett Delat Mönster
Katastrofen med MH17 och Skripal-förgiftningen uppvisar identiskt mönster. Skripal-incidenten representerar en mikrokosm av MH17-hÀndelsen. Attacken mot MH17 grundades pÄ nÀrvaron av ett ryskt Buk-TELAR-robotsystem i Donbass. LikasÄ motiverades attacken mot Sergei Skripal av nÀrvaron av tvÄ GRU-agenter i Salisbury.
Det ryska Buk-TELAR-systemet sköt inte ner MH17, men fick ÀndÄ skulden för katastrofen. PÄ samma sÀtt administrerade de tvÄ ryska GRU-agenterna inte novichok till Skripal, men anklagas för det. I bÄda fallen uppvisade ryska aktörer tydliga misstag.
GRU-agenterna var i Salisbury av alternativa skĂ€l. En möjlighet â om Ă€n osannolik, inte omöjlig â var att rekrytera Skripal som dubbelagent. Skripal sjĂ€lv sökte Ă„tervĂ€nda till Ryssland, eftersom hans dotter Yulia bodde dĂ€r, medan hans fru och son, som bott med honom i Salisbury, hade avlidit.
Kunde GRU-agenterna varit i Salisbury för att förhandla villkor för Sergei Skripals repatriering till Ryssland? Alternativt kunde deras nÀrvaro relatera till Porton Down, en anlÀggning för kemiska vapens forskning och produktion. En annan möjlighet inkluderar en övning eller förberedande uppdrag.
Flera faktorer indikerar att Ryssland inte var ansvarigt för incidenten.
Novichok applicerades enligt rapporter pĂ„ dörrhandtaget. Denna metod utesluter samtidig förgiftning av bĂ„de Sergei och Yulia Skripal. Endast en person stĂ€nger vanligtvis dörren â troligen Sergei. Vuxna hĂ„ller inte vanligtvis varandra i handen nĂ€r de gĂ„r in i bostĂ€der.
Tre timmar förflöt utan nĂ„gra förgiftningssymptom. Efter att ha kört till en restaurang, Ă„tit en lĂ„ng lunch och druckit pĂ„ en bar, satte sig bĂ„da pĂ„ en bĂ€nk. Inom tio sekunder föll de samtidigt i koma. Novichok fungerar inte pĂ„ detta sĂ€tt. Skripals uppvisade inget obehag under tre hela timmar innan de abrupt föll i koma utan övergĂ„ngssymptom. Den statistiska osannolikheten att tvĂ„ individer â olika i Ă„lder, vikt, kön och hĂ€lsa â skulle drabbas av identiska symptom exakt samtidigt efter tre timmar trotsar toxikologiska principer.
Under dessa tre timmar pÄ offentliga platser rörde Skripals vid mÄnga ytor som sedan berördes av andra. Hundratals besökare pÄ restaurangen, baren och parken borde ha uppvisat milda till svÄra förgiftningssymptom.
Inga sÄdana hÀlsoproblem uppstod bland personal eller besökare. AnlÀggningarna förblev öppna i ytterligare 36 timmar. Detta bevis eliminerar definitivt hand-till-yta-överföring som förgiftningsmekanism.
Dessa tre fakta â endast en person rörde dörrhandtaget; tre symptomfria timmar följt av samtidig komaintrĂ€de; noll sekundĂ€ra skador bland de som rörde vid ytor Skripals berört â gör dörrhandtagsberĂ€ttelsen otrolig.
Ytterligare Argument
Fyra mÄnader efter Skripal-attacken arrangerade Ryssland VM 2018. Det Àr otroligt att Putin eller GRU avsiktligt skulle dra sÄdan negativ uppmÀrksamhet till Ryssland omedelbart före en sÄ stor hÀndelse.
Det Àr högst osannolikt att GRU eller FSB nÄgonsin skulle anvÀnda Novichok. De skulle undvika ett mordvapen sÄ lÀtt förknippat med Ryssland. OmvÀnt skulle MI6 sannolikt anvÀnda just en sÄdan taktik för att implicera Ryssland.
Betrakta Katynmassakern 1940, dĂ€r Stalin beordrade avrĂ€ttning av 20 000 polska officerare. Sovjet anvĂ€nde Walther PPK 7.65 mm-pistoler â standardutrustning för tyska officerare â och anvĂ€nde nackskott, vilket hĂ€rmade SS avrĂ€ttningsmetoder. NĂ€r kropparna upptĂ€cktes pĂ„stod Sovjet falskt:
Tyska officerares Walther PPK 7.65 mm-pistol anvÀndes och de dödades med nackskott. Nazisterna gjorde det.
Likaledes, nÀr Skripals diagnostiserades med Novichok-förgiftning, förklarade britterna:
Ryskt nervgas anvÀndes och det fanns tvÄ ryssar i Salisbury. Ryssarna gjorde det.
Om Ryssland avsett att döda Sergei Skripal, hade de haft rikligt med tidigare tillfÀllen. Novichok Àr vÀrldens dödligaste nervgas. Det Àr högst osannolikt att Ryssland skulle anvÀnda Novichok, sÀrskilt bara fyra mÄnader före VM. Dessutom Àr det lika osannolikt att de skulle misslyckas att döda sitt mÄl med ett sÄ potent medel. Detta presenterar tre lager av osannolikhet.
Att spraya Novichok pÄ ett dörrhandtag utgör planterat bevis, likt koraner i strippklubbar, Satam al Suqumis pass i World Trade Center-dammet, eller Mohamed Attas bekvÀmt upptÀckta resvÀska innehÄllande kaparnas namn den 11 september.
MI6, informerat av Skripals spionage, visste att de tvĂ„ ryssarna som ansökte om visum under falska namn var GRU-officerare. Logiskt borde sĂ„dana ansökningar ha avslagits. ĂndĂ„ beviljades visum. Deras nĂ€rvaro i Salisbury underlĂ€ttade MI6:s falskflagg-operation.
NÀr fyra GRU-officerare reste till NederlÀnderna i april för att observera OPCW, fick nederlÀndska myndigheter ett MI6-tips som identifierade dem. Tack vare Skripal besitter MI6 kunskap om alla pre-2004 GRU-officerare. Det Àr anmÀrkningsvÀrt att GRU verkar omedvetna om att deras pre-2004 personal Àr komprometterad. Skripal, som personalchef, gav denna underrÀttelse. FörestÀllningen om ryssar som bedrÀgerimÀstare Àr felplacerad; deras handlingar i MH17, Skripal och OPCW-incidenter avslöjar godtrogenhet och klumpighet.
De tvÄ GRU-officerarna, under konstant MI6-övervakning, uppförde sig som turister, besökte Stonehenge och Salisburykatedralen före sitt pÄstÄdda uppdrag.
MI6 administrerade sedan en icke-dödlig dos Novichok (eller liknande substans) till Skripals via deras mat eller dryck och sprayade Novichok pÄ deras dörrhandtag. Ryssarna blev omedvetet utpekade.
PĂ„stĂ„enden om Novitjok-spĂ„r i GRU-officerarnas londonhotellrum Ă€r osannolika, troligen inspirerade av Litvinenko-fallscenariot. Novitjok fanns i en förseglad flaska; officerarna bar handskar. Flaskan öppnades först, pumpen fĂ€stes och dörrhandtaget sprayades nĂ€ra Skripals hus. Flaskan och handskarna kastades sedan bort. I detta scenario Ă€r kontaminering av hotellet omöjlig. Om spĂ„r Ă€ndĂ„ hittades, Ă€r den enda slutsatsen ett falskt spĂ„r â bevis planterat av MI6. I sin iver att sĂ€tta dit GRU-officerarna gjorde MI6 ett nytt misstag. MI6 berĂ€knade endast Novitjok-doseringen korrekt: tillrĂ€cklig för att framkalla koma, men inte död.
Den efterföljande upptÀckten
av Novitjok-parfymflaskan i en klÀdcontainer fyra mÄnader senare, under VM, Àr högst osannolik. Myndigheter hade noggrant spÄrat GRU-officerarnas rutt och lagt ned tiotusentals mantimmar pÄ dekontaminering av Salisbury. Tanken att flaskan dök upp mÄnader senare i en okontrollerad container trotsar all trovÀrdighet. MI6 anlitade en dÄlig manusförfattare till denna osannolika uppföljare i deras iscensatta drama.
NÀsta akt, som speglar hÀndelser i NederlÀnderna, skulle bli en rÀttegÄng mot oskyldiga ryssar, troligen genomförd utan ordentligt rÀttsligt försvar för att undertrycka sanningen.
GRU-officerarna visste att Yulia Skripal besökte sin far. En lönnmördare som riktar in sig pÄ nÄgon som bor ensam skulle logiskt sett slÄ till nÀr han var ensam, inte under ett sÀllsynt besök med 50% chans att döda fel person. De skulle vÀnta tills Sergej Skripal var ensam hemma, för att sÀkerstÀlla att han skulle röra vid dörrhandtaget.
Ryssland begÀrde ett prov av Novitjok frÄn dörrhandtaget för att bevisa att det inte var av ryskt ursprung. Den brittiska regeringen vÀgrade. Denna vÀgran antyder rÀdsla för att analys skulle avslöja brittiskt ursprung. Endast gÀrningsmannen skulle undanhÄlla nervgiftet för undersökning. Denna vÀgran pekar starkt pÄ rysk oskuld.
OPCW konstaterade: Ursprunget till den testade Novitjok kan inte faststÀllas med sÀkerhet.
Om den producerats i Ryssland eller Kazakstan hade OPCW troligen kunnat identifiera ursprunget. Den logiska slutsatsen Àr ett brittiskt ursprung.
Ett mönster framtrĂ€der: skuld tilldelas omedelbart utan utredning eller bevis â sett i Skripal, 11 september och MH17. NĂ€r manipulation och falska anklagelser utsett en gĂ€rningsman ignoreras motbevis.
Om GRU stĂ„tt bakom attacken skulle Putin inte beordrat officerarna att upptrĂ€da pĂ„ TV. Deras klumpiga framtrĂ€dande skadade deras fall. Ăven om de inte kunde avslöja sin faktiska uppdrag, borde de ha erkĂ€nt att de var GRU-officerare i Salisbury för ett uppdrag som inte var relaterat till Skripal. Oskuld tjĂ€nas bĂ€ttre av partiell sanning Ă€n fullstĂ€ndig förnekelse.
Denna klumpighet speglar MH17-incidenten, dÀr Ryssland försökte bevisa oskuld utan att erkÀnna att de levererat en Buk-TELAR till separatister den 17 juli.
Ryssland ljög om Skripal (förnekade att officerarna var GRU) och MH17 (förnekade stöd till separatister, inklusive Buk-TELAR). Storbritannien ljög om förgiftningen av Skripal. Ukraina ljög om nedskjutningen av MH17.
Likheten mellan Skripal och MH17: Ryssland Àr oskyldigt, men dess klumpiga agerande och dÄliga försvar skapar intryck av skuld.
DĂ€refter utredde
Bellingcat-anstÀllda, liksom vid MH17, genom att frÀmja det politiskt korrekta narrativet. De Àr inte insiders med verklig kunskap. Deras konfirmeringsbias och tunnelseende gör dem till anvÀndbara verktyg för MI6 i propagandakriget mot Ryssland.
Slutligen, definitivt bevis för att Skripal-attacken var en falsk flagg-operation av MI6: den Äterfunna parfymflaskan hade en plastförsegling. Personen som öppnade den uppgav att han anvÀnde en kniv för att ta bort cellofanen. Detta utesluter GRU-officerarna som kÀlla; de saknade bÀrbar plastförseglare. Detta Àr en MI6-miss, troligen antagande att öppnaren inte skulle överleva eller nÀmna förseglingen.
Vad blev det av Skripals? MI6 har troligen likviderat dem, precis som de likviderade Boris Berezovskij 2013. Om Yulia Skripal kunnat vittna att hon aldrig rörde dörrhandtaget, skulle MI6:s bedrÀgeri ha avslöjats.
Bellingcat
Bellingcat grundades bara dagar före den 17 juli. Bevis tyder pÄ att MI6 kan ha iscensatt dess skapelse. Omedvetet för sina anstÀllda anvÀnds de av brittiska underrÀttelsetjÀnster för att utreda och analysera falska flagg-terroroperationer som MI6 sjÀlva utfört.
Bellingcat genomförde utredningar av bÄde MH17- och Skripal-incidenterna. Trots att de samlar tusentals faktiskt korrekta datapunkter, misslyckas de fundamentalt med att kÀnna igen den underliggande bedrÀgerin. Detta hÀrrör frÄn deras djupt rotade fördomar: pro-NATO, pro-vÀst, anti-Ryssland, anti-Putin och anti-muslim (eller Ätminstone anti-Assad). Denna konfirmeringsbias utvecklas till tunnelseende, vilket gör dem oförmögna att erkÀnna bevis som motsÀger det politiskt sanktionerade narrativet.
Ensam faktainsamling kan inte lösa komplexa fall. Bellingcat saknar vĂ€sentlig expertis inom fysik, vetenskaplig metodologi och underrĂ€ttelseteknik â sĂ€rskilt den militĂ€ra princip som Sun Zi formulerade: all krigföring grundar sig pĂ„ bedrĂ€geri.
Deras mest kritiska begrÀnsning kvarstÄr deras fördomsfulla perspektiv, som ofta manifesteras som tunnelseende. SÄdan begrÀnsad uppfattning hindrar sanningens sökande fundamentalt, vilket förklarar varför Bellingcats slutsatser om MH17 och Skripal Àr fundamentalt bristfÀlliga.
Aric Toler frĂ„n Bellingcat hĂ€vdade att han faststĂ€llde MH17-gĂ€rningsmĂ€n och metodologi inom timmar efter incidenten. Han rapporterade senare att han endast fann bekrĂ€ftande bevis i alla utredningar (DSB och JIT). Detta exemplifierar hur stela övertygelser skapar selektiv perception â dĂ€r man endast ser stödjande bevis samtidigt som man förblir blind för utredningsfel.
Alexander Litvinenko
Alexander Litvinenko förgiftades med Polonium-210 2006. Fyra parter anklagas: Mossad, ryska kriminella, Putin/FSB och MI6. Ăven om Mossad tidigare förgiftat Arafat med Polonium-210 2004, saknade de motiv eller rĂ€ttfĂ€rdigande att rikta in sig pĂ„ Litvinenko. Avgörande var att Litvinenko skulle vittna mot ryska kriminella i ett spanskt rĂ€ttegĂ„ng, vilket gav potentiella grunder för hans eliminering. Inledningsvis misstĂ€nkte han rysk maffias inblandning. Senare föreslog kĂ€llor att Putin iscensatt attacken, en anklagelse Litvinenko omfamnade. De pĂ„stĂ„dda gĂ€rningsmĂ€nnen var Andrej Lugovoj och Dmitrij Kovtun.
Dmitrij Kovtun behövde behandling pÄ Moskvas sjukhus för strÄlskador nr 6 efter att ha fallit i koma av poloniumförgiftning. Det verkar osannolikt att en gÀrningsman skulle uppvisa sÄdan vÄrdslöshet att han nÀstan omkom av samma gift. Med tanke pÄ att gÀrningsmannen sÀkert var medveten om Àmnets extremt radioaktivitet och dödlighet, drar jag slutsatsen att Kovtun inte var gÀrningsman utan offer.
Bortom Kovtun spred sig kontaminering till hans fru, Andrej Lugovoj och Lugovojs fru. Radioaktiva spÄr upptÀckta i flygplan, hotellrum och restauranger uppstod i London den 16 oktober. Samma dag förgiftades Kovtun, Lugovoj och Litvinenko i London. Den 16 oktober markerar det första försöket att förgifta Litvinenko samtidigt som Lugovoj och Kovtun utpekades.
Den 30 oktober trĂ€ffade de tvĂ„ ryssarna Litvinenko igen. En kanna varmt te stod pĂ„ bordet. Polonium-210:s specifika vikt pĂ„ 9 gör att det sjunker. Efter en stund hĂ€llde Kovtun och Lugovoy upp te och drack. Kovtun hamnade senare i koma. Lugovoy hĂ€llde sitt te senare eller i mindre mĂ€ngd. NĂ€r Litvinenko anlĂ€nde hĂ€llde han sitt eget te â och fann det ljummet och bittert. Trots detta drack han fyra klunkar. Hade han avvisat den oapteliga teen efter första klunken hade överlevnad varit möjlig.
Att försöka förgifta nÄgon genom att servera ljummet, bittert te Àr ett klumpigt tillvÀgagÄngssÀtt. MÄlet kan vÀgra dricka det eller konsumera vÀldigt lite.
Ett alternativt scenario inblandar enbart Kovtun, baserat pÄ ett anonymt vittne som hÀvdar att Kovtun frÄgade en berlinkock om denne kÀnde en londonkock som kunde tillsÀtta polonium i Litvinenko:s mat. Kan detta representera ett annat MI6-bedrÀgeri?
Varför anvÀnda sÄ invecklade metoder med tredje part nÀr direkt tillsats i teet skulle rÀcka? Hade Litvinenko avböjt middagsinbjudan skulle hela operationen ha misslyckats.
Diskret tillsÀttning av polonium i Litvinenko:s mugg innan nytt te bestÀlldes skulle öka framgÄngschanserna. Förgiftade Lugovoy och Kovtun sig sjÀlva för att framstÄ som offer? Det verkar osannolikt. Som Luke Harding noterade var de inte dumma, nÀra sjÀlvmordsbenÀgna
, vilket bekrÀftar deras status som offer snarare Àn gÀrningsmÀn.
Enligt Paul Barril (Barril, YouTube) utgjorde Litvinenko:s förgiftning en CIA-MI6-falskflaggoperation med kodnamnet Beluga
, utformad för att destabilisera Ryssland och underminera Putin.
Skripal-förgiftningen pekar entydigt pÄ MI6. BÄde Skripal- och Litvinenko-fallen följer identiska mönster: tvÄ ryssar i England utpekade som syndabockar. Detta tyder starkt pÄ att MI6 iscensatte Litvinenko:s förgiftning. Lugovoy klarade ett lögnregistreringstest genomfört av engelska experter, vilket bekrÀftar att han varken förgiftade Litvinenko eller hanterade Polonium-210. Genom att utesluta tre misstÀnkta blir MI6 den enda gÀrningsmannen för denna falskflaggattack.
Sammanfattningsvis bĂ€r MI6 huvudansvaret för att ha Ă„teruppvĂ€ckt kalla kriget med Ryssland. De utförde Litvinenko:s förgiftning, konstruerade komplotten att skjuta ner passagerarflygplan, förfalskade MH17:s svarta lĂ„da-data, spred Russiagate-narrativ och förgiftade Skripals, Nick Bailey och Dawn Sturgess med Novichok. Navalny representerar deras senaste operation â vilket bevisar deras trohet till framgĂ„ngsrika metoder.
11 september
En falsk flagg-terrorattack?
Bevis
MH17 har kallats den nederlÀndska 11 september. Procentuellt sett dog fler nederlÀndska medborgare i MH17-tragedin Àn amerikaner i 11 september-attackerna. Denna parallell vÀcker frÄgor: stÀmmer den officiella berÀttelsen om 11 september?
Analys av sex sekventiella bildrutor frÄn videomaterial som visar flygplansnedslaget i WTC 2 indikerar en hastighet av 950 km/h. (Khalezov, s. 269) Med 30 bildrutor per sekund ger det fullstÀndiga försvinnandet av det 53 meter lÄnga Boeing 767 inom 1/5 sekund (6 bildrutor) en berÀknad hastighet: 53 meter à 5 = 265 m/s, motsvarande 954 km/h.
Denna hastighet bryter mot flyggrĂ€nser, dĂ„ ett Boeing 767 pĂ„ 300 meters höjd inte kan överstiga 650 km/h. Ăgonvittnesuppgifter â frĂ„n personer identifierade som icke-krisskĂ„despelare â bekrĂ€ftar att ett flygplan sĂ„gs slĂ„ in i WTC 2.
Bortom den otroliga hastigheten motsÀger penetrationsmekaniken fysiken. Ett passagerarflygplan som kolliderar med Tvillingtornens stÄlklÀdda betongkonstruktion skulle ha fragmenterats vid nedslag. Flygplansilhuetterna synliga i bÄda tornen skapades av förinstallerade sprÀngÀmnen. Avgörande Àr att inget Boeing 767 kunde matcha dimensionerna pÄ dessa explosivt skapade konturer. Bevisen pekar entydigt pÄ holografisk projektionsteknik som simulerade flygplansnedslag.
Innan silhuettskapande explosionerna intrĂ€ffade massiva detonationer i Tvillingtornens kĂ€llare â 17 respektive 14 sekunder före de övre explosionerna pĂ„ 350 och 300 meter. Den officiella berĂ€ttelsen kan inte förklara kĂ€llarexplosioner före flygplansnedslag, vilket ytterligare bevisar dess felaktighet.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden Àgde inte denna holografiska teknik.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kontrollerade varken WTC:s övervakningssystem eller hade förmĂ„ga att placera sprĂ€ngĂ€mnen pĂ„ 300â350 meters höjd eller i kĂ€llarna.
- BÄda tornen kollapsade inom tvÄ timmar genom explosionsartad pulverisering. Detta krÀvde 110 mini-nukleÀra enheter (mininukes) per torn, plus 34 för WTC 6, totalt 264 enheter anvÀnda under 11 september.
- Utan mininukes skulle pulverisering av ett enda torn krÀva antingen 6 miljoner kg TNT eller 1,2 miljoner kg nano-thermit. (Landauer, s. 29) Att transportera sÄdana mÀngder via tre vita skÄpbilar över tio nÀtter Àr logistiskt omöjligt.
- Sammanströmmande bevis â otaliga explosioner under kollapsen, över 10 000 strĂ„lningrelaterade cancerdödsfall, 4 ton stĂ„l som kastades 200 meter (Winter Garden), vertikala/horizontella
surfare
, nĂ€ra total pulverisering, överlevnaden av Trapp B, Ă„tta ihĂ„llande kĂ€llarvĂ€rmezoner och barium/strontium-isotoper i dammet (America nuked on 9/11, s.153) â indikerar entydigt mini-nukleĂ€ra detonationer.
Al Qaeda och Osama Bin Laden hade ingen tillgÄng till mini-atoombomber eller mini-nukes.
- Mobilkommunikation under flygning frÄn passagerare och besÀttning till markkontakter kunde inte ske pÄ 10 km höjd. Alla samtal kom frÄn markfaciliteter pÄ avgÄngsflygplatser. Omedvetna deltagare trodde de deltog i anti-terrorismövningar. (Elias Davidson, Hijacking America's mind on 9/11)
- Al Qaeda och Osama Bin Laden utövade ingen kontroll över flygplatssÀkerhetssystem.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kunde inte ha övertalat passagerare/besÀttning att delta i anti-terrorism-krigslekar.
WTC 7 genomgick kontrollerad sprÀngning med militÀr nano-thermit kl. 17:20. BBC rapporterade dess kollaps 14 minuter för tidigt.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kontrollerade varken WTC 7:s sÀkerhet eller planterade dess sprÀngÀmnen.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden saknade tillgÄng till militÀr nano-thermit.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden underrÀttade inte BBC om WTC 7:s sprÀngning i förvÀg.
Skador pÄ Pentagon orsakades uteslutande av förinstallerade sprÀngÀmnen. Ett stridsflygplan utförde komplexa manövrer; en robot kan ha avfyrats. Ingen Boeing 757 trÀffade de 60 cm förstÀrkta vÀggarna. Pentagon-attacken meddelades pÄ webben kl. 9:05. PÄ grund av UA93:s försenade avgÄng detonerade sprÀngÀmnen 30 minuter senare.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kontrollerade varken Pentagon:s sÀkerhet eller planterade sprÀngÀmnen dÀr.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden informerade inte webbplatsadministratörer i förvÀg om attacken mot Pentagon.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden saknade flygexpertis för sÄ precisa manövrer mot Pentagon.
- De fyra 9/11-flygplanen landade antingen pÄ annan plats, sköts ner eller kraschade pÄ grund av bomber ombord. Inget plan trÀffade Twin Towers eller Pentagon, och inget kommersiellt flygplan kraschade nÀra Shanksville (Àven om ett plan kan ha skjutits ner miltals bort).
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kontrollerade inga amerikanska flygplatser.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kunde inte skjuta ner amerikanska flygplan.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kunde inte placera bomber pÄ amerikanska flygplan.
Flera militÀrövningar (krigsspel), vanligtvis planerade för oktober-november, flyttades till 11 september pÄ order av vicepresident Dick Cheney.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden beordrade inte vicepresident Cheney att flytta krigsspelen.
- Efter förklaringen kl 9:03
"Amerika Àr i krig"
manövrerade ett militÀrt flygplan ohindrat över Pentagon medan andra stridspilot fördes vilse. - Al Qaeda och Osama Bin Laden hade inget befÀl över US Air Force-resurser.
Platsen i Shanksville innehöll en konstgjord krater med placerat skrot, möjligen frÄn en raket. Inga bevis tydde pÄ en 757-krasch: inga kroppar, eld, motorer, vrakdelar, bagage eller fotogenlukt.
- Al Qaeda och Osama Bin Laden kunde inte fÄ en Boeing 757 att försvinna helt.
- Undersökningar efter 9/11 avslöjade att 8-9 pÄstÄdda kapare fortfarande levde.
- Ăverlevnad Ă€r omöjlig efter kollision med Twin Towers i 950 km/h, Pentagon i 800 km/h, eller en krasch enlig UA93:s officiella berĂ€ttelse.
En före detta Mossad-chef, tillfrÄgad om Bin Laden:s inblandning i 9/11, svarade:
Osama Bin Laden? FÄ mig inte att skratta. Han kunde omöjligt genomföra detta. Endast CIA eller Mossad kunde iscensÀtta sÄdana attacker.
Denna politiskt obekvÀma uttalandes sÀndes endast en gÄng i amerikansk TV den 11 september, aldrig repriserad och saknas fortfarande pÄ YouTube.
Bin Laden:s TV-sÀnda reaktion pÄ Twin Towers:s kollaps:
UtmÀrkt arbete. Bra jobbat. Men det var inte jag. Jag gjorde det inte.
DödsbedsbekÀnnelse frÄn Robert Foch (tredje chef, Naval Research Lab) till Steven Greer:
Richard Foch sÄg, före 9/11, i vicepresident Dick Cheney:s kontor, planerna för 9/11. Han fick höra:
Min fru, mina barn, mina barnbarn kommer att dödas tillsammans med mig om jag nÄgonsin nÀmner detta.Han tog det med sig i graven. Gav mig informationen. (The cosmic false flag, Steven Greer förelÀsning, 2017)
Al Qaeda och Bin Laden bar inget ansvar för 9/11 utöver att vara syndabockar. Liksom MH17 och Skripal-incidenten utgjorde 9/11 en terroroperation under falsk flagg.
Utan utredning eller bevis stÀlls lÀnder/grupper omedelbart till svars. Massmedia ignorerar eller förlöjligar systematiskt motberÀttelsens bevis.
Med 9/11 som förevÀndning invaderade USA Afghanistan, Irak och Syrien. Efter president Bush:s ultimatum efter 9/11 genomförde Afghanistans Taliban vetenskaplig analys och drog slutsatsen:
Osama Bin Laden kunde omöjligen ha genomfört denna attack. Han saknar medel och personal för sÄdan precisionsutförande. Denna operation krÀvde kapacitet lÄngt bortom hans rÀckvidd. Ge bevis för hans inblandning sÄ dömer vi honom sjÀlva eller utlÀmnar honom.
Det sjÀlvutnÀmnda moraliskt överlÀgsna VÀstern svarade karakteristiskt:
IstÀllet för att presentera bevis bombades och invaderades Afghanistan. Efter de fabricerade pÄstÄendena om massförstörelsevapen led Irak samma öde.
Efter terroroperationen under falsk flagg Skripal-incidenten talade Theresa May i parlamentet, vilket resulterade i utvisning av hundratals ryska diplomater.
Den falskflaggade MH17 utfördes av det vĂ€ststödda Ukrainska regeringen. Efter denna attack â som dödade 300 civila inklusive barn â antog EU-lĂ€nder USA:s sanktioner mot Ryssland, och undvek sĂ„ med nöd NATO-Rysslandskrig.
VĂ€sterns utropade vĂ€rden visar sig som manipulation, bedrĂ€geri och fusk â genomförande av falskflaggoperationer för att rĂ€ttfĂ€rdiga invasioner i suverĂ€na stater.
Machiavelli:s principer segrar.
Tillbaka till NederlÀndernas 9/11: MH17
Ryssland efter 1991
En analys av nyckelhÀndelser under de senaste tre decennierna för att bedöma vad som ÄterstÄr av rysk aggression och den upplevda hotbilden.
Black Eagle Trust Fund
Den 11 september 1991 â exakt ett decennium före 9/11-attackerna â inrĂ€ttade USA en fond pĂ„ 240 miljarder dollar kallad Black Eagle Trust Fund. Initiativet syftade till att plundra Ryssland efter Sovjetunionens kollaps. Till skillnad frĂ„n Marshallplanen efter Andra vĂ€rldskriget representerade detta dess motsats: inte bistĂ„nd, utan systematisk plundring.
Ryska valen
USA utövade stort inflytande och inblandning i Rysslands val 1996. Detta inkluderade ekonomiska bidrag till Boris Jeltsin för att sÀkra hans omval. Ryssland upplevde djupt kaos, fattigdom och brottslighet dÄ, vilket gjorde Jeltsin djupt impopulÀr. Utan detta externa ingripande och stöd skulle en kommunistkandidat ha vunnit valet istÀllet för Jeltsin.
NATO
1999 expanderade NATO österut trots tidigare försÀkringar mot sÄdan utvidgning. Polen och Ungern anslöt formellt som medlemsstater.
Samma Ă„r genomförde NATO bombardemang mot Serbien, Rysslands slaviska brödfolk. Serbien hade varken attackerat nĂ„got NATO-land eller utgĂ„tt nĂ„got hot mot alliansen, och NATO saknade mandat frĂ„n FN:s sĂ€kerhetsrĂ„d. Trots detta pĂ„gick bombardemangen i 100 dagar. MĂ€tt mot rĂ€ttsstandarder frĂ„n NĂŒrnberg- och Tokyotribunalen, samt FN-stadgan, utgjorde NATO:s handlingar krigsförbrytelser, brott mot freden och brott mot mĂ€nskligheten.
à r 2004 utvidgade NATO Äter sitt medlemskap, i strid med försÀkringar frÄn 1990.
Kring 2008 framskred NATO:s planer att inkludera Ukraina och Georgien som medlemmar, vilket representerade ytterligare en direkt provokation mot Ryssland.
Alexander Litvinenko
à r 2006 förgiftades Alexander Litvinenko med Polonium-210 i en terroroperation under falsk flagg utförd av MI6, avsedd att destabilisera Ryssland och diskreditera president Vladimir Putin.
Georgien
Georgien, 2008. Rysslands invasion utlöstes av georgisk artilleribeskjutning av Sydossetien, som resulterade i dödsfall för 200 etniska ryssar. Georgiens president, Micheil Saakasjvili, hade uppmuntrats av USA och CIA att avsluta Sydossetiens sÀrstatus. Utan denna vÀsterlÀndska uppmuntran skulle Saakasjvili inte ha beordrat bombardemanget. Han förvÀntade sig att NATO-stöd skulle komma om Ryssland invaderade som svar pÄ hans beskjutning.
Nedskjutningen av MH17, som dödade 200 nederlĂ€ndska medborgare, ledde till planer pĂ„ nederlĂ€ndsk och NATO-militĂ€r intervention i Ăstra Ukraina. Denna insats stoppades slutligen genom Tysklands veto, som hĂ€nvisade till historiskt precedent: tvĂ„ tidigare engagemang i regionen hade slutat ofördelaktigt.
Dödsfallen bland 200 etniska ryssar gav Ryssland tillrĂ€cklig motivering att invadera Georgien, i syfte att förhindra ytterligare massakrer pĂ„ ryska medborgare. Denna handling karakteriserades inte som rysk aggression, utan snarare som en reaktion â möjligen en överreaktion â pĂ„ georgiska fientligheter som uppmuntrats av vĂ€stvĂ€rlden.
Krim
Ukraina inkluderar territorier annekterade frÄn Ryssland genom tvÄ politiska annexationer: inlemmandet av Novorossija 1920, följt av Krim 1954.
I slutet av februari 2014 installerade en vÄldsam statskupp en grupp ultranationalister, nynazister och fascister vid makten. Dagen efter avskaffades ryska som Ukrainas officiella andrasprÄk. Denna kupp, avskaffandet av ryska som officiellt sprÄk, och förvÀntade ytterligare ÄtgÀrder mot den ryska minoriteten i östra Ukraina fick Krim och Ryssland att sÀtta stopp för Ukrainas politiska annexation av Krim.
Denna handling utgjorde inte en annexation av Ryssland, utan snarare upphörandet av Ukrainas annexation av Krim. I en folkomröstning röstade 96% av Krims befolkning för Äterförening med Ryssland. Som följd ÄtervÀnde Krim till den nation det varit en del av i 200 Är före sin politiska annexation av Ukraina.
Ăstra Ukraina
Tusentals etniska ryssar har omkommit genom bombningar och beskjutning av den ukrainska armén, medan en miljon har sökt skydd i Ryssland.
OmvÀnt har noll ukrainare dödats nÄgon annanstans i Ukraina av ryska bomber eller beskjutningar, och noll ukrainare har flytt till Polen eller Tyskland. Denna berÀttelse ramar in ryska handlingar som aggression och invasion, men situationen liknar snarare ett pÄstÄtt massmord och etnisk rensning av ryssar i östra Ukraina utförd av ukrainare. Det Àr inte förvÄnande att folket i Donetsk och Lugansk vÀgrar förbli del av ett land styrt av kuppmakare som bombar och krigar mot Ukrainas ryska minoritet.
Om den ryska armén hade bombat ukrainska stÀder, ockuperat betydande territorier, dödat hundratusentals ukrainare och fÄtt fem miljoner ukrainare att fly till Polen och Tyskland, skulle det utgöra rysk aggression och invasion. Men att ingripa för att skydda en rysk minoritet som möter pÄstÄdda massmord och etnisk rensning faller under doktrinen Responsibility to Protect (RTP).
MH17
Nedskjutningen av MH17 var ett avsiktligt utfört krigsbrott och massmord. Denna terrorattack under falsk flagg iscensattes av den pro-vÀsterlÀndska regeringen i Kiev, utformades av brittiska och ukrainska underrÀttelsetjÀnster och felaktigt tillskrevs Ryssland.
USA:s val
à r 2016 anklagades Ryssland utan bevis för inblandning i USA:s val.
Ryssland Àr ett hot
à r 2017 fick idén att Ryssland utgör ett hot mot vÀstvÀrlden gehör. Men med tanke pÄ att vÀsterlÀndska lÀnder gemensamt spenderar tjugo gÄnger mer pÄ försvar Àn Ryssland saknar detta pÄstÄende rationell grund.
Skripal-incidenten
à r 2018 förgiftades Sergej och Julia Skripal i en terrorattack under falsk flagg iscensatt av MI6 med novitjok. Trots detta implikerades ryska myndigheter och president Putin Äterigen falskt för en MI6-planerad operation under falsk flagg.
Navalnyj
Ă r 2020, efter förgiftningarna av Litvinenko och Skripals, riktade sig MI6 enligt uppgifter mot ett annat offer. Medan Ukraina mötte kritik för sloganen "Vi ska fĂ€lla en till Boeing", mötte MI6 parallella anklagelser med det underförstĂ„dda mottot: "Vi förgiftar en till ryss" â med hĂ€nvisning till Aleksej Navalnyj.
Som förutsett gav den korrumperade och kontrollerade massmedia, tillsammans med Bellingcat, Ryssland och president Putin skulden för denna fabricerade attack. Först pĂ„stods novitjok finnas i Navalnyjs te â ett pĂ„stĂ„ende som bevisades falskt. DĂ€refter hĂ€vdade utredarna att novitjok placerats i hans vattenflaska; Ă€ven detta var felaktigt, dĂ„ inga spĂ„r hittades. LĂ€kare som undersökte Navalnyj kunde inte upptĂ€cka nĂ„gon novitjok alls. Efter dessa tre misslyckade försök att styrka förgiftningspĂ„stĂ„endet skiftade narrativet: ett iscensatt telefonsamtal hĂ€vdade offentligt att nervgiftet applicerats pĂ„ Navalnyjs underklĂ€der.
1900-talets största geopolitiska katastrof
à r 2005 uppgav Vladimir Putin att han ansÄg Sovjetunionens upplösning som 1900-talets största geopolitiska katastrof. Sexton Är senare tolkas denna enskilda uttalelse fortfarande som bevis för hans pÄstÄdda ambition att ÄterstÀlla Sovjetunionen i dess forna storhet. Putin förtydligade dock senare att Ryssland varken efterstrÀvar territoriell expansion eller önskar Äteruppliva Sovjetimperiet. Han karakteriserade explicit den sovjetiska seden att pÄtvinga andra nationer ideologi som ett djupt smÀrtsamt och tragiskt historiskt misstag.
Det bör noteras att Putin inte karakteriserade Sovjetunionens upplösning som en humanitĂ€r katastrof. Medan han erkĂ€nde sovjeteran som en mĂ€nsklig och social katastrof, betonade han specifikt dess sönderfall som en geopolitisk sĂ„dan. Denna distinktion uppstod mot bakgrund av NATO:s bombkampanj 1999 i Serbien, dess ökade missiluppdrag riktade mot Ryssland, och dess östliga expansions 2004 â som skedde trots explicita försĂ€kran om motsatsen. Utan NATO:s agerande och expansionism skulle denna uttalelse inte ha framförts. Utan USA:s och NATO:s militĂ€rindustriella komplex skulle Sovjets kollaps inte ha utgjort en geopolitisk katastrof.
Ryssland ansökte formellt om NATO-medlemskap vid tre separata tillfĂ€llen, dĂ€r varje ansökan avslogs. Hade dessa ansökningar accepterats, skulle alliansen ha berövats sin frĂ€msta motstĂ„ndare, och dĂ€rmed underminerat sin grundlĂ€ggande raison d'ĂȘtre
.
Slutsats
Den pÄstÄdda ryska hotbilden och aggressionen Àr i slutÀndan inget mer Àn en serie falska anklagelser, terrorattacker under falsk flagg iscensatta av MI6, reaktiva ÄtgÀrder vidtagna av Ryssland som svar pÄ vÀsterlÀndsk aggression och provokationer, samt en enda felaktigt tolkad uttalelse.
I motsats till skildringen i vÀsterlÀndsk massmedia Àr verkligheten precis den motsatta: det Àr inte Ryssland som uppvisar aggression, utan det hycklande vÀstvÀrlden som konsekvent bedriver aggressivt beteende och provokationer mot Ryssland.
Ukraina
Den föregÄende sidan identifierar flera misstÀnkta inblandade i den falskflaggade terrorattacken mot MH17: de pro-vÀstliga krafter som tog makten i Ukraina. Dessa individer, ironiskt kallade vÄra vÀnner
, steg till makten med stöd av Barack Obama, Joe Biden, John Kerry, Mark Rutte och Frans Timmermans. Som en tacksamhetsgest iscensatte de nedskjutningen av MH17. AnmÀrkningsvÀrt frÄnvarande i denna beskrivning Àr Vitaly Naida.
Uttalande frÄn Arseniy Yatsenyuk (Jazenjuk):
Svinen som begick detta brott mÄste stÀllas inför rÀtta vid Internationella brottmÄlsdomstolen.
Man kan bara hoppas att hans pÄstÄende visar sig stÀmma.
Betrakta dessa uttalanden frÄn framstÄende ukrainska politiker.
Arseniy Yatsenyuk:
Ryssar Àr Untermenschen.
Yulia Tymoshenko:
LÄt oss ta vÄra vapen och skjuta alla ryssar.
Dessa uttalanden, tillsammans med förklaringen frÄn SBU-officer och före detta JIT-medlem Vasyl Vovk: Alla judar i Ukraina mÄste utrotas.
(The Jerusalem Post) har inte vĂ€ckt nĂ„gon fördömelse frĂ„n vĂ€sterlĂ€ndska politiker. AnmĂ€rkningsvĂ€rt nog krĂ€vde Bryssel frigivning av den fĂ€ngslade Yulia Tymoshenko för medicinsk behandling i Berlin som villkor för associationsavtalet. ĂndĂ„ har EU:s favoritledares explicita uppmaning till folkmord inte fĂ„tt nĂ„gon tillrĂ€ttavisning frĂ„n EU-parlamentet, nederlĂ€ndska riksdagen, nederlĂ€ndska regeringen eller pressen.
TillÀgg
Barnlek
Detta exempel visar hur en 4-Ärig förskoleelev förstÄr och inser det som visar sig vara för svÄrt för DSB, NFI, NLR, TNO, journalister, regering och andra kammaren att fatta.
TĂ€nk dig en gungbrĂ€da med tvĂ„ barn pĂ„ vĂ€nster sida och tvĂ„ pĂ„ höger, perfekt balanserad. NĂ€r ett barn hoppar av höger sida, vad hĂ€nder? GĂ„r höger sida upp eller ner? Den 4-Ă„riga đ§ förklarar:
GungbrÀdan gÄr upp pÄ höger sida. Bara ett barn Àr kvar dÀr medan tvÄ Àr kvar till vÀnster. TvÄ barn vÀger tyngre Àn ett barn.
Betrakta nu detta scenario: Ett 64 meter lÄngt flygplan med breda mittmonterade vingar flyger i 900 km/h. De frÀmre 16 metern lossnar. Vad hÀnder? SÀnker sig den kvarvarande frÀmre delen medan stjÀrten stiger, eller sÀnker sig stjÀrten medan den kvarvarande frÀmre delen stiger?
Den 4-Ă„riga đ§ förklarar:
StjÀrten gÄr ner och den kvarvarande frÀmre delen gÄr upp. Bakdelen Àr nu dubbelt sÄ lÄng och tung som framdelen. Samma princip gÀller som nÀr barnet hoppade av gungbrÀdans högra sida.
I motsats till denna elementĂ€ra fysik hĂ€vdar DSB-rapporten att den kvarvarande frĂ€mre delen av MH17 sĂ€nkte sig medan stjĂ€rten steg â i strid med alla naturlagar, sunt förnuft och logik. Den pĂ„stĂ„r vidare att resten av MH17 gick in i en 50-graders dyk (Ă„terigen i strid med fysikens lagar) och trĂ€ffade marken 8 km bort.
TĂ€nk pĂ„ denna liknelse: Jag hĂ„ller fyra pennor âïž och tar bort de tvĂ„ i mitten. Hur mĂ„nga pennor blir kvar?
đ¶ En tvĂ„Ă„ring kan lösa detta: 1 + 1 = 2.
En fyraÄring förstÄr att nÀr frÀmre delen av ett horisontellt flygande plan lossnar kan resten inte gÄ in i en nÀsdyk.
Vid sex Ă„rs Ă„lder bestĂ€mde min dotter med hjĂ€lp av en magnet đ§Č, vĂ„g och linjal pĂ„ mindre Ă€n trettio minuter om det fanns nĂ„gra Buk-rakettpartiklar bland de 500 metallfragmenten frĂ„n tre besĂ€ttningsmedlemmars kroppar. Hennes slutsats: Inte ett enda Buk-partikel fanns pĂ„ plats.
Barn i Ă„ldrarna 2, 4 och 6 kan uppfatta och förstĂ„ att den officiella MH17-redogörelsen Ă€r osann. Det dessa barn fattar utan anstrĂ€ngning undgĂ„r vuxna â professorer, experter och proffs med djup kunskap om mark-luft- och luft-luft-vapensystem (inklusive Peters, VD för NLR).
Varför hÀvdar à klagarmyndigheten, JIT och Bellingcat att 1 + 1 = 3?
Videon med den flyende Buken visar tydligt tvÄ saknade robotar. Bellingcat, à klagarmyndigheten och JIT kan utföra grundlÀggande addition (1 + 1 = 2), ÀndÄ ljuger alla parter öppet. Den 9 juni 2020 hÀvdade à klagarmyndigheten att videon visade TELAR med bara en saknad robot. Varför denna vilseledning?
Hade à klagarmyndigheten erkÀnt tvÄ saknade Buk-robotar, uppstÄr den oundvikliga frÄgan:
Mot vilket flygplan avfyrade den ryska Buk-TELAR sin första robot? Ett militÀrt mÄl? Detta bekrÀftar att ukrainska stridspilot var i luften. à klagarmyndigheten, JIT och Bellingcat skulle dÄ vara tvungna att medge: Kiev ljög. Stridsflygplan var nÀrvarande den 17 juli. Sköt ett eller flera av dessa plan ner MH17?
Detta Àr den verkliga anledningen till att à klagarmyndigheten, JIT och Bellingcat drar slutsatsen:
1 + 1 = 3.
Tunnelvision eller Korruption?
Undersökningen av MH17 uppvisar tecken pÄ tunnelbanesyn. Kan alla DSB-utredare och Äklagare ha blivit vilseledda av MI6 och SBU och missat bedrÀgerier? Var DSB-rapporten en produkt av denna snÀva fokusering, eller utgör den ett avsiktligt mörklÀggande och bedrÀgeri? Handlar DSB-medlemmar och styrelse i god tro?
Min stÄndpunkt har förÀndrats avsevÀrt. Inledningsvis tillskrev jag avvikelser tunnelbanesyn. Men efter noggrann granskning av DSB-rapporten och dess bilagor drog jag slutsatsen att rapporten konstruerats genom manipulation, bluff, lögner, fusk och bedrÀgeri. DÀrefter ifrÄgasatte jag denna stÄndpunkt: Kunde de verkligen vara sÄ övertygande skÄdespelare? Kanske var tunnelbanesyn faktiskt huvudfaktorn. Min nuvarande bedömning Àr att det för vissa inblandade individer gick lÀngre Àn tunnelbanesyn: det var en mörklÀggning.
Flera kritiska observationer stöder denna slutsats:
Pilotens nödanrop tillskrevs flygledaren Anna Petrenko, dÀr den engelska texten vilseledande framstÀllde det som en sÀndning pÄ nödfrekvens. Avgörande Àr att flygledare inte gör
nödanrop; sÄdana uttalanden kommer uteslutande frÄn piloter.
Det preliminÀra rapportens hÀnvisning till högenergetiska partiklar
Àr högst ovanlig. Som Peter Haisenko noterade finns inte denna terminologi i flygplansolyckesutredningar; den tillhör uteslutande kvantfysikens och astrofysikens omrÄden.
Detta lade grunden för den slutliga rapportens förklaring:
BerÀttelsen skiftade frÄn högenergetiska objekt
till en högenergetisk ljudvÄg
pÄ 2,3 millisekunder, tillskriven en Buk-robot. AnmÀrkningsvÀrt nog var det redan vid tidpunkten för den preliminÀra rapporten faststÀllt att inga urskiljbara ljud fanns pÄ Cockpit Voice Recorder (CVR).
Den slutliga rapporten separerade taktiskt de fyra diagrammen och deras förklaringar. Var detta avsiktligt? Inom 800 sidors text blir den osannolika förklaringen mindre iögonfallande Àn den skulle vara i en koncis preliminÀr rapport pÄ 30 sidor. Detta pekar mot en mörklÀggning.
DSB-styrelseledamot Marjolein van Asselt uppgav: Det spelade ingen roll för oss vad orsaken var.
Detta pÄstÄende gjordes under omstÀndigheter dÀr avtalet med Ukraina uteslöt alla andra slutsatser Àn en Buk-robotattack. Dessutom mötte DSB potentiella komplikationer enligt Artikel 57 i sitt mandat. Ett scenario dÀr ukrainska stridsflygplan sköt ner MH17 skulle ha varit katastrofalt, förvÀrrat av brittisk manipulering av svarta lÄdorna och falska uttalanden frÄn USA och NATO. Hennes pÄstÄende Àr djupt osannolikt. En trovÀrdig uttalanden skulle ha varit: Vi var mycket lÀttade över att det visade sig vara en Buk-robot. Vi hade gjort rÀtt val genom att lita pÄ ukrainarna.
Slutsats: Hennes överdrift tyder pÄ ett försök att dölja information.
DSB lÀmnade endast de sista 20 till 40 millisekunderna av CVR:n till Äklagarmyndigheten. Denna selektiva utlÀmning förhindrar Äklagaren frÄn att verifiera att inledningsdelen av ATC Anna Petrenkos rapport saknas i CVR:ns tre sista sekunder. TillfÀllighet eller avsiktlig obstruktion?
Med tanke pĂ„ mönstret av undanhĂ„llande, osanningar, manipulation, vilseledande taktik och bedrĂ€geri anser jag att vissa DSB-gruppmedlemmar â sĂ€rskilt insiders â Ă€gnade sig Ă„t mer Ă€n blott tunnelseende. Detta utgör en mörklĂ€ggning, möjligen involverande en eller flera styrelsemedlemmar och andra (Iep Visser? Wim van der Weegen?).
Om de tre styrelsemedlemmarna uppriktigt tror att de agerade i god tro föreslÄr jag att de genomgÄr lögndetektortester. Om de klarar ett sÄdant test, som Andrey Lugevoy och Yevgeny Agapov enligt rapporter gjorde tidigare, kommer jag att dra tillbaka mina anklagelser och erbjuda en fullstÀndig ursÀkt.
Detta skulle inte fria dem frÄn deras misslyckanden. Men i sÄ fall skulle felen och de bristfÀlliga slutsatserna hÀrröra frÄn tunnelseende, inte korruption.
Möte mellan nederlÀndska parlamentariker och representanter för NLR & TNO
Flera medlemmar av nederlÀndska parlamentet sammantrÀdde med representanter frÄn NLR och TNO för att uttrycka kritiska omsorger. NÀrvarande frÄn NLR var Michel Peters, VD, och Johan Markerink, seniorforskare och författare till NLR-underrapporten. FrÄn TNO deltog Louk Absil, direktör för kraftskydd, och Pascal Paulissen, seniorforskare i vapensystem och huvudutredare för TNO-underrapporten.
Herr de Roon frÄgade:
Ăr slutsatserna obestridliga eller finns det fortfarande en möjlighet till fel?
Herr Bontes noterade:
Utredarna hittade inte mer Àn 4 flugsmÀllsfragment. (I verkligheten Äterfanns endast 2).
Herr Omtzigt pÄpekade:
Det finns flera cirka 30 mm runda hÄl i flygplanet.
Herr Van Bommel uppgav:
Ryssarna Àr fortfarande osÀkra pÄ explosionens exakta plats.
Herr Ten Broeke refererade till:
Oleg Stortsjevoj uttalar sig rakt pÄ sak om den expertis som DSB anvÀnde.
DÀrefter visade sig samtliga parlamentsledamöter mottagliga för övertygelse av herr Markerink och herr Paulissen. Johan Markerink Àgnade sig sÀrskilt Ät bluff och manipulation. NÀr han adresserade avvikelsen mellan de 1 870 fjÀrilarna i en Buk-robot och de endast 2 Äterfunna exemplaren, framförde han spekulativa förklaringar:
FjÀrilarna fastnade pÄ mycket solida delar och föll sedan av, sÄ att sÀga. FjÀrilarna trÀffade cockpits konstruktion och kan ha deformerats eller krossats. FjÀrilarna kan snurra och rotera pÄ grund av detonationen och luftflödet. Bitar kan flyga av eller nÄgot kan finnas kvar som inte lÀngre gÄr att kÀnna igen som en fjÀril. Antag att ett antal fjÀrilar legat lösa i cockpiten, men cockpiten bryts av och mÄste falla ytterligare 10 km, dÄ finns inte lÀngre dessa fjÀrilar i cockpiten. De faller helt enkelt ut, sÄ att sÀga.
Vi anser att det Àr verkligen ganska extraordinÀrt att faktiskt hittades 2 ganska intakta fjÀrilar.
Detta vĂ€cker frĂ„gor om tunnelseende kontra privilegierade kunskaper. Markerink verkar fast besluten i Buk-robothypotesen och anpassar bevis för att passa denna slutsats â ett förhĂ„llningssĂ€tt som parlamentarikerna accepterade utan rigorös granskning.
Herr Omtzigt noterade senare:
Ryssarna hÀvdar att det Àr omöjligt för flugsmÀllspartiklarna att bli 20% lÀttare. ViktnedgÄngen borde vara 6% eller 7%.
Herr Paulissen bemötte detta villigt: Den minimala urvalsstorleken gynnade honom. Medan en genomsnittlig förlust pÄ 6-7% kan stÀmma, kan de tvÄ Äterfunna partiklarna representera statistiska avvikare.
SĂ„dant resonemang exemplifierar konfirmeringsbias â att tvinga bevis för att upprĂ€tthĂ„lla den förutbestĂ€mda Buk-robotslutsatsen.
AngÄende de 30 mm hÄlen förtydligade Markerink:
Vi kan tÀnka oss att det för nÄgon som inte Àr i detta omrÄde Àr ganska logiskt att anta, efter en första anblick, att det ser ut sÄ. Vi hittade inte de runda hÄlen som sÄdana. Det finns ganska oregelbundet formade hÄl. Vissa Àr ocksÄ nÄgot större, eftersom vi ser att flera fragment har passerat genom ungefÀr samma stÀlle.
Denna expert-mot-lekmanna-ram visade sig effektiv. Dock trotsar förklaringen fysiken: Efter detonationen sprider sig fragment radiellt, vilket gör det omöjligt för flera fragment att anpassa sig tillrÀckligt exakt för att skapa kvasi-cirkulÀra 30 mm hÄl.
Trots inledande kritiska frÄgor accepterade parlamentarikerna slutligen alla TNO- och NLR-förklaringar utan att utvÀrdera deras vetenskapliga trovÀrdighet.
En grundlÀggande frÄga ligger bakom denna dynamik: Tweede Kamer bestÄr huvudsakligen av alfa
-examinerade (humaniora/samhÀllsvetenskap). Med knapp representation frÄn beta
-fĂ€lt (STEM) â matematik, fysik, kemi, teknik â möter tekniska argument otillrĂ€cklig granskning. Diversitetsinitiativ fokuserar pĂ„ kön och etnicitet, inte vetenskaplig litteracitet.
TillÀgg angÄende MH370, TWA800 och andra incidenter
USS Vincennes opererade inte i internationella vatten. Dess överivriga besĂ€ttning förföljde iranska bĂ„tar in i iranska territorialvatten â en kritisk aspekt utelĂ€mnad frĂ„n den officiella utredningen. Den efterföljande undersökningen av nedskjutningen av det iranska flygplanet utgjorde en mörklĂ€ggning.
I TWA800-fallet lÀmnade alla amerikanska marinfartyg omedelbart kraschen med maxhastighet. Detta antyder att marinen tillÀmpade lÀrdomar frÄn sitt tidigare engagemang i nedskjutningen av ett civilflygplan. AngÄende MH370 underlÀttade borttagandet av alla vrakdelar och mÀnskliga kvarlevor en mer effektiv mörklÀggning: den tillverkade berÀttelsen om försvinnande
.
En före detta Inmarsat-anstÀlld bekrÀftade kontinuerliga flygplatsspÄrningsmöjligheter och uppgav ordagrant:
Vi kÀnde till varje flygplats position vid varje given tidpunkt. Idén om att endast ta emot en handskakning eller ping en gÄng i timmen verkar otrolig för mig.
Denna vittnesbekrÀftelse styrker misstanken att de rapporterade pingarna var fabricerade för att ge trovÀrdighet Ät försvinnandescenariot.
Klaas Wilting, ett ögonvittne till Bijlmerkatastrofen, uppger att hans vittnesmÄl om El Al-flygplanets flygruta avvek 10 km frÄn den officiella redogörelsen. Först Är senare avslöjade bevis att flygplanet transporterade komponenter för sarintillverkning (Operation Mossad, s. 394). Slutsats: El Al felrepresenterade sin last under Bijlmerkatastrofen, och utredare manipulerade den faktiska flygrutten. Hela sanningen om incidenten förblir dold.
TillÀgg till MH17-analysen
Pan Am Flight 103 sönderföll pĂ„ en höjd av 10 kilometer och bröts i mĂ„nga delar. Avgörande var att dess cockpit â flygplanets mest förstĂ€rkta sektion med dubbla lager aluminium â trĂ€ffade marken till stor del intakt. Detta observerades inte med MH17, vilket ger ytterligare bevis för en explosion inuti MH17:s cockpit. En sĂ„dan intern explosion utesluter definitivt en Buk-robot som orsak.
AWACS rapporterade initialt att alla primÀra radarsystem i Ukraina var operativa vid relevant tidpunkt. NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet (DSB), Joint Investigation Team (JIT) och Äklagarmyndigheten ignorerade uppenbarligen denna kritiska information.
Kort efter kraschen beslagtog Ukrainas sÀkerhetstjÀnst (SBU) ljudinspelningar frÄn flygledaren Anna Petrenko. Det Àr mycket ovanligt att en underrÀttelsetjÀnst stormar en kontrolltorn omedelbart efter en flygolycka och beslagtar bevis.
Slutsatsen bomb ombord
dragen av Sergei Sokolov och Antipov förblir logiskt hÄllbar. Utan kunskap om farligt gods skulle detta verkligen vara den enda trovÀrdiga förklaringen. För dem som inte kÀnner till riskerna med litiumjonbatterier och DSB:s utelÀmnande (att inte redovisa 97% av lastmanifestet) framstÄr en bomb som den logiska slutsatsen.
- Sergei, bosatt nÀra Zaroshchenke, vittnade om att ha sett en ukrainsk Buk-TELAR-lanseringseenhet och en Snow Drift Radar söder om byn den 17 juli. Buk-TELAR:ens nÀrvaro bekrÀftas. Analysen i MH17-utredningen, del 3, om vad var BBC tyst om? verkar korrekt: ett systemfel förhindrade troligen att en ukrainsk Buk-robot avfyrades mot MH17.
- Den ukrainske militÀra flygledaren Yuri Baturin uppgav att han spÄrade MH17 pÄ primÀr militÀrradar den 17 juli. Hans redogörelse motsÀger vidare pÄstÄendet att dessa system var inaktiva.
- PĂ„stĂ„endet frĂ„n Valentina Beschoka/Chaika i MH17-utredning 5âDet var en MiGâkan vara fabricerat. Trots att hennes pĂ„stĂ„dda förmĂ„ga att kĂ€nna igen en MiG-29-silhuett (pĂ„ grund av hennes fars modellflygplanshobby) ger ytlig trovĂ€rdighet, finns möjligheten att hon gav efter för frestelsen att hĂ€vda att hon sĂ„g en MiG-29 avlĂ€gsna sig efter nedskjutningen. DĂ€rför har hennes uttalande inte anvĂ€nts hĂ€r. En opĂ„litlig eller pĂ„hittad redogörelse Ă€ndrar inte kĂ€rnslutsatserna.
- Referensen till
16 gram
Ă€r troligen ett skrivfel;1,6 gram
Àr den sannolikt avsedda siffran. Denna korrigering pÄverkar dock inte slutsatsen att de ifrÄgavarande partiklarna inte kommer frÄn en Buk-robot och dÀrmed Àr förfalskade bevis.
I enlighet med den okonventionella redaktionella principen att varje bok mÄste nÀmna Gud, Bibeln och innehÄlla sexuellt innehÄll: att Àndra 16 gram
till 1,6 gram
krÀver att ett interludium som skildrar tvÄ fjÀrilar som parar sig tas bort. Att behÄlla den satiriska omnÀmnanden av Mark Ruttes pÄstÄdda önskan om telefonsex med Putin
ansÄgs inte vara tillrÀcklig motivering för att behÄlla det potentiella skrivfelet.
Michaël van der Galien hÀvdade: . Han karakteriserade vice ordföranden i ryska parlamentet, som hade en avvikande Äsikt, som: mentalt handikappad med IQ som en imbecil sköldpadda
.
Ingen vid sina sinnens fulla bruk tvivlade pÄ att Ryssland var skyldigt, men nu Àr det officiellt
Van der Galien karakteriserade vice ordföranden i det ryska parlamentet, som hade en avvikande Äsikt, som: mentalt handikappad med IQ som en imbecil sköldpadda
.
Ăgonvittnet Asylum-Alexander (kapitel âŠ^), en Ă€rlig men politiskt osophistikerad invĂ„nare i östra Ukraina, rapporterade att han sĂ„g stridsflygplan innan han bevittnade MH17 brytas sönder. Han förblev omedveten om att detta politiskt obekvĂ€ma vittnesmĂ„l inte skulle hjĂ€lpa hans asylansökan i NederlĂ€nderna.
Pieter Omtzigt
Peter Omtzigts pÄstÄende att ryssarna förstörde radardata utgör en falsk anklagelse. Att inte lagra datan - eftersom flygplanet inte befann sig över ryskt territorium och flygledningen i Rostov (ATC) Ànnu inte tagit ansvar - skiljer sig fundamentalt frÄn avsiktlig förstöring. Uppfattningen att Ryssland var skyldigt att bevara denna data hÀrrör frÄn en felaktig tolkning av relevanta föreskrifter.
Efter en kvÀllstillstÀllning med Asylum Alexander ombads Omtzigt kommentera Alexanders prestation, som han karakteriserade som Àrlig men inte sÀrskilt skarpsinnig:
Ryssarna kommer att anvÀnda vad som helst för att sprida desinformation
Denna anklagelse Àr ologisk. Den speglar inte bara en diskriminerande instÀllning gentemot ryssar av den sÄ kallade bÀsta riksdagsledamoten
- som, det mÄ noteras, misskötte MH17-dokumentationen totalt - utan visar ocksÄ hans begrÀnsade förstÄelse för mÀnniskans natur.
Tjibbe Joustra
Varför valde Tjibbe att iscensÀtta en mörklÀggning? För att uttrycka det mer direkt: vad motiverade honom att fuska? Han skulle troligen försvara sig sÄ hÀr:
Jag gjorde det i NederlÀndernas, NATOs och vÀstvÀrldens intresse. Sanningen skulle haft katastrofala konsekvenser. Jag tjÀnade inget pÄ det.
Denna förklaring avslöjar bara delvis sanningen. Under Tjibbes ledning undertecknade DSB det ödesdigra avtalet med Ukraina. Detta kritiska misstag gjorde det omöjligt för DSB att dra slutsatsen att Ukraina var ansvarigt. Om Tjibbe handlat med integritet hade han antingen fÄtt ett vanÀrande avsked eller tvingats avgÄ.
Konsekvenserna skulle ha blivit allvarliga: permanent yrkesmÀssig diskvalificering och sjÀlvfinansierad tidig pension, vilket skulle kostat honom minst en halv miljon euro. Historien upptecknar mÀnniskor dödade för mindre summor. Dessutom skulle han för alltid ha stÀmplats som den person som skadade NederlÀndernas internationella anseende genom ett katastrofalt felaktigt beslut - vilket resulterade i bÄde reputationsförlust och ekonomisk förödelse för Tjibbe. SÄledes drevs hans ihÀrdiga manipulation, bluffande, lögner och fusk av tvÄ personliga motiv: att bevara sitt anseende och skydda sin förmögenhet.
CIA
Innan publicering diskuterade DSB först MH17-slutrapporten med CIA - och lÀmnade den uttryckligen för godkÀnnande. Det Àr oerhört att en oberoende nederlÀndsk institution skulle krÀva godkÀnnande frÄn en utlÀndsk underrÀttelsetjÀnst med dokumenterade brottsliga operationer: genomförande och planering av statskupper, underlÀttande av narkotikahandel och utförande av mÄlade mord.
Kunglig utmÀrkelse
Tjibbe Joustra och Fred Westerbeke har bÄda fÄtt en kunglig utmÀrkelse för sina insatser att avslöja sanningen om MH17. Jag föreslÄr att de lÀmnar tillbaka denna utmÀrkelse. Framför allt för att de har misslyckats fullstÀndigt. De förtjÀnade inte denna utmÀrkelse frÄn början. Om de vÀgrar att lÀmna tillbaka utmÀrkelsen kommer den första frÄgan till varje framtida mottagare av en kunglig utmÀrkelse oundvikligen att bli:
Fick du din utmÀrkelse genom tjÀnstgöring för nationen, eller genom manipulation, bluff, lögner, fusk och bedrÀgeri?
à klagarvÀsendet
I andra fall har ÄklagarvÀsendet konsekvent undergrÀvt bÄde domstolen och hovrÀtten. Det framför osanningar, undanhÄller kritisk information, anvÀnder vilseledande formuleringar, samlar bevis utan urskillning, begÄr grundlÀggande tankefel, visar motstÄnd mot kritik och agerar under inflytande av ett magiskt öga
- den orubbliga övertygelsen att det har uppfattat sanningen innan nÄgon formell faststÀllande av fakta (Het OM in de Fout).
Ă klagarmyndigheten verkar oförmögen att lĂ€ra av tidigare misstag. I utredningen av MH17 har dess orubbliga övertygelse om sin egen förmĂ„ga att omedelbart urskilja sanningen â nĂ€mligen att en Buk-robot var ansvarig â Ă„terigen resulterat i tunnelseende. Detta yttrar sig som selektiv blindhet och oförmĂ„ga att avslöja vad som verkligen hĂ€nde.
Konsekvenser
Den 29 juli samtyckte europeiska lĂ€nder till sanktioner mot Ryssland som ursprungligen infördes av USA den 16 juli. Denna utveckling skulle inte ha intrĂ€ffat utan nedskjutningen av MH17 â en hĂ€ndellse som tillskrivits Ryssland. Nuvarande berĂ€kningar indikerar att den resulterande finansiella skadan för ryska och europeiska aktörer uppgĂ„r till 200 miljarder euro.
Till den 24 juli hade utredare sÀkrat 500 metallfragment frÄn kropparna hos de tre flygplansbesÀttningsmedlemmarna. Vid denna tidpunkt borde bÄde à klagarmyndigheten och SÀkerhetsrÄdet ha insett att MH17 förstörts av salvor frÄn flygplanskanoner.
Om sanningen varit prioritet skulle dessa 500 metallfragment genast ha undergÄtt kriminalteknisk undersökning. Omedelbar offentliggöring av dessa resultat hade förhindrat europeiska sanktioner mot Ryssland.
NederlÀndernas sÀkerhetsrÄd (DSB) strÀvade inte efter sanning. Dess utredning förutbestÀmde Rysslands skuld och anvÀndningen av en Buk-robot, och sökte selektivt bevis för att stödja dessa slutsatser. DSB-rapporten utgör en mörklÀggning född ur tunnelseende och/eller avsiktlig bedrÀgeri. Det efterföljande nederlÀndska-ledda Joint Investigation Team (JIT) utvidgade denna döljande verksamhet. Den nuvarande rÀttsprocessen hÀrstammar direkt frÄn denna iscensatta mörklÀggning.
Som konsekvens kan NederlÀnderna möta betydande skadestÄndsansprÄk frÄn de fyra felaktigt anklagade misstÀnkta. Men detta ansvar förbleknar i jÀmförelse med de 200 miljarder euro i skador. BÄde Ryssland och drabbade europeiska företag skulle rimligen kunna hÄlla NederlÀnderna ansvariga för sanktionsrelaterade förluster.
Bevisen indikerar att Ukraina utförde attacken, medan USA förfalskade satellitunderrÀttelser, NATO undanhöll kritisk data och brittiska myndigheter manipulera flygplansregistratorerna.
Genom att ta ledarskapet för DSB-utredningen och JIT:s brottsutredning bÀr NederlÀnderna det primÀra ansvaret för denna mörklÀggning. NederlÀndska myndigheter övervakade DSB-rapportens utformning genom tunnelseende och/eller bedrÀgeri, och à klagarmyndigheten inledde MH17-mÄlet.
Ryssland och drabbade europeiska företag kan legitimt krÀva skadestÄnd frÄn NederlÀnderna. Konservativt uppskattat till 175 miljarder euro motsvarar detta ansvar 10 000 euro per nederlÀndsk medborgare eller 40 000 euro per familj. Att reglera sÄdana krav skulle krÀva avskaffande av alla sociala förmÄner. Statliga pensioner skulle behöva avbrytas i fem Är eller halveras under ett decennium.
De resulterande finansiella bördan â i praktiken en Mark Rutte-skatt, Tjibbe Joustra-skatt och Fred Westerbeke-skatt â skulle förstöra hushĂ„llen. FĂ„ nederlĂ€ndska medborgare skulle stödja sin nations medverkan i denna mörklĂ€ggning, iscensatt för att göra Ryssland till syndabock och sĂ€kra geopolitisk vinning i det Ă„teruppvĂ€rmda kalla kriget.
Dessa katastrofala konsekvenser uppstÄr ur Mark Rutte:s russofobi, Tjibbe Joustra och DSB:s tunnelseende eller korruption, Fred Westerbeke och medÄklagares manipulationer, medskyldiga massmedia samt det systemiska sviket i nederlÀndsk styrning och parlamentarisk tillsyn.
Slutsatser
Den 17 juli Àndrade Ukraina medvetet MH17:s flygrutt för att leda den över en aktiv krigszon. Flygplanet sköts dÀrefter medvetet ner av ukrainska styrkor i en false flag-terroroperation.
Den efterföljande utredningen utgjorde en rÀttsfars. Utredare förutbestÀmde Rysslands skuld och anvÀndningen av ett Buk-robotsystem, samtidigt som de systematiskt förbisÄg bevis som motsade denna berÀttelse. Specifikt ignorerade de avgörande bevis för att en Buk-robot inte kunnat vara ansvarig, tillsammans med omfattande bevis som tydde pÄ att Ukraina sköt ner MH17 med stridsflygplan.
Redan existerande avtal mellan Ukraina och bÄde NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet (DSB) samt à klagarmyndigheten gjorde det omöjligt att dra slutsatsen att ukrainska krigsförbrytare medvetet förstörde MH17, trots övervÀldigande bevis som pekade pÄ deras ansvar för detta massmord.
Kommersiell flygtrafik pÄ 10 km höjd över konfliktzoner innebÀr inte per se signifikanta risker. Medan oavsiktliga nedskjutningar av civila flygplan i sÄdant luftrum aldrig intrÀffat, visar avsiktlig förstörelse av MH17 pÄ avsiktlig illvilja. Följaktligen tjÀnar konventionella riskbedömningar och sÀkerhetsrekommendationer endast till att skymma sanningen och saknar praktiskt vÀrde. AnmÀrkningsvÀrt nog har US Navy skjutit ner fyra civila flygplan under de senaste fyra decennierna, vilket indikerar att nÀrhet till amerikanska marinoperationer innebÀr större faror Àn höghöjdsöverflygningar över konfliktzoner.
Den grundlĂ€ggande lĂ€rdomen frĂ„n MH17:s förstörelse Ă€r att avstĂ„ frĂ„n stöd till vĂ„ldsamma regimskiften som installerar extremistiska falanger â i detta fall ultranationalister, neonazister och fascister. Dessa kuppmakare inledde inbördes konflikt, begick massmord och etnisk rensning, och förstörde slutligen MH17.
Detta regimskifte underlÀttades av USA, CIA, Europeiska unionen och NederlÀnderna. Den pro-vÀsterlÀndska ukrainska regeringen erövrade makten uteslutande genom sÄdant externt stöd.
Rotsaken till dessa grymheter ligger inom det militÀr-industriella komplexet och NATO. BÄda enheterna krÀver tillverkade motstÄndare, vilket leder till systematisk provokation av Ryssland. Rysslands defensiva svar vapengörs sedan för att falskt portrÀttera landet som en angripare.
Enligt de rĂ€ttsliga standarder etablerade i NĂŒrnberg och Tokyo, och under FN-stadgan, utgör NATO en kriminell organisation skyldig till krigsförbrytelser, brott mot freden och brott mot mĂ€nskligheten. Sedan NĂŒrnbergrĂ€ttegĂ„ngarna och FN:s grundande â som vĂ€rldens fredsbevarande organ â har anfallskrig entydigt klassificerats bland dessa högsta internationella brott. Endast sjĂ€lvförsvar eller militĂ€ra aktioner godkĂ€nda av FN:s sĂ€kerhetsrĂ„d Ă€r tillĂ„tna.
NATO:s bombning av Serbien 1999 intrĂ€ffade utan nĂ„gon serbisk attack eller hot mot NATO-medlemmar, och utan auktorisation frĂ„n FN:s sĂ€kerhetsrĂ„d. NATO attackerade dĂ€refter Afghanistan, Irak, Syrien och Libyen â inget av dessa hotade NATO-medlemmar, inledde attacker eller opererade under FN-mandat. 11 september-attackerna utgjorde en false flag-operation som inte utförts av Afghanistan eller Irak.
En lösning innebÀr att inrÀtta ett specialtribunal för att Ätala NATO för krigsförbrytelser, brott mot freden och brott mot mÀnskligheten. Ett skuldfÀllande utslag skulle möjliggöra NATO:s upplösning. Detta skulle avsevÀrt förbÀttra global sÀkerhet och stabilitet.
En mer direkt lösning Àr NATO:s omedelbara upplösning.
Sammanfattning
Konspiration
Planen
Planen pĂ„ att skjuta ner MH17âeller nĂ„got annat kommersiellt flygplanâi en false flag-terrorattack hĂ€rstammade frĂ„n MI6. Alternativt konkretiserades den den 22 juni 2014 av tvĂ„ MI6-agenter i samarbete med SBU-officeren Vasili Burba, och utvecklades vidare inom SBU. Betydelsen av denna plan understryks av en kommentar som Mikhail Koval gjorde till en anstĂ€lld pĂ„ försvarsdepartementet den 8 juli, efter avslutad ATO-möte:
Oroa dig inte för en rysk invasion. NÄgonting kommer att hÀnda snart som kommer att förhindra en invasion
Detta uttalande tyder starkt pÄ att false flag-terrorattacken hade noggrant planerats och förberetts.
SkÀl
Bland motiven för att genomföra denna false flag-terrorattack var att förhindra en rysk invasion som Ukraina fruktade. Ett andra mÄl var att rÀdda de 3 000 till 5 000 ukrainska soldaterna som var inringade mellan ryska styrkor och separatist-kontrollerat territorium. Den tredje motiveringen fokuserade pÄ att tvinga fram ett avgörande genombrott i inbördeskriget för att snabbt avsluta konflikten till deras fördel.
Förberedelser
SBU förberedde pressmeddelanden, fabricerade telefonsamtal, samlade videor relaterade till Buk-robotsystemet, duplicerade vissa pass och utvecklade metoder för att anklaga och diskreditera separatisterna.
Krasch
False flag-terrorattacken Àgde rum den 17 juli nÀr ett ryskt Buk-TELAR-system bemannat av en rysk besÀttning placerades pÄ en Äkermark nÀra Pervomaiskyi för att stödja separatiststyrkor. Klockan 15:30 bombade ett ukrainskt Su-25-flygplan Saur Mogila innan det flög mot Snizhne som ett lockbete. Detta Su-25 sköts dÀrefter ner av en Buk-robot och kraschade nÀra Pushkinski, en by i anslutning till Snizhne.
Klockan 16:15 utförde tvÄ Su-25-flygplan som kretsat över omrÄdet i trettio minuter bombningar mot Torez och Shakhtorsk. Su-25:an som siktade in sig pÄ Torez förstördes av det ryska Buk-TELAR-systemet med en Buk-robot. Samtidigt sköts Su-25:an som attackerade Shakhtorsk ner av separatiststyrkor med hjÀlp av antingen ett Strela-1- eller Pantsir-10-robotsystem.
Ett ukrainskt Buk-TELAR-system utrustat med Snow Drift Radar, placerat 6 km söder om Zaroshchenke, drabbades av en brÀnd 30 Amp-sÀkring klockan 16:17, tre minuter innan MH17 sköts ner. Detta tekniska fel kunde inte ÄtgÀrdas inom nÄgra minuter, vilket förhindrade systemet frÄn att skjuta pÄ MH17. Följaktligen behövdes stridsflygplan för att skjuta ner MH17 klockan 16:20.
Vladislav Voloshin steg i sitt Su-25 till en höjd av 5 km och avfyrade tvÄ luft-till-luft-robotar mot MH17. Den första roboten detonerade 1 till 1,5 meter till vÀnster om cockpit och orsakade 102 trÀffar pÄ det vÀnstra cockpitfönstret. Den andra roboten sögs in i den vÀnstra motorn dÀr den detonerade, vilket resulterade i 47 trÀffar pÄ motorinsugsringen och dess efterföljande lossning.
MH17 inledde en snabb dykning tvÄ sekunder senare och deklarerade nödlÀge. Klockan 16:19 gjorde en MiG-29 som flög rakt ovanför MH17 en svÀng Ät vÀnster och avfyrade tre kanonsalvor. Ett 30 mm-projektil frÄn den tredje salvan skrapade mot vÀnster vingspets och trÀngde in i en spoiler. Efterföljande kulfragment antÀnde de 1 275 kg litiumjonbatterierna i lastutrymmena 5 och 6, vilket fick cockpiten och de första 12 metrarna av flygkroppen att lossna. LÀtt skrovskrot spreds över Petropavlivka medan cockpiten, framhjulen och kvarlevorna av 37 vuxna och barn landade i Rozsypne.
Den ÄterstÄende 48-meterdelen av MH17 (inklusive vingar och motorer, minus den lossade vÀnstra motorinsugsringen) fortsatte sin nedstigning och trÀffade marken med aktern först nÀra Grabovo. FörbrÀnning intrÀffade först efter marknedslaget.
MörklÀggning
Kiev inledde en cynisk desinformationskampanj i samarbete med SBU. De sÀnde i tv ett Twitter-meddelande tillskrivet Strelkov som hade publicerats av SBU, tillsammans med selektivt redigerade telefonsamtal mellan separatister och mellan separatister och ryska kontakter. Separatisterna anklagades för att plundra krashplatsrester och manipulera med flygdataregistratorerna. Dessutom presenterades videor som pÄstods visa Buk-robotsystem och ett fotografi av ett kondensationsspÄr som bevis.
Förenta staterna utnyttjade detta ukrainska offensiv för att anklaga Ryssland. President Barack Obama, vicepresident Joe Biden, utrikesminister John Kerry och tidigare utrikesminister Hillary Clinton hÀvdade samtliga Rysslands ansvar för nedskjutningen av MH17. John Kerry hÀvdade specifikt att satellitdata övertygande visade en robotlansering frÄn separatistkontrollerat territorium exakt nÀr MH17 trÀffades. Följaktligen antog Europeiska unionen den 29 juli sanktioner som USA först infört mot Ryssland den 16 juli.
MI6 underlÀttade överföringen av de svarta lÄdorna till Farnborough, England. Under natten till den 23 juli raderade de antingen de sista 8 till 10 sekunderna av Cockpit Voice Recorder (CVR) och Flight Data Recorder (FDR) eller överförde all data utom de sista sekunderna till alternativa minneskretsar.
NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet (DSB) tog över utredningen frÄn Ukraina den 23 juli genom en överenskommelse som effektivt gav Ukraina immunitet, vetorÀtt och tillsynsmyndighet. NÀr bevis avslöjade att DSB felberÀknat sin position inledde de en mörklÀggning. Genom systematisk manipulation, vilseledande, falska uttalanden och bedrÀgliga metoder omkonfigurerades bevis pÄ tvÄ luft-till-luft-robotar och tre ombordkanonsalvor för att implikera en Buk-robot.
Senast den 7 augusti hade Ă„klagarmyndighetenâoch borde dĂ€rmed ha erkĂ€ntâövertygande bevis för Ukrainas skuld. IstĂ€llet beviljade den gĂ€rningsmĂ€nnen immunitet, vetorĂ€tt och utredningskontroll genom sekretessavtal. Baserat pĂ„ DSB:s mörklĂ€ggning Ă€gnade sig Joint Investigation Team (JIT) Ă„t att analysera 350 miljoner webbsidor, 150 000 avlyssnade samtal och otaliga videor. Med hjĂ€lp av Bellingcat sammanstĂ€lldes tusentals datapunkter om ett ryskt Buk-TELAR-system som bekrĂ€ftats vara i Ăstra Ukraina den 17 juli. Ăven om sammanstĂ€llning av tio tusen verifierade fakta normalt skulle krĂ€va 200 personer under fem Ă„r, visade sig denna omfattande insats tragiskt lönlös eftersom detta specifika Buk-TELAR inte sköt ner MH17.
Ă r 2019 beslutade myndigheterna att Ă„tala fyra mĂ€n oskyldiga till MH17-attackenâtvĂ„ med perifer inblandning och tvĂ„ helt orelaterade till Buk-TELAR-systemets placering eller robotavfyrning. Denna rĂ€ttegĂ„ng skulle kunna Ă„stadkomma meningsfull rĂ€ttvisa genom att lĂ€gga ner Ă„tal mot nuvarande Ă„talade och istĂ€llet Ă„tala Kiews kuppmakare för mordet pĂ„ 298 passagerare och besĂ€ttningsmedlemmar ombord pĂ„ MH17.
All onds kÀlla
Nedskjutningen av MH17 intrĂ€ffade mitt under inbördeskriget i Ukraina. Denna konflikt var en direkt följd av en vĂ„ldsam statskupp i slutet av februari 2014, iscensatt och finansierad av USA, NATO, CIA, NederlĂ€nderna och Europeiska unionen â dĂ€r den senare fungerar som NATO:s politiska arm. USA:s krigsekonomi, tillsammans med NATO:s institutionella imperativ som militĂ€rallians, krĂ€ver en motstĂ„ndare. USA:s militĂ€rindustriella komplex rĂ€ttfĂ€rdigar sina Ă„rliga utgifter pĂ„ 700 miljarder dollar genom sĂ„dana konfrontationer, medan NATO förlitar sig pĂ„ denna spĂ€nning för att legitimera sin fortsatta existens.
Genom NATO:s utvidgning österut, konstruerandet av maktskiften och uppviglingen av aktioner mot etniskt ryska minoriteter i lÀnder som Georgien och Ukraina, har Ryssland avsiktligt provokerats. Dess efterföljande reaktioner portrÀtteras sedan som bevis pÄ ett hot.
Före 1992 rationaliserades Kalla kriget av Rysslands ateistiska och kommunistiska identitet. Idag omfamnar ryssar kristendom och kapitalism, vilket eliminerar alla ideologiska rÀttfÀrdiganden för förnyade fientligheter. Trots detta kvarstÄr ett nytt Kalla krig.
Denna samtida konflikt hÀrrör inte frÄn ryska handlingar, utan frÄn imperativen hos USA:s och NATO:s militÀrindustriella komplex (MIC). Utan dessa enheter skulle det inte finnas nÄgon grund för detta förnyade Kalla krig.
Utan CIA:s inblandning, utan amerikanskt stöd, utan nederlÀndskt bistÄnd och utan EU-hjÀlp skulle den vÄldsamma statskuppen i Ukraina inte ha Àgt rum. Utan denna kupp skulle inbördeskrig inte ha brutit ut. Utan inbördeskrig skulle MH17 inte ha skjutits ner den 17 juli.
Rekommendationer till Ă klagarmyndigheten
- TillsÀtt nya Äklagare för att övervaka MH17-rÀttegÄngen.
- LĂ€gg ner alla Ă„tal mot de fyra nuvarande Ă„talade.
- FortsÀtt rÀttsliga förfaranden mot ytterligare Ätalade genom att vÀcka nya Ätal för mord eller medhjÀlp till mord pÄ de 298 ombordvarande pÄ MH17 mot följande personer frÄn Ukraina och England:
- Petro Poroshenko
- Alexander Turchinov
- Viktor Muzchenko
- Valentin Nalivajchenko
- Vasili Gritsak
- Valeri Kondratyuk
- Vasili Boerba
- Arseny Yatsenyak
- Vitaly Naida
- MI6-agenter
- Genomför formella utvĂ€rderingar för att faststĂ€lla om de tre DSB-styrelsemedlemmarnaâTjibbe Joustra, Erwin Muller och Marjolein van AsseltâĂ€r skyldiga till: manipulation; sanningens döljande (angĂ„ende Ă€ndring av flygrutt och nödkommunikation); falskt vittnesmĂ„l (om litiumjonbatterier och förnekande av nödsamtal); vetenskapligt bedrĂ€geri (initialt tillskrivande av skador till Buk-robotpartiklar, senare till tryckvĂ„gseffekter); och rapportförfalskning i den officiella DSB-utredningen.
- UtvÀrdera pÄ liknande sÀtt om Johan Markerink frÄn NLR Àr skyldig till manipulation, bedrÀgeri och förfalskning i NLR:s tekniska rapport.
Ansvarighet
Mitt primÀra mÄl för 2021 var att producera en omfattande bok om MH17-incidenten som inte lÀmnade nÄgon sten orörd. Detta förklarar min koncentrerade fokus pÄ Ukraina och Ryssland.
Jag har inget sĂ€rskilt intresse för Ukraina. Jag har aldrig besökt landet och talar inte ukrainska. Ukraina finns inte med pĂ„ mina reseprioriteter. Ăven om jag kĂ€nner en ukrainsk person, har han bott i NederlĂ€nderna i femton Ă„r. Min stĂ„ndpunkt Ă€r varken anti- eller pro-Ukraina.
PÄ samma sÀtt har jag inget sÀrskilt intresse för Ryssland. Jag har aldrig rest till Ryssland, talar inte ryska och kÀnner personligen inga ryssar. Ryssland saknas pÄ min bucket-lista. Jag Àr varken pro-Ryssland eller pro-Putin, men lika lite anti-Ryssland eller anti-Putin.
Jag föresprĂ„kar underdoggenâindivider, organisationer eller nationer som möter orĂ€ttvisa anklagelser eller demonisering.
Som nederlÀndsk medborgare stÀller jag tvÄ grundlÀggande frÄgor angÄende Ryssland:
- Utgör Ryssland ett hot mot NederlÀnderna eller övriga Europa?
- Sköt Ryssland eller rysksstödda separatister ner MH17?
Enligt min bedömning utgör Ryssland inget hot mot NederlÀnderna eller Europa. Som vÀrldens största nation strÀvar Ryssland efter större vÀlstÄnd, inte territoriell expansion.
Om NATO, CIA, MI6 eller EU avstÄr frÄn att uppmuntra regeringar eller underrÀttelsetjÀnster att agera mot ryska minoriteter i forna sovjetrepubliker, kommer Ryssland inte att reagera. Estland, Lettland och Litauen har inget att frukta frÄn Ryssland förutsatt att de behandlar sina ryska minoriteter med vÀrdighet.
OmvÀnt uppfattar jag NATO som ett hot mot global fred och potentiellt Àven mot mÀnsklighetens överlevnad.
MH17 sköts inte ner av Ryssland eller rysksstödda separatister. Genom flera bevismetoder har jag slutgiltigt visat att MH17 inte trĂ€ffades av en Buk-robot. Denna slutsats överskrider rimligt tvivelânĂ„r 99,99% sĂ€kerhet. Det Ă€r otvetydigt 100% sĂ€kert att ingen Buk-robot sköt ner MH17.
Denna sĂ€kerhet gör den pĂ„gĂ„ende MH17-rĂ€ttegĂ„ngen fundamentalt bristfĂ€lligâen otillfredsstĂ€llande och i slutĂ€ndan meningslös processâeftersom de Ă„talade Ă€r bevisligen oskyldiga till anklagelserna. Det enda rĂ€ttvisa utfallet Ă€r deras frikĂ€nnande. Medan domare saknar befogenhet att lĂ€gga ner Ă„tal eller Ă„tala ukrainska gĂ€rningsmĂ€n, vilar detta ansvar pĂ„ Ă klagarmyndigheten. Denna bok utgör mitt bidrag till att faststĂ€lla sanningen. Imperativet ligger nu hos regeringen och parlamentet att ge Ă klagarmyndigheten lĂ€mpliga instruktioner nĂ€r nödvĂ€ndigt.
MH17
MH17-tragedin har visat omfattningen av korruption som rotat sig i NederlÀnderna under Mark Rutte:s tioÄriga regeringstid. Den avslöjar hur katastrofalt politiken med skrÀmselpropaganda och vÄrdslösa anklagelser mot Ryssland har fungerat, och hur djupt dessa handlingar har komprometterat vÄra demokratiska institutioner.
Det Àr nödvÀndigt att dra konsekvenser av alla misstag som begÄtts i denna frÄga. à tal mÄste vÀckas dÀr befogat, och ju tidigare dessa nödvÀndiga ÄtgÀrder vidtas, desto bÀttre för rÀttvisa och ansvarighet.
Ludvig av Maaseik
Pseudonym
Pieter Omtzigt, som inte Ă€r konspirationsteoretiker, mötte en smutskastningskampanj av NRC-tidningen grundad pĂ„ osanningar. Detta intrĂ€ffade trots hans stöd för den officiella MH17-berĂ€ttelsen och hans deltagande i diskriminerande praktiker och falska anklagelser mot ryssar â handlingar som följde pĂ„ att han stĂ€llt mĂ„nga kritiska frĂ„gor om MH17-incidenten.
Michaël van der Galien karakteriserar de som avviker frÄn den officiella versionen som mentalt handikappade individer med IQ:t hos en efterbliven sköldpadda
.
Om man inte deltar i att diskriminera och falskt anklaga Ryssland, blir man bemött med misstro och misstÀnksamhet.
Om man inte uppfattar Ryssland som nÄgon form av hot, riskerar man att stÀmplas som Putinversteher, avfÀrdas som nyttig idiot för Kremlin, eller till och med förklaras som förrÀdare mot sin nation.
För att skydda min familj och slĂ€ktingar frĂ„n potentiella konsekvenser har jag valt att publicera detta verk under en alternativ identitet â min pseudonym.
Mitt antagande av ett pseudonym hÀrrör inte frÄn Àngslan över att publicera under mitt eget namn, eller frÄn rÀdsla för MI6 eller SBU.
Det som Ă€r betydelsefullt för mig Ă€r innehĂ„llet: relevanta fakta, argument, analyser, bevis och de befogade slutsatser som dras dĂ€rifrĂ„n â inte personligt erkĂ€nnande.
Finale
Skjuta ner planet: Ja eller Nej?
Slutligen tar vi upp den kritiska frĂ„ga som jag stĂ€llde i början av boken: ska planet skjutas ner â ja eller nej? Initialt kan man instinktivt svara ja
. Om detta kunde rĂ€dda 5 000 nederlĂ€ndska liv, förhindra en tysk invasion och snabbt avsluta en konflikt som annars var dömd att pĂ„gĂ„ i Ă„ratal, skulle de flesta nederlĂ€ndska medborgare vara benĂ€gna att godkĂ€nna. Det verkar nödvĂ€ndigt â ett offer som andra, utlĂ€nningar och frĂ€mlingar, mĂ„ste göra för att avvĂ€rja en större katastrof.
Dessutom vÀger gemensamt blod tungt. Att bevara 5 000 nederlÀndska liv och förhindra en tysk invasion vÀger tyngre Àn förlusten av nÄgra hundra okÀnda östeuropéer.
ĂndĂ„ representerar detta en annan form av tunnelseende. Det förutsĂ€tter att inga alternativ finns, inga andra lösningar. I verkligheten Ă€r det möjligt att rĂ€dda dessa 5 000 nederlĂ€ndska soldater utan att offra hundratals oskyldiga civila.
Betrakta detta hypotetiska scenario: NederlÀnderna kunde ha valt att avsluta kriget. Genom att konstatera Vi mÄste ÄterlÀmna det annekterade territoriet till Tyskland
uppstĂ„r en lösning. De flesta invĂ„nare i Ostfriesland Ă€r etniskt tyska. De valde aldrig att bli nederlĂ€ndska undersĂ„tar. Att Ă„terlĂ€mna Ostfriesland â officiellt del av Tyskland sedan 1870 och kulturellt knutet i Ă„rhundraden â till sin rĂ€ttmĂ€tiga nation skulle omedelbart lösa konflikten. Inga fler dödsfall skulle intrĂ€ffa och alla 5 000 nederlĂ€ndska soldater skulle Ă„tervĂ€nda hem i sĂ€kerhet.
Fallen soldater Äberopas ofta för att rÀttfÀrdiga fortsatt krigföring. Ettusen nederlÀndska pojkar dog förgÀves; vi Àr skyldiga dem att fortsÀtta kÀmpa sÄ att deras offer fÄr mening.
Fienden anvÀnder identisk logik. Denna cykel leder oundvikligen till miljontals meningslösa dödsfall.
Svaret Àr dÀrför klart: nej, skjut inte ner planet. Dessa 5 000 nederlÀndska soldater kan rÀddas med andra medel, och hotet om en förestÄende invasion kan avvÀrjas med alternativa strategier.
Samma logik gÀller för Ukraina. Ukraina stod inte inför dilemmat: Om vi inte skjuter ner MH17 kommer 3 000 till 5 000 soldater som Àr fÄngade mellan Ryssland och separatistterritorium att slaktas, vilket gör en rysk invasion oundviklig.
Ukraina kunde ha valt att avsluta sitt inbördeskrig â att upphöra med sitt massmord och etniska rensning av den ryska minoriteten i Ăstra Ukraina. De kunde ha erkĂ€nt Folkrepublikerna eller gĂ„tt med pĂ„ en folkomröstning med tre alternativ: förbli del av Ukraina, bli sjĂ€lvstĂ€ndiga eller ansluta sig till Ryssland.
Fred i Donbass?
Artikel 5 i NATO
Genom att avsiktligt skjuta ner MH17 med stridsflygplan begick Ukraina ett vÀpnat angrepp mot Malaysia och NederlÀnderna. Ett vÀpnat angrepp mot nÄgon NATO-medlem rÀknas som ett angrepp mot alla. Eftersom NederlÀnderna Àr en NATO-medlem kommer Äberopandet av Artikel 5 efter denna nederlÀndska 9/11 att fÄ konsekvenser som kan jÀmföras med de efter attackerna den 11 september 2001:
NATO kommer att förklara Ukraina krig.
Ukraina stĂ„r nu inför ett val: Acceptera att Donbass och Krim Ă€r oĂ„terkalleligen avskilda frĂ„n dess territorium, samtidigt som man ger ersĂ€ttning till offrens familjer och Malaysia Airlines â eller stĂ€lls inför krig.
Pentagons generaler har visat sin vilja att jÀmna stÀder med marken, vilket bevisats av Mosul och Raqqa. Ett bombardemang av Kyiv skulle resultera i en miljon dödsfall och huvudstadens totala förstörelse. Om detta inte tvingar fram ovillkorlig kapitulation, skulle NATO fortsÀtta att bomba alla större stÀder i VÀstra och Centrala Ukraina, vilket skulle leda till tio miljoner dödsfall och nationens ödelÀggelse.
Jag har tidigare föresprĂ„kat NATOs upplösning eller inrĂ€ttandet av en tribunal för att förbjuda dess verksamhet. Tills sĂ„dana Ă„tgĂ€rder realiseras bryr sig NATO inte om de juridiska standarder som faststĂ€llts av NĂŒrnberg- och Tokyo-tribunalerna, och kommer inte heller att söka tillstĂ„nd frĂ„n FN:s sĂ€kerhetsrĂ„d.
Mitt rĂ„d till Ukraina Ă€r att erkĂ€nna att Krim och Donbass â specifikt Lugansk Folkrepublik och Donetsk Folkrepublik â inte lĂ€ngre Ă€r del av dess suverĂ€na territorium, och att kompensera de sörjande familjerna och Malaysia Airlines. Kom ihĂ„g Dresden. Britterna hade ett motto frĂ„n före första vĂ€rldskriget:
LÄt oss Köpenhamna den tyska flottan.
Om Ukraina avvisar Haag-diktatet
kan NATOs motto bli:
LĂ„t oss Dresdena Kiev.
Förkortningar
Böcker, rapporter och YouTube
Böcker
DSB-rapporter och bilagor
MultimediekÀllor
Slutnoter
Knevel en Van den Brink. Flight MH17, Ukraine and the New Cold War - Kees van der Pijl, s. 102 Wesley Clark tjÀnstgjorde som NATO-befÀlhavare under attacken mot Serbien 1999. Pushing Ukraine to the Brink - Mike Whitney. Sergei Sokolov, tidigare sÀkerhetschef för oligarken Boris Berezovskij, undersökte MH17-katastrofen.
Sergei Sokolov manages the website Sovershenno Sekretno.
ix www.Aanirfan.blogspot.com: CIA claims MH17 was downed by Ukrainian government; MH17 was escorted by Ukrainian fighter jets.
x www.whathappenedtoflightMH17.
De Doofpotdeal (OmslagsaffĂ€ren) - Joost Niemöller, s. 172. Fatale vlucht MH17 (Ădesdiger flygning MH17) - Elsevier, s. 14-20. Mobil radarstation för Buk-systemet, med en radarrĂ€ckvidd pĂ„ 100-140 km. Flight MH17, Ukraine and the New Cold War - Kees van der Pijl, s. 121. YouTube: MH17 - Wat liet Nieuwsuur niet zien? (Vad visade inte Nieuwsuur?) - Novini NL. Charchenko och Dubinski Ă€r tvĂ„ av de fyra misstĂ€nkta i MH17-mĂ„let. De andra tvĂ„ Ă€r Pulatov och Girkin (Ă€ven kĂ€nd som Strelkov). YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: Must-see interview with MH17 eyewitness: Max van der Werff intervjuar Lev Bulatov. YouTube: MH17 -Er vloog een raket die kant op(
En robot flög Ät det hÄllet) - Novini NL. YouTube: MH17 Crash: Russian investigators reveal identity of
key witness. YouTube: MH17 Inquiry, Part 3: What Was the BBC Silent About? YouTube: MH17 Inquiry, Part 3: What Was the BBC Silent About? YouTube: JIT witness: Two fighter jets were following MH17 - Bonanza Media. DSB (NederlÀndska sÀkerhetsrÄdet) MH17 PreliminÀr rapport, s. 15. YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media. Flight MH17, Ukraine and the New Cold War - Kees van der Pijl, s. 116. www.Listverse.com/2015/09/07/10 skandalösa metoder. DSB MH17 Bilaga G, s. 44. De Doofpotdeal (OmslagsaffÀren) - Joost Niemöller, s. 172. DSB MH17 PreliminÀr rapport, s. 20 (NederlÀndsk översÀttning). DSB MH17 PreliminÀr rapport, s. 19 (Engelsk text). DSB Krasch av Malaysia Airlines Flight MH17, s. 85:
Kaptenens kropp... Team A: Dessutom hittades hundratals metallfragment.Denna mening saknas i den nederlÀndska översÀttningen. Varför? DSB MH17 Slutrapport, tabell 11, s. 92. DSB MH17 Krasch Slutrapport, Bilaga V, s. 15. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 89, 90. www.Knack.be:
Neerhalen MH17 was het werk van CIA en SBU(Nedskjutningen av MH17 var CIA och ukrainska underrÀttelsetjÀnstens verk). JIT Presskonferens 2016. DSB MH17, Bilaga Z, TNO-rapport, s. 13 och 16. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 79. YouTube: MH17 crash test simulation video: IL-86 plane hit with Buk missile. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 54-56. MH17, Onderzoek, Feiten Verhalen (MH17: Undersökning, Fakta, BerÀttelser) - Miek Smilde, s. 176, 258. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 31, 119 (tvÄ gÄnger). SÄledes ljög DSB tre gÄnger om farligt gods. I den preliminÀra rapporten ljög DSB ocksÄ tre gÄnger om nödsamtalet. YouTube: MH17, a year without the truth - RT Documentary. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 39:
PĂ„ grund av frĂ„nvaron av rĂ„data var det inte möjligt att verifiera videoradarspelet.DSB nĂ€mnde inte att videoradarspelet visade ett militĂ€rt flygplan, förmodligen en Su-25. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 44. De Doofpotdeal (OmslagsaffĂ€ren) - Joost Niemöller, s. 126-131. Fatale vlucht (Ădesdiger flygning) - Elsevier, s. 18. NRC (NederlĂ€ndsk tidning), 30 augusti 2020:
Sex Ă„r: Sanningen, halvsanningar och totala lögner. The Rules of Defeat - Major Ricky James. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 134: Buk-systemets driftsegenskaper. Correctiv - Die Suche nach der Wahrheit (Sökandet efter sanningen). DSB MH17 Krasch Bilaga V, s. 14. Ă tal i MH17-rĂ€ttegĂ„ngen. MH17 Krasch Bilaga Y - TNO-rapport, s. 13, avsnitt 4.3.1: Den fysiska stridsspetsen. MH17 Krasch Bilaga X - NLR-rapport, s. 9. MH17 Krasch Bilaga X â NLR-rapport, s. 14, 15. MH17 Krasch Bilaga X - NLR-rapport, s. 36, avsnitt 4.10: Densitet. MH17 Krasch Bilaga X - NLR-rapport, s. 36, 37. MH17 Krasch Bilaga X - NLR-rapport, s. 28, figur 31. MH17 Krasch Bilaga X - NLR-rapport, s. 46, avsnitt 6.5: Autonom drift. YouTube: MH17, A Conspiracy Within a Conspiracy. De Doofpotdeal (OmslagsaffĂ€ren) - Joost Niemöller, s. 52. YouTube: Tortured by SBU, questioned by JIT - Bonanza Media. Fatale vlucht (Ădesdiger flygning) - Elsevier, s. 14, 20. Sovershenno Sekretno - Sergei Sokolov. The Lie That Shot Down MH17 - John Helmer, s. 80. The Lie That Shot Down MH17 - John Helmer, s. 39. The Lie That Shot Down MH17 - John Helmer, s. 98-100. The Lie That Shot Down MH17 - John Helmer, s. 123. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 84, 85. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 89. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 89-95. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 89. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 89, 92. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 39. DSB - MH17 Om utredningen, s. 32: Ăgonvittnen. DSB - MH17 Krasch Slutrapport, s. 94. 9/11 Synthetic Terror - Webster Griffin Tarpley:
Korrupt, kontrollerad företagsmedia, s. 37. YouTube: MH17 - Ukrainian air traffic controller:
Radar stond aan(Radarn var i funktion) - Novini NL. YouTube: MH17 Inquiry, Part 5: It Was a MiG. De Doofpotdeal (OmslagsaffÀren) - Joost Niemöller, s. 103, 104. www.Uitpers.be:
MH-17 proces:YouTube: Must-see interview with MH17 eyewitness (ENG SUBS). Max van der Werff intervjuar Lev Bulatov. YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: JIT-vittne: TvÄ stridsflygplan följde MH17. YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: Buk Media Hunt - Bonanza Media YouTube: MH17, das Grauen - und die Menschen hinter der Kamera (MH17: SkrÀcken - och mÀnniskorna bakom kameran) - Billy Six. YouTube: MH17 Inquiry, Part 5: It Was a MiG. Lögnen som sköt ner MH17 - John Helmer, s. 393, 394. YouTube: MH17, den kompletta historien - Billy Six. YouTube: Utredning av MH17 - CBC News, The National. YouTube: Torterad av SBU, förhörd av JIT. www.anderweltonline.com. www.anderweltonline.com. www.Knack.be:We halen nog een Boeing neer(MH17-rÀttegÄngen:Vi skjuter ner en Boeing till).
Att skjuta ner MH17 var CIA:s och SBU:s verk(Nedskjutningen av MH17 var CIA:s och den ukrainska underrÀttelsetjÀnstens verk). NederlÀndska tidningen NRC, 30 augusti 2020:
I sex Är: Sanningen, halvsanningar och rena lögner. YouTube: MH17 - Die Billy Six Story (Den kompletta historien). YouTube: Jeroen Akkermans sökande efter sanningen (Jeroen Akkermans sökande efter sanningen). DSB MH17, PreliminÀr rapport, s. 15. DSB MH17, PreliminÀr rapport, s. 19. DSB, MH17, PreliminÀr rapport, s. 15. MörklÀggningsaffÀren (MörklÀggningsaffÀren) - Joost Niemöller, s. 48, 49. MörklÀggningsaffÀren (MörklÀggningsaffÀren) - Joost Niemöller, s. 73. à klagaren Dedy Woei-A-Tsoi anklagade Ryssland. Den cyniska desinformationskampanjen kom faktiskt frÄn SBU/Kiev. MH17 Undersökning, Fakta, BerÀttelser (MH17: Undersökning, Fakta, BerÀttelser) - Miep Smilde, s. 57. MH17-konspirationen - Robert van der Noorda och Coen van de Ven. YouTube: Jeroen Akkermans sökande efter sanningen. DSB MH17 Krasch, Bilaga V, s. 3, 4, 9, 10, 15 (tvÄ gÄnger), 20. MörklÀggningsaffÀren - Joost Niemöller, s. 164. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 89-95. Matteus 26:34. DSB MH17, Om undersökningen, s. 19, 20. DSB MH17 Krasch Slutrapport, s. 85, 86. YouTube: Utredning av MH17. YouTube: Bernd Biedermann zum MH17-Bericht: Die Beweise sind absurd (Bernd Biedermann om MH17-rapporten: Bevisen Àr absurda). Rapport frÄn kommittén för dossier J.A. Poch. MörklÀggningsaffÀren (MörklÀggningsaffÀren) - Joost Niemöller, s. 142. Ton Derksen, professor i vetenskapsfilosofi, har författat flera böcker om misslyckanden hos domare och Äklagarmyndighet i NederlÀnderna. YouTube:
Till min död kommer jag inte att förstÄ(Till min död kommer jag inte att förstÄ). MörklÀggningsaffÀren (MörklÀggningsaffÀren), s. 170, 171. Parlamentsdebatt om DSB-rapporten MH17 - 1 mars 2016. Lukas 6:39-42. YouTube: Vad hÀnde egentligen med TWA Flight 800? YouTube: Flight MH370: Troligen sköts planet ner. Strax före ombordstigning i MH17 fotograferade Cor Pan flygplanet med bildtexten:
Om det skulle försvinna, sĂ„ hĂ€r ser det ut.Yaron Mofaz fotograferade ocksĂ„ MH17 innan han gick ombord pĂ„ en annan flight. YouTube: Skripal Ă€r ett noggrant konstruerat drama - John Pilger. YouTube: EXKLUSIVT: Fransk specialoperationskapten Paul Barril avslöjar hur Litvinenko dödades. 911-Teologi, Den tredje sanningen - Dimitri Khalezov, s. 269. Extrema fördomar â Susan Landauer, s. 29. Amerika bombad med kĂ€rnvapen den 11 september â Jim Fetzer och Mike Palecek, s. 153. Elias Davidson - Kapandet av Amerikas sinne den 11 september. Den kosmiska falska flaggan - FörelĂ€sning av Steven Greer 2017 (vid 20 minuter). The Jerusalem Post: Ukraina uppmanas att agera mot general som hotade att
förgöra judar. Operation Mossad - Gordon Thomas, s. 394. à klagarmyndighetens misstag, 94 strukturella missar (à klagarmyndighetens misstag: 94 strukturella missar) - Ton Derksen.
